美国、欧盟委员会、日本、瑞士、加拿大、澳大利亚、韩国、墨西哥和新西兰的代表目前正在讨论一项关于加强知识产权垄断的新的全球标准。这项新协议非常重要，必须秘密制定，以防你我这样的小人物窥探。然而，感谢不可或缺的维基解密，一份概述其部分可能提案的讨论文件已经浮出水面，从中可以清楚地看出，它对在线自由，特别是对自由软件的实践构成了严重威胁。

“反假冒贸易协定”（ACTA）的名称表明了所采取的总体方法。首先，这是一项贸易协定，这意味着它绕过了许多制定国际协定时更为公开的程序。这使得它可以在感兴趣的各方及其亲信（特别是那些基于利用知识产权垄断的行业）组成的小圈子中秘密讨论。

此外，这是一个仅限邀请的俱乐部，这导致大多数发展中国家，以及因此在人口方面占世界大多数的国家被排除在外。这无非是富裕国家的网络帝国主义，这些国家长期以来一直将其议程强加于全球其他地区，但它们最终看到其传统霸权受到新兴力量和新思想崛起的威胁。ACTA 是将世界锁定在陈旧过时的思维模式中的最后尝试。

其次，ACTA 巧妙地宣称其目的是打击假冒伪劣——原则上很少有人会反对这一点：例如，没有人想要假药。但是，仔细阅读维基解密的文件后发现，这只是一种粉饰：该协议实际上是关于加强全球知识产权垄断的执法，而假冒伪劣只是次要问题。事实上，讨论文件的开头段落揭示了其扭曲的世界观，即将知识产权垄断置于世界经济的核心

知识产权（“IPR”）侵权行为的激增，特别是在假冒伪劣和盗版的情况下，对世界经济的可持续发展构成了日益严重的威胁。

当然，这完全忽略了近年来替代商业模式的迅速兴起，这些模式涉及共享信息——开源、开放获取、开放内容等——而不是囤积信息，并且取得了越来越大的成功。

以下内容也证明了需要“反击”这种不以商业利益为目的的基于网络的共享文化

对商业规模的知识产权侵权行为处以刑事制裁（除民事责任或在适用情况下的行政责任外）

- 重大故意侵权行为，没有经济利益动机，但对版权所有者造成不利影响（例如，互联网盗版）

从简报文件的概括性内容中很难辨别 ACTA 将采取的方法，但幸运的是，我们在感兴趣的各方已发布的意见书中找到了一些明确的暗示，他们在其中表达了对 ACTA 的期望。

在此，例如，唱片业希望看到的是

确保法律要求 ISP 在检测和删除侵权文件方面采取合理的商业行为，防止已知侵权者访问其网络；终止重复或严重侵权者的帐户

换句话说，旧的“三振出局”理念在大多数发达国家（并最终超越发达国家）被强制执行。

也许最能说明问题的意见书来自商业软件联盟，因为它揭示了拟议的 ACTA 协议中普遍存在的错误思维。例如

BSA 公司以及整个软件行业每年因软件盗版损失数十亿美元。2006 年，投入使用的 PC 软件中有 35% 是非法复制的。在许多国家，盗版率超过 75%，在某些市场甚至高达 90% 或更高。由此造成的损失在全球范围内总计超过 390 亿美元。这些损失对世界各地的当地经济产生了影响，远远超出了对软件生产商的直接影响。IDC 最近的一项研究估计，在四年内将软件盗版率降低 10 个百分点，可以刺激整个 IT 行业，创造 60 万个新工作岗位，增加 240 亿美元的税收收入和 1410 亿美元的新经济增长。

这种论点中的谬误显而易见。它假定非法副本将被付费副本所取代，但实际上我们看到，随着世界各国减少对专有软件非法副本的依赖，免费软件的使用量大幅增加。此外，与 BSA 试图暗示的情况相反，使用非法副本显然可以为相关国家节省资金，因此对当地经济产生积极影响。要更全面地剖析 BSA 似是而非的论点，请阅读 Mike Masnick 的精彩分析。

正如 Masnick 明确指出的那样，BSA 一直在兜售这些旧货；不过，BSA 意见书中的这项建议是新的，而且危害极大

对国家数据隐私规则过于严格的解释越来越阻碍了对互联网上发生的一系列不当行为（包括盗版）的执法——通常使受害者没有任何补救手段。ACTA 合作伙伴应确保对数据隐私规则的解释适当平衡隐私和财产（包括知识产权）的基本权利，从而鼓励与电信公司/ISP 进行有意义的合作，特别是实施“分级响应”机制。

翻译：“一些欧洲法官竟然敢于解释欧盟严格的隐私法，使其有利于最终用户。我们需要利用 ACTA 来推翻这些讨厌的隐私条款，以便我们可以不受阻碍地对任何人、任何地方应用“三振出局”方法，无论当地法律如何规定。”

顺便提一下，请注意上面这段话巧妙地谈到了“隐私和财产（包括知识产权）的基本权利”，巧妙地掩盖了“知识产权”实际上是知识产权垄断的事实，并试图赋予此类垄断与隐私和不动产相同的“权利”。

尽管有这些明确的暗示，表明 ACTA 的支持者希望在本协议中看到什么，但目前除了担心最坏的情况外，很难非常精确地说明它将产生什么影响。它的全部基调是，互联网是一个糟糕的、邪恶的怪物，必须为了知识产权垄断者的利益而驯服它。它的秘密起源表明，受其影响最大的人（公众）的意见无关紧要：ACTA 完全是为了垄断者的利益，他们继续对高级政治家保持着不成比例的影响力。

由于这种模糊性，以及缺乏民主投入或监督，也很难与这个阴暗的怪物作斗争，但这并不意味着我们不应该尝试。正如自由软件基金会指出的那样

ACTA 威胁自由软件

它使分发自由软件更加困难：如果没有文件共享和像 BitTorrent 这样的 P2P 技术，分发大量自由软件将变得更加困难和昂贵。BitTorrent 是一种草根协议，允许每个人为合法分发自由软件做出贡献。

这将使自由操作系统的用户更难播放媒体：消费者将无法再购买没有 DRM 的媒体——而受 DRM 保护的媒体无法用自由软件播放。

它增加了设备被没收的可能性：支持自由格式的便携式媒体播放器不如支持 DRM 的设备（如 iPod）常见。这会使它们在边防警卫看来可疑吗？

它营造了一种监视和怀疑的文化，在这种文化中，生产自由软件所需的自由被视为危险和威胁，而不是创造性、创新性和令人兴奋的。

除了传播关于 ACTA 的信息外，每个人都可以做的另一件事是联系他们选出的当地代表。他们也被排除在秘密审议之外这一事实不太可能使他们对 ACTA 产生好感。如果 ACTA 国家的足够多的人开始闹事，我们至少可能有机会公开辩论这些问题，从而揭露危险。如果我们现在不采取行动，就为时已晚，ACTA——无论结果多么糟糕——都将被简单地颁布。

Glyn Moody 在 opendotdotdot 上撰写关于开放性的文章。