EOF - 林肯和惠特曼未竟的事业
在 04 年的竞选期间，时任犹他州首席信息官的菲尔·温德利 (Phil Windley) 就民主发表了一句深刻的见解：“大多数人只想把路修好”。
他接着解释说，民主有两面性，它们不是由党派定义的。一面是选举。另一面是治理。选举抢尽了风头，因为它们编造了精彩的故事。治理是如何完成工作的。对于菲尔来说，治理才是真正的领域，是尚未实现其承诺的民主的一面。
菲尔并不孤单。亚伯拉罕·林肯在他的葛底斯堡演说结尾句中说，阵亡的士兵战斗是为了“……这个国家……将获得自由的新生”，拥有“民有、民治、民享的政府”。林肯称之为“未竟的事业”。
145 年多过去了，这项事业仍然未完成，并且在大多数普通公民感到可以自由地直接和亲自参与政府事务之前，这项事业将一直未完成。在我们做到这一点之前，我们将陷于民有政府过多，而民治或民享政府不足的境地。
公民参与的途径一直都在那里，但参与的门槛似乎总是太高。如果你想要行动，你必须感到愤怒、痴迷，或者通过金钱和其他恩惠的筹码建立联系。
但后来互联网出现了。它并没有在一夜之间改变一切，但它提供了一个全新的环境，在这个环境中，参与规则截然不同，少数人的特权可以扩展到多数人。
没有人比史蒂夫·厄克特 (Steve Urquhart) 更了解或解释这一点了，他代表圣乔治市民在犹他州议会任职。我第一次和史蒂夫谈话时，他告诉我政治中的金钱是转移注意力的障眼法。他说，真正重要的是人脉。关系。金钱通常会涉及其中，但远非总是如此。他说，民主的真正挑战是让更多公民直接参与到各个层面。这就是史蒂夫写博客的原因。这是一种参与手段。
2008 年 7 月 22 日，史蒂夫发表了一篇题为“透明度和绩效”的文章。它为互联网赋能的民主变革的众多活动画面提供了一个非常详细的框架。内容如下：
当我八年前进入立法机构时，信息对选民是隐藏的……
幸运的是，我们很快改变了态度，并向公众提供了大量信息的访问权限。我所拥有的所有东西——在访问法案、投票记录、全体会议和委员会发言方面——公众也拥有……
让人们直接访问信息有三个后果。第一，官员们更加关注自己的行为。第二，人们可以更容易地追究官员对其行为的责任。第三，官员们可以在他们的行动中更大胆。前两点是显而易见的。我将讨论第三点。
透明度使官员们能够更大胆，因为他们与选民建立了更密切、更知情的联系；而且，无论如何，都无处可藏。在缺乏良好信息的情况下，陈词滥调在选民和他们选出的官员之间来回流动；官员们可以躲在格言背后，公众很难通过重述本周的社论来把他们挖出来。然而，可用的信息使人们能够更深入地挖掘他们选出的官员；同样，它也允许官员引用记录中的具体内容，以解释与社论作者的意愿相悖的行为。
我相信我们会看到选民的关注点发生转变，至少在某种程度上，从自由主义或保守主义的试金石转向“会话型”或“非会话型”的试金石，其中会话型候选人具有优势……而且，我相信这种开放性预示着代议制民主的伟大前景。
后面有十二条评论。其中一条是一位名叫“做正确的事”的人写的。内容是：“嘿，史蒂文，如果你真的想要透明度，为什么伟大的共和党人在立法会议期间在国会大厦里闭门开会？你们这些家伙真是伪君子。解释一下，史蒂文。”
史蒂夫回复说：
透明度的典型例子。你正在重复媒体的口头禅。告诉我众议院共和党核心小组上届会议闭门开会了多少次。答案：零次。然而，媒体不断地报道，所以这一定是真的。
这就是为什么在网络时代民主如何运作的故事中，现在还处于早期阶段。我们不仅需要戒掉媒体，还需要戒掉对中介的需求。在《草叶集》中，沃尔特·惠特曼写了这篇反对中介的文章：
你不再从二手或三手获取事物……也不再透过死者的眼睛看，也不再靠书中的幽灵为食。你也不要透过我的眼睛看，也不要从我这里获取事物。你要倾听各方的意见，并亲自筛选它们。
惠特曼还称自己为“民主诗人”，并写了很多关于这个主题的文章。以下是一个例子，摘自《标本日子与合集》：
哦，朋友，你是否也认为民主仅仅是为了选举、为了政治和一个党派名称？我说民主的用处仅仅在于它可以由此发展，并在风俗习惯、人与人之间最高形式的互动以及他们的信仰中开花结果……因此，我认为，民主的成果，在任何宏大的规模上，都完全存在于未来。
那个未来就在这里。完成林肯和惠特曼未竟事业的时候到了。
Doc Searls 是Linux Journal 的高级编辑，也是哈佛大学伯克曼互联网与社会中心和加州大学圣巴巴拉分校信息技术与社会中心的研究员。
