如果不经常提及 OpenOffice.org，就无法以任何有意义的方式谈论 IBM Lotus Symphony。Symphony 由三个应用程序组成——不言自明的文档、演示文稿和电子表格——它不仅是在跨平台办公领域与 OpenOffice.org 竞争的专有产品，而且还基于 OpenOffice.org 代码，这得益于 OpenOffice.org 在 GNU Lesser General Public License 下的发布。在这种情况下，比较这两个应用程序是探索 Symphony 的一般特性和界面的最快、最准确的方法，以及它在代码库中添加了哪些新功能，以及遗漏了哪些功能。

至少可以说，结果好坏参半。

具体来说，Symphony 是 OpenOffice.org 1.14 代码，被放入 Eclipse 框架中，没有尝试包含原始版本的各种附加组件。版本选择的优点是确保 Symphony 基于成熟的代码库，而对 Java 的依赖避免了让开发人员快速掌握 OpenOffice.org 出了名的神秘代码的每个细节。

然而，这些选择也付出了代价。首先，1.14 版本已经过时两年，并且缺少 2.x 版本中的许多改进。这些改进包括 2.3 版本的新图表系统、在演示文稿中使用电影和声音剪辑的能力，以及在线帮助的扩展和改进。Symphony 似乎只借鉴了后期版本中增强的绘图工具栏。

至于任何附加组件，忘了它们吧。Symphony 甚至不包括 ExtendedPDF，后者为用户提供了对 PDF 导出的扩展控制。虽然 Symphony 允许导出为 PDF，但与大多数发行版中最新版本的 OpenOffice.org 提供的功能相比，该功能是基本的，这些发行版默认安装了 ExtendedPDF。

同样，虽然依赖 Java 可能会加快开发速度——IBM 吹嘘当前的 beta 2 是在不到两个月的时间内开发的——但如果不仔细协调开发，它不会使应用程序变得紧凑。Symphony 的安装大小非常大——683MB，而最新版本的 OpenOffice.org 不到 200MB，即使它不包括 OpenOffice.org 的绘图、数据库和公式编辑器。Symphony 的启动速度也很慢，至少是使用相同设备的最新版本的 OpenOffice.org 的两倍。虽然这些数字在以后的版本中可能会有所改善，但它们似乎不太可能很快赶上 OpenOffice.org。

尽管在过去两年中有所改进，包括从战舰灰色变为米色，但 OpenOffice.org 的界面从来不是美的典范。它往往是摇摇欲坠的，永远不确定它应该借鉴 MS Office 和其他专有应用程序，还是开发自己的设计。也没有尝试强制执行设计标准，这意味着字典和字体安装程序等新功能遵循它们自己的逻辑。如果说有什么程序需要界面重新设计，那就是 OpenOffice.org。

而且，乍一看，Symphony 提供了这种重新设计。它选择的蓝色和偶尔的橙色高光可能主要是为了 IBM 品牌，但总体效果比 OpenOffice.org 迄今为止提供的任何效果都更加统一和令人赏心悦目。然而，这种统一性主要体现在表面上。打开一个对话框，你又回到了 OpenOffice.org 熟悉的、朴素实用的设计。

在很大程度上，Symphony 试图编辑和重新排列 OpenOffice.org 的菜单。由于省略了许多 OpenOffice.org 功能（见下文），Symphony 不得不拥有更短的菜单，使其更易于使用。事实上，Symphony 甚至有空间使某些功能更加突出，将“直接光标”从“工具”→“选项”中拖出，将其放置在“编辑”菜单中，或者使页码成为顶级项目，而不是将其隐藏在“插入”→“字段”中，让新用户感到困惑。这些更改只能提高易用性。

但通常情况下，这些更改似乎是武断的。“电子表格”中将“格式化单元格”替换为“文本和单元格属性”对清晰度没有任何帮助，就像将“格式”菜单替换为“布局”或将“插入”菜单替换为“创建”一样。而且，有什么理由用字母而不是 OpenOffice.org 的数字来标记电子表格呢？

有用性和武断性的相同混合也发生在项目的位置上。将“选项”项目从“工具”菜单移动到“文件”菜单（在其中称为“首选项”）似乎是明智的，因为“文件”菜单是您期望找到基本设置的地方。但是，为什么要将页面设置从“格式/布局”移动到“文件”菜单？MS Word 过去是这样做的这一事实似乎不足以成为理由。

一个更具体的改进是 Symphony 借鉴了 Web 浏览器格式，打开一个无用的主页，并默认在同一窗口的选项卡中打开新文档。从那里，可以通过右键单击在单独的窗口中打开文档。窗口菜单中文档的缩略图视图进一步增强了这种安排，可以将其设置为仅查看特定类型的文档。

然而，在编辑窗口右侧添加一个停靠的“属性”窗口不太有用。此窗口显示可以从 OpenOffice.org 的菜单中选择的元素，在“文档”中显示“文本和段落”设置，在“演示文稿”中显示“页面”设置，在“电子表格”中显示“单元格”设置。任何熟悉 OpenOffice.org 的人可能不仅会想知道是否应该添加另一个浮动窗口来添加到“导航器”、“样式和格式”、“图库”和“数据源”（尽管 Symphony 消除了“数据源”），还会想知道为什么“属性”窗口如此重要，以至于它是唯一可以停靠在编辑窗口右侧的浮动窗口。

更重要的是，默认显示“属性”窗口的效果是鼓励手动格式化，从而牺牲样式。特别是在文字处理器中，这种强调相当于教某人在学习驾驶时打手势，而不去提及信号灯。与任何其他办公套件相比，OpenOffice.org 更依赖样式，如果您依赖手动格式化，则许多功能（例如目录和轮廓）的使用难度会大大增加。

也许“属性”窗口是为了响应不希望被迫使用样式的 OpenOffice.org 用户（就好像样式除了为他们节省时间之外什么都不是），但它的突出地位表明 Symphony 的设计者不理解他们正在变异的程序的逻辑。如果您以程序预期的方式使用代码，“属性”浮动窗口是不相关的。

对于那些熟悉 OpenOffice.org 的人来说，Symphony 的一个显着特征是它删除了多少功能。在所有应用程序中，这个列表都很长。

首先，缺少许多用于互操作性的功能。例如，与 OpenOffice.org 不同，在 Symphony 中，您无法存储数据以供其他文档使用，将一个文档嵌入另一个文档中，或导出文字处理器中的标题列表以在演示文稿中创建幻灯片。

在“文档”中，丢失的功能列表还在继续。所有向导都消失了，以及创建标签、名片或任何其他需要邮件合并的东西的能力。没有自动图文集、书目、连字符、同义词库、轮廓编号、表格自动格式或主文档可用。许多字段类型也不可用，包括用于隐藏段落或文本、输入列表、文档信息或用户数据的字段类型。

“演示文稿”和“电子表格”受到的破坏相对较小。尽管如此，“演示文稿”仍然缺少初始向导或任何声音支持，“电子表格”缺少拆分或冻结窗口以改善长文档的查看或自动格式化选定单元格的功能。但是，在“演示文稿”中，您可能会认为丢失的东西比实际情况更多，因为许多项目都隐藏在主菜单和右键单击菜单中，并且幻灯片过渡等项目的组合框一次只列出六个项目，并且需要单击“其他”才能查看其他选择。

在这三个程序中，您都无法编辑键盘快捷键或自定义菜单和工具栏。您仍然可以运行宏，但如果没有这些自定义功能，它们的可访问性就会降低。您必须深入到多个级别的菜单中才能使用它们，而不是将它们分配给击键或添加到工具栏。

剩下的东西对于大多数要求不高的情况下的用户来说已经足够了。尽管如此，省略背后的逻辑是模糊的。虽然趋势是排除任何需要指导才能学习或增加用户自定义能力的东西，但也许真正的原因是尽可能减少硬盘驱动器需求。

与这些省略相反，Symphony 仅拥有少数创新。用于打开应用程序的单个窗口包括一个可从“新建”按钮访问的 Web 浏览器，但这似乎不是引入 Web 浏览器的时候。OpenOffice.org 在首次发布其代码时放弃了其 Web 浏览器，并且 GNU/Linux 桌面上的应用程序集成非常强大，以至于此后没有人想念它。

否则，Symphony 应用程序中的新功能——与通过重新定位而变得更突出的功能相反——出奇地少。除了带有搜索和缩略图功能的单个窗口外，主要的补充可能是它从 MS Office 借用的“自由手绘表格”功能。虽然此功能很炫，但与通过在网格上拖动鼠标来选择行数和列数相比，它速度慢且不实用。

但是，“演示文稿”确实包含一个 OpenOffice.org 的长期用户可能仍在渴望的遗留功能：选项卡中的幻灯片排列。与 OpenOffice.org Impress 中替换它的幻灯片窗格相比，这种排列方式更节省空间，从而为显示当前活动幻灯片提供了更多空间。但是，此功能本身不足以吸引用户。

Lotus Symphony 如何融入 IBM 的企业战略，任何人都可以猜测。也许这关系到企业自豪感，试图复兴十多年前曾在办公应用程序市场中占据一席之地的产品线？希望通过发布支持开放文档格式的程序来支持开放标准？

如果目的是像某些人声称的那样，削弱 MS Office 在桌面上的主导地位，那么作为一款功能不足的专有应用程序，Symphony 的成功机会似乎渺茫。至少到目前为止，甚至没有任何证据表明 Symphony 将与 Lotus Notes 集成，以提供 OpenOffice.org 缺乏的办公应用程序和日历的组合。如果 IBM 直接为最新版本的 OpenOffice.org 做出贡献，而不是专注于充其量似乎是堂吉诃德式和半心半意的项目，那将是更大的战略打击。

归根结底，这就是 Symphony 令人失望的原因。作为一个项目，OpenOffice.org 非常需要一些新鲜的想法。它的界面可能需要从头开始重新设计，无论是在名称还是功能定位方面。某些功能应该更加突出，而某些功能可能不再相关或需要彻底重新设计。Symphony 尝试了所有这些事情，但没有明确的愿景，而且只是半心半意。

最终，Symphony 提供的只是一个简化到基本功能的 OpenOffice.org 版本，主要适用于那些不愿花时间学习正确使用办公应用程序的人。对于那些希望看到 OpenOffice.org 进行一些基本改进的人来说，这样的结果令人失望，并且远不足以证明 Symphony 的独立存在是合理的。