Doc Searls 为即将出版的 LJ 杂志撰写了一篇精彩的专栏文章。他借用电影《黑客帝国》来引出与我即将提出的问题类似的问题。对于任何关心自由软件和言论自由的人来说，他即将发表的专栏文章都应该被视为必读之作。

另一部电影《巴西》中描绘的世界与《黑客帝国》相似，因为它都受控制的私利支配。自由，就像言论自由一样，是控制私利的部分解药，这正是自由软件的概念优于任何其他类型软件的原因。但是，自由软件不仅仅是概念。还有实现。而这正是自由软件有时会因私利而陷入困境的地方。

我喜欢电影《巴西》，它由前 Monty Python 成员 Terry Gilliam 编剧和导演。我并不热爱这部电影，因为它常常是悲观和令人沮丧的。但 Terry Gilliam 通过在电影中对一些哲学和社会弊病进行夸张的表现，真正地抓住了要害。正是他对问题的夸大，使得他的观察既辛辣又有趣，尽管有时是以一种阴暗的方式。

我在 LinuxWorld Expo 的一次演讲中提到了电影《巴西》，我很惊讶有很多人没有看过这部电影。也许我不应该感到惊讶。它不是票房大片，但它似乎是那种会吸引我在 Linux 社区认识的许多人的 cult 经典之作。无论如何，我不会假设您看过这部电影，所以我需要向您介绍一些细节，以便阐明我的观点。

电影《巴西》中的世界是一个极端的世界。官僚主义失控到几乎不可能完成任何事情。修理空调所需的文书工作非常具体且随意更改，这让人感觉文书工作的目的似乎只是为了阻止任何人解决他们的问题。在电影的某个时刻，一个叛逆的“超级英雄”修理工（由罗伯特·德尼罗饰演）绕过官僚机构，在没有任何文书工作的情况下修理了人们的空调。由于这部电影的悲观性质，即使是他最终也被文书工作吞噬（字面意义上——他被文件袭击并击败）。

失控的官僚主义是大多数人在看电影时注意到的极端情况。许多与我讨论过这部电影的人并没有完全理解对未来可能性的另一个重要的讽刺，尽管象征意义在整部电影中无处不在。公寓里的空调由软管和电线组成，随意散落在各处，没有考虑组织或易于维护。每部电话都有一个旧的唱机插头，您必须将其插入正确的插孔才能建立连接。计算机终端只不过是带有小型 CRT 的过时打字机。CRT 太小而无法使用，因此每个 CRT 前面都有一个大的放大镜（这使得图像可读，尽管有些失真）。

您可能理解了这种意象，但您理解其中的含义吗？技术的存在几乎完全是为了那些控制它的人的利益，无论控制者是政府、企业，还是两者合作。这些产品的生产者不惜一切代价，只交付一些勉强能用的东西。完全没有考虑使产品对最终用户具有吸引力。

竞争和选择的概念在这个世界中不存在。电影中的角色对这个系统、不完善的设备和官僚主义感到沮丧，但除了少数“恐怖分子”外，他们似乎理所当然地认为这就是运作方式，事情就是这样。

巴西遇到微软

为什么有人会容忍连接到微型 CRT 和放大镜的打字机计算机终端？只有当他们认为自己别无选择时，他们才会容忍它。

人们也可能会问，为什么有人会容忍 Windows 3.1 和 Windows 9x 的不断崩溃和重启？为什么有人会容忍所有版本的 Windows 中的安全漏洞？微软能够逃脱历史上最糟糕的软件设计责任，是因为人们认为他们别无选择。任何人是否真的有选择并不是问题的关键。在我们（幸运的是，正在增长的）Linux 用户世界之外，大多数人理所当然地认为他们在购买的 PC 上会获得 Windows。他们理所当然地认为他们需要防病毒软件来保护他们。他们通常不知道他们使用的软件或操作系统是否在监视他们所做的事情。那些关心的人似乎也不够关心到为此做些什么。他们就像那些敲打打字机并盯着放大镜的人一样无奈。

幸运的是，我们没有生活在像电影《巴西》中那样没有选择的世界里。我们只是生活在一个选择有限的世界里，人们常常在几乎没有选择时产生选择的错觉，而在有替代方案时产生没有选择的错觉。

巴西与创新

微软将非常适合电影《巴西》中描绘的世界。微软更感兴趣的是服务于自己的目的，而不是服务于客户。微软的首要任务是消除竞争，并通过这样做，让自己可以自由地忽略任何进一步的创新，而只是对其提供的服务收取“税”。这就是它长期以来能够成功交付世界上最糟糕的操作系统之一的方式。它几乎没有竞争。微软所要做的就是坐下来，对售出的每台设备收取“每台 PC 税”。由于缺乏任何可感知的选择，人们忍受了微软交付的垃圾，就像电影《巴西》中的人们忍受了打字机和带有放大镜的 CRT 一样。

然而，在电影《巴西》之外的世界里，选择偶尔会出现。任何类似选择的东西都会让微软感到不安，微软会采取一切必要措施来消除它。没有竞争对手拥有像微软那样的现金储备或垄断地位，因此在大多数情况下，微软可以操纵其现有合同，收买竞争对手或与他们达成限制性交易。这就是它如何淘汰 OS/2 和 Corel Linux 等产品，并说服苹果公司不要优先考虑 Netscape 浏览器。

Linux 登场。微软可以阻止像 Corel 这样的公司专注于 Linux，因为 Corel 有 Windows 产品要销售。但是，当涉及到 Linux 本身或以 Linux 为重点的公司时，微软就无能为力了。当涉及到自由软件时，微软就无能为力了。因此，当自由软件威胁到微软时，除了公平竞争之外，它几乎没有其他选择。这对那些使用微软产品的人来说是一件好事。如果不是因为 Linux 作为一种可行的替代方案的新兴威胁，谁会真的认为 Windows XP 会像现在这样稳定？在 Linux 因其永不崩溃的操作系统而闻名之前，微软从未关注过稳定性。同样，一旦微软赢得了超过 50% 的浏览器市场份额，所有关于 Internet Explorer 的工作都戛然而止。直到 Firefox 成为一个可信的威胁之后，微软才回头添加了竞争性功能。

但是，如果您像我一样，您对自由软件的期望不仅仅是让它起到让微软保持警惕的作用。

巴西遇到 Linux

不幸的是，Linux 中也有一些《巴西》世界的影子，这也是本文的最终观点。然而，在 Linux 世界中，限制力量不是控制私利。它仅仅是关于私利。正是私利常常使自由软件自我设限。

诚然，控制私利，这正是像微软这样的公司背后的驱动力，会产生更危险的软件。关于微软软件的有趣之处在于，在其生命周期的开始阶段，它有时比自由软件更容易使用。一旦“控制”部分开始发挥作用，并且不再有创新的动力，它就会在易用性方面落后。相比之下，许多自由软件最初都是以私利为驱动力。因此，虽然它可能更实用且不那么危险（在稳定性和安全性方面），但它常常缺乏易用性。

为什么这么多自由软件缺乏易用性？一般来说，自由软件的诞生和发展是为了解决一个痛点。在许多情况下——当然不是全部，但很多——一旦痛点被解决，应用程序对那些最适合使其变得更好的人来说就不再有趣了。换句话说，许多自由软件应用程序在“它对我有效，并且我知道如何使用它”时就准备好了。如果这是一个涉及多个主要开发人员和一些贡献者的项目，您可以将其修改为“当我们使用它有效并且我们知道如何使用它时就准备好了”。

最终您得到的是一个应用程序，对于最终用户而言，它看起来并没有比带有 CRT 和放大镜的打字机好多少。只有在这种情况下，问题在于开发人员没有意识到他们并非孤身一人在这个世界上。一旦他们满足了自己的私利，就没有必要再去想其他人对用户界面等东西的感受，或者它与其他软件和硬件的集成程度如何。

关于私利的案例研究

这就是为什么像 digiKam（KDE 照片管理工具）和 F-Spot（GNOME 照片管理工具）这样的程序具有类似的反直觉的将照片保存到 CD 的方法。在前一种情况下，您选择一个相册，然后单击菜单选项“相册->导出->存档到 CD”。在后一种情况下，您选择图片，然后单击菜单选项“文件->导出->导出到 CD”。与此形成鲜明对比的是，Linspire Lphoto 程序有一个自己的菜单，标记为“刻录 CD”。

这并不是这三个照片管理工具的孤例。您必须从菜单中选择“图像->电子邮件图像”才能从 digiKam 发送电子邮件图像。您必须选择“文件->发送电子邮件”才能从 F-Spot 发送电子邮件图像。Lphoto 在主屏幕上有一个标记为“发送电子邮件”的大按钮。

为什么 Lphoto 对用户的友好程度与 digiKam 或 F-Spot 之间存在如此大的差异？因为 Lphoto 是由 Linspire 创建的，Linspire 旨在与 Windows 竞争。Linspire 设计 Lphoto 的目标是从提供易于使用的软件的平台中赢得客户。Linspire 当然是出于私利，但它也考虑到了最终用户的利益。因此，这不是 Linspire 没有私利的问题。而是 Linspire 没有满足于足以满足其私利的东西。它也考虑了客户，并考虑了哪些类型的客户会使用该产品。

另一方面，digiKam 和 F-Spot 是由技术人员为技术人员设计的程序。也许如果您问开发人员这是否是他们的想法，他们会否认，并且我认为他们不会撒谎。但是用户界面暴露了他们对为最终用户设计软件的含义的理解。这些程序是根据技术人员对何时满足私利的衡量标准设计的。这些程序可以工作。开发人员知道如何使用它们。像开发人员这样的人可以弄清楚如何使用它们。因此他们可能会问，问题在哪里？

问题在于他们没有了解到世界并不局限于他们或像他们这样的人。有些人认为 digiKam 和 F-Spot 只是比使用带有 CRT 和放大镜的打字机略有改进。当然，它们是功能性的，但它们的设计目的不是为了尽可能让客户感到愉悦。

自我限制的私利

现在，关键来了。Lphoto 是 GPL 的。没错。它是自由软件。所以问题不在于自由软件。问题在于，许多自由软件的设计主要甚至是完全由私利驱动。无论是像微软那样的控制私利，还是像技术人员为技术人员设计的软件那样的短视私利，私利总是自我限制的。只要设计主要或仅仅由私利驱动，软件就永远无法发挥其潜力。

我认为像 F-Spot 和 digiKam 这样的程序的设计者有良好的意图。我希望他们以及所有其他为技术人员设计软件的技术人员，都能将这一自我限制的原则铭记在心，并在他们继续改进他们的自由软件时，超越他们自己的私利。