开源开发方法和价值观能为经济带来新的东西吗？旧的东西呢？

我认为答案可能来自发展中国家，那里前工业时代的方法和价值观仍然存在，并为网络化世界提供了一些有益的模式和教训，这个网络化世界与其说是后工业时代，不如说是在一种新的、不那么没有人情味的方式下的工业时代。

几年前，这件事开始变得显而易见，当时我与一位名叫萨约的尼日利亚牧师进行了一次苏格拉底式的交流，我很幸运在一次长途飞行中发现他坐在我旁边。

我们当时都在巡回演讲。他刚从一个与他的最新工作相关的活动中来：将圣经翻译成约鲁巴语，这是他说的八种语言之一。我正要去谈论 《Cluetrain Manifesto》，一本我合著的书。

我对《Cluetrain》的主要贡献是一章，名为 “市场是对话”。萨约问我我们是什么意思。在听完我的回答后，他承认我们的观察很敏锐，但也不完整。他说，市场中发生的事情不仅仅是交易和对话。那是什么呢？

我说我不知道。以下是随后的对话，尽可能接近我记忆中的原文……

“假设这是一件衣服”，萨约说，拿起一个蓝色飞机枕头。“假设你在我所在国家的公共市场上看到它出售，并且你有兴趣购买它。你对卖家的第一个问题是什么？”

“多少钱？”我说。

“是的”，他回答。“你会问的。假设他说，‘五十美元’。接下来会发生什么？”

“如果我想要这件衣服，我会和他讨价还价，直到我们达成一个双方都同意的价格。”

“很好。现在假设你对纺织品有所了解。你们两个人进行了长时间的对话，双方都从对方身上学到了很多东西。你了解了这件衣服的产地、所用的纱线、染料、艺术家的名字等等。他了解了你们国家的布料是如何制成的，分销是如何运作的等等。在这个过程中，你们互相认识了。价格会发生什么变化？”

“也许我想付给他更多，而他想向我少收钱。”

“是的。那是为什么呢？”

“我不确定。”

“你们现在有了关系。”

他接着指出，在他的国家，以及在许多我们称之为发展中国家的地区，关系在公共市场中至关重要。当然，交易仍然很重要。对话也是如此。但是，公共市场社会饼图中最大的一块是关系。价格与其说是设定的，不如说是被发现的，而发现价格的背景既包括对话，也包括关系。在许多情况下，关系是首要考虑因素，而不是价格。底线并非一切。

交易统治着工业化世界。在这里，价格由那些控制制造、分销和零售系统的人设定。顾客确实对价格有影响，但只是以总需求的形式。他们购买或不购买某种东西的比率决定了“市场”将承受的价格——在一个“市场”意味着总需求，体现在已付价格和已售数量的系统中。在这里，整个经济系统主要通过价格的棱镜来看待，价格被视为供需之间拉锯战的结果。

萨约说，价格在发展中国家仍然重要，但关系更重要。这是一个具有更高价值体系的更高语境，其中许多价值体系在通过价格的棱镜观察时被琐碎化或变得不可见。关系不能简化为价格，即使它可能影响价格。家人和朋友不会为他们的关系定价。（至少不是有意识地，而且只是冒着贬低或失去关系的风险。）爱，任何关系中最具奉献精神的力量，不是关于交换。它不是可替代的。你不会期望从你给孩子、妻子或丈夫、朋友的爱中得到回报或回报率。

萨约说，即使在工业化世界中，关系也对市场的运作方式产生了巨大的影响。但在发达国家，这一点却鲜为人知，因为在发达国家，很多事情“都归结为底线”。

几周后，我与 Eric S. Raymond 分享了这次对话，他对这个问题的看法更加简单。“所有市场都在三个层面运作”，他说。“交易、对话和关系”。埃里克是无神论者。萨约是基督徒。当这两个人在同一个主题上如此相似地进行三角测量时，我开始意识到这种关系业务还有更多的东西。

我开始提出问题。例如，当你通过关系的棱镜来看待市场时会发生什么？我们为什么要编写免费或开源代码？

Linus 说（在他的唯一一本 书 的标题中）他这样做“只是为了好玩”。是的，有一些实际目的——必须有。解决痛点，例如。开发社区以对话（查看 LKML 入门）和关系而闻名。那里也没有太多交易，因为代码是免费的。下一个问题：是否涉及经济？

我认为答案是肯定的，它们集中在制造业方面。我们为了它的 “因为效应” 而编写有用的代码。感谢 Linux，将会赚很多钱；但因为它，远远超过与它一起。看看谷歌和亚马逊这两个明显的例子就知道了。也许全球数十亿个网站都在 Linux 上运行 Apache。

关系也与此有关。编写作为丰富且免费的构建材料的代码是一种慷慨的行为。我们敢说我们是为了爱而这样做吗？当然，我们很多人都喜欢这样做。

表演艺术家也是如此。音乐家拿起乐器并发展他们的技能，不仅仅是为了赚钱。他们这样做是为了热爱这种体验，与音乐家一起演奏，为观众和世界奉献一些东西。

当然，专业人士也希望为他们的工作获得报酬。这就是使他们成为专业人士的原因。

如果商品本质上是免费的（如啤酒、空气或爱）呢？代码、音乐、艺术以及任何可以数字化和复制的东西都是这种情况。许多艺术家想要或需要为他们所做的事情获得报酬。问题是我们如何用我们的爱来资助他们的爱——我们如何以在经济上对基本上免费的东西的供需双方都有效的方式建立联系。

自从互联网出现以来，娱乐业已经有了一个答案。好莱坞并没有对互联网视而不见。恰恰相反。他们正确地将互联网视为每台设备与另一台设备之间距离为零的一种方式——并且在任何人之间传递任何东西的相同副本，成本四舍五入为零。他们认为这对他们现有的商业模式构成了威胁。因此，他们想出了一种应对这种威胁的方法：DRM，或数字版权管理。DRM 的工作原理是削弱录制的商品，使其无法轻易被复制，除非是那些权利由供应商管理的人。

它没有奏效。几天前，史蒂夫·乔布斯自己在 2 月 6 日发表的一篇题为 《关于音乐的思考》 的里程碑式文章中也这样说。它不仅指出了 DRM 的失败，而且巧妙地招募顾客和技术人员同行来帮助苹果说服唱片业，最好销售没有 DRM 的音乐。他总结说：“说服他们将音乐授权给苹果和其他公司无 DRM 将创建一个真正可互操作的音乐市场。苹果将全心全意地拥抱这一点。”

这里的关键词是“授权”。

让我们暂时忽略唱片公司。相反，让我们看看他们背后，回到供应链的上游，回到音乐的第一个来源：艺术家。我们需要的系统的一部分已经通过 知识共享 为这些来源构建。通过这个系统，创意来源可以选择指定其作品所携带的自由的许可证，并指定可以对该作品做什么和不能做什么。这些许可证既可以被机器读取，也可以被律师读取。这是供应方面的一个良好开端。

现在让我们从需求方面来看待同样的作品。作为音乐爱好者或顾客，我们能做些什么来查找、使用甚至付费购买授权作品？有些机制已经存在，但还没有任何完全在我们控制之下的东西——在需求方面回应和参与知识共享在供应方面提供的服务。

是的，我们可以访问网站、订阅音乐服务、使用 iTunes 或其他供应控制的中间系统，并在这些系统内与艺术家打交道。但是，仍然没有任何东西允许我们按照我们自己的条件直接与艺术家及其中间人打交道。换句话说，我们还没有建立与艺术家关系的个人手段。

例如，我在某些方面与 斯图尔特·科普兰 有关联，尽管他不知道。斯图尔特最出名的是警察乐队的鼓手，尽管该乐队自 1983 年以来就没有录制过专辑，而斯图尔特此后已确立自己作为一流电影配乐作曲家的地位，包括《斗鱼》、《脱口秀》和《华尔街》。IMDb 将他列为 69 部电影和电视作品的配乐作曲家。你必须按“向下翻页”六次或更多次才能到达列表的底部。尽管我很欣赏斯图尔特的作曲，但我一直很喜欢他的打鼓。我不是鼓手，但我是一名合格的打击乐手。（当我拿起邦戈鼓、康加鼓、搓板或铃鼓时，我会得到与我一起即兴演奏的真正音乐家的赞许——尽管这种情况很少发生。）当警察乐队停止巡回演出和制作专辑时，我最怀念的是斯图尔特的打鼓。

去年，我从听到 IT Conversations 播客 对斯图尔特的采访中获得了很大的乐趣，尽管我很失望地听到他不再怎么打鼓了。

然后我上周在收音机里听到警察乐队可能会重组并再次巡回演出。我可以理解这一点。但是如何呢？斯图尔特的 网站 是那些过度制作的、充满 Flash 的东西之一，录音和表演艺术家似乎认为他们需要这些东西才能“提供体验”或其他什么。几乎每个内部链接都导致同一个窗口中的防链接的某种东西，以及其他烦恼。称之为防关系证明将是一种轻描淡写。

所以，让我们转而通过 IT Conversations 播客来看待关系。我之所以这么说，是因为昨天，运营 IT Conversations 的 Phil Windley 在他的博客上发布了 使用 VRM 资助公共广播电台（和 ITC），并列出了他可能从 VRM 或供应商关系管理中寻找的一些东西。也就是说，来自需求端的东西，但可以与供应端（在他的案例中是 IT Conversations）建立互利互惠的关系。

这是第一个答案：它不能仅限于浏览器。我希望我的 MP3 播放器上有一个按钮或某种东西，让我不仅可以与作为中介的 IT Conversations 建立联系，还可以与艺术家建立联系——如果艺术家有兴趣的话。他们可能没有兴趣。但我希望支持该功能。我们在用户方面需要的是一个工具或一组工具，这些工具既支持独立性又支持参与性。

如果我们正在寻找的东西不存在，那么构建它有多难呢？我确信这不会容易，但它会比开源工具和应用程序的数量增长到六位数之前要容易一些，而现在就是这种情况。这还不包括周围的所有有用的标准。

我们需要什么？

首先，我认为我们需要协议。这些协议应该以我们在自由和开放市场中找到的社会协议为模型。它们应该像萨约在飞机上与我进行的苏格拉底式对话中谈到的那些协议一样工作。它们应该是简单的、有用的和安全的。

其次，我们需要支持交易的方式。这是一个难题，因为要使其发挥作用，它们需要是低摩擦的。我应该能够像支付咖啡一样轻松地支付 IT Conversations（或任何公共广播电台或任何播客）。或者更好的是，像我给咖啡师小费一样轻松。因此，PayPal 行不通。（至少不是我体验 PayPal 的方式。）

第三，我们需要有选择地和安全地声明我们身份的方式，包括我们选择保持匿名的权利。这意味着要克服网络上的注册障碍，以及物理世界中的会员信息孤岛（例如那些需要特殊卡片或其他东西的）。同样，摩擦应该尽可能低。

第四，我们需要表达需求的方式，以便将供应带给我们。假设我想听听更多对斯图尔特·科普兰的采访。我不想通过标准的 Google/Yahoo 文本搜索。我想告诉市场（在某些情况下，在不完全透露我是谁的情况下），我正在寻找这些采访，然后让他们找到我。然后，如果我想这样做，我想要一种简单的方法来支付它们。正如萨约所建议的那样，如果我可以与来源建立联系，而不仅仅是无形地使用该来源生产的商品，我可能更愿意支付一些费用。

在 《将整体组合在一起》 中，这是我最近在 Linux Journal 上发布的文章，我说公共广播将是一个好的起点——不仅仅是因为公共广播需要找到从更多听众和观众那里赚更多钱的方法，而是因为付款是自愿的。在我看来，当付款是自愿的时，关系将提高付款者的百分比。这只是一个理论，但应该是一个有趣的测试。

一旦我有时间把它整理好，我就会向开发人员（如果你编写代码，那就是你）发出挑战，让他们在这方面提供帮助。一些开发人员已经聚集在 ProjectVRM，我们正在那里组织这项工作。

我将在几个小时后在华盛顿特区与 NPR 会面，明天再次会面。当我与他们交谈时，我会提出你们提供帮助的可能性。下周我将参加在波士顿举行的 IMA 大会 和在剑桥举行的 Beyond Broadcast 的许多会议和会谈。欢迎帮助。

让我们向这些人展示他们可以做更多的事情，因为他们有关联。 让我们淘汰那些烦人的筹款马拉松，当他们关闭节目、哭穷并在你寄钱时给你一些赠品。一定有更好的方法。让我们构建它。