Kyle: 嘿，Bill，我想你可能会有兴趣知道，为了纪念命令行专题，我的 Hack 和 / 专栏讲述了如何首次设置 mutt。

Bill: Mutt，是吗？这很酷……如果你喜欢配置一堆东西的话。我还是不明白。Mutt 也许很强大，但是运行它有一个巨大的障碍——如此之大，你需要一整篇文章来介绍它。没人会写文章来介绍如何填写 Thunderbird 的新账户向导。

Kyle: 我想这是真的，但是撇开我们关于 mutt 与 Thunderbird 的辩论不谈，你不需要文章来谈论 Thunderbird 的选项，因为你可以配置的选项太少了。虽然 mutt 有很多选项是真的，但这对我来说是一个功能，而不是一个 bug。

Bill: 完全正确。我想这归结为我们本月的观点/反驳主题：合理的默认值 vs. 可配置性。

Kyle: 所以在去年的 SCaLE 大会上，我实际上遇到了 mutt 的创建者（我知道，对吧？我当时说不出话来）。在我内心的粉丝平静下来，能够再次说话之后，我发现他的 .muttrc 文件实际上非常小。你知道为什么吗？因为他编写 mutt 的默认设置就是他想要的东西。有这么多复杂的 .muttrc 文件存在这一事实告诉我，对他来说合理的默认设置，显然对其他人来说并不合理。

Bill: 我记得那件事。你当时几乎要发狂了。看到粉丝的行动真是太棒了。

Kyle: 所以，我甚至不确定是否存在合理的默认值这种东西。我认为无论如何，你都会选择一个有人讨厌的默认值。这就是为什么，对我来说，能够尽可能多地配置是一个巨大的好处。

Bill: 我不知道，GNOME 的人们似乎在找到中间地带方面做得很好。我不介意可配置性，但我认为你应该准备好开箱即用的默认设置。一个软件不应该是一个空白的石板，需要你深入挖掘配置文件；它应该启动并基本开箱即用。

Kyle: 我认为这种中间地带最近发生了变化，当 Ubuntu 决定合理的默认按钮位置是在左侧时。虽然围绕这个问题的口水战很糟糕，但想象一下，如果那不是一个可配置的选项！

Bill: 巧合的是，我不介意按钮放在左边。我想知道这是为什么……但是，是的，像这样的事情应该是可配置的。合理的默认值正是这个意思，指那些有意义的东西——或者如果合理的默认值失败了，也许可以有一个某种形式的启动向导。

Kyle: 好的，我确实在某种程度上同意你的观点。应用程序应该尝试以尽可能可用的状态启动。我的问题较少在于应用程序选择什么默认值，而更多在于开发人员是否认为他们的默认值是黄金标准，并且不允许你更改它们。老实说，我也不在乎窗口按钮在哪里；我通常使用快捷键来执行这些操作。

Bill: 我想这一切都取决于应用程序。我能理解为什么在 Android 手机上不更改某些东西是有充分理由的，例如。

Kyle: 我不这么认为，但是，当你看到人们把所有定制的外壳、塑料保护套、贴纸等等都放在他们的电脑和手机上时，这告诉我人们喜欢定制他们的东西。在试图取悦所有人的同时，一些应用程序选择的默认值却谁也取悦不了，更糟糕的是，它们不允许你更改它们。我想我只是足够奇怪，以至于最终取悦大多数用户的默认值最终对我不起作用，所以如果它对我不起作用，我可以更改它非常重要。

Bill: 我同意，你很奇怪。但我并不提倡仅仅为了可配置性而牺牲合理的默认值。合理的默认值顾名思义意味着它们应该取悦大多数用户。你不能只是提供所有这些可配置的旋钮和刻度盘，然后不将它们设置为开箱即用的合理设置。

Kyle: 嗯，如今，“合理的默认值”通常意味着它们是针对开发人员虚构的某个不存在的“普通用户”初学者，所以我们最终得到的是最低公分母的设计决策和默认值，这些默认值通常会让“高级用户”感到被冷落。

Bill: 他们的想法是，高级用户可以自己调整旋钮，对吧？

Kyle: 如果开发人员一开始就创建了旋钮的话。我认为这个月我们实际上比过去几个月更接近达成一致。

Bill: 别开玩笑了！我认为我们正在失去我们的特色。

Kyle: 似乎真正的争议与其说是应用程序是否应该允许用户调整设置（我认为我们或多或少都同意这是一件好事）。真正的争议似乎在于合理的默认值本身。我不确定是否存在合理的默认值这种东西。虽然肯定有一些选项你可以为大多数用户设置，但我认为有很多选项，无论你将它们设置为什么，它们甚至都无法取悦大多数用户。

Bill: 我认为它们不需要取悦大多数人，但它们应该起作用。应用程序应该对新手来说是可用的，同时允许高级用户做他们的事情。

Kyle: 不幸的是，这是一个如此难以实现的平衡，大多数程序只是走向了其中一个极端。要么他们为了简洁和某种启蒙设计而剥夺了所有选项，而实际上是因为他们不想在可配置性方面编写代码，要么程序从一开始就假定你是高级用户，并等待你攀登学习曲线。至少，以我的经验来看，后一种程序往往会在你攀登曲线后奖励你。

Bill: 我认为 GIMP 开发人员最终明白了这一点。然而，Blender（3D 建模程序）就是纯粹的笨拙且难以使用，尽管它可能具有可配置性和强大功能。

Kyle: 哇，你刚才在最后一条评论中是在模仿尤达大师吗？

Bill: 我想我是的。

Kyle: 可配置且强大的 Blender 是。是的。

Bill: 使用源代码，你必须。

Kyle: 看，尤达大师就是一个很好的例子。天行者就像一个用户，他只想要一切事物的合理默认值，并且不想完成他的训练，看看他发生了什么。

Bill: 或者，你可以说维达试图通过支持皇帝的“秩序”版本来强制执行他对合理默认值的想法……但是沿着这条推理之路会走向疯狂。

Kyle: 是的，在我们意识到之前，我们会将某个程序等同于 Jar Jar Binks，并收到各种各样的谩骂邮件。

Bill: 你想要汽车类比吗？我很擅长那些。

Kyle: 不！我讨厌汽车类比，但至少在你的情况下，你了解汽车。

Bill: 感谢你在本专栏中承认我至少了解一些东西。

Kyle: 我今天感觉很慷慨。要么就是我对我在Linux Journal Insider 播客中多次批评你感到内疚。

Bill: 也许两者都有。也许你正在培养良心。

Kyle: 经过多年不断的调整和优化，是的，也许我正在培养良心。

Bill: 看，我的良心基本上是开箱即用的。

Kyle: 对我来说，真正的底线是，虽然我希望程序运行良好，但我不期望我的偏好与大多数用户或开发人员的偏好相匹配。我想要的是允许我调整和优化设置的程序，直到应用程序像一套精裁的西装一样适合我。

Bill: 对我来说，我希望启动一个程序，并让它几乎立即以至少 75% 的功能运行。我不想读一堆手册页，或者更糟的是，不得不读一篇别人写的关于邮件客户端之类的文章。

Kyle: 先是开源软件，然后是星球大战，现在我们正在涉足哲学。我迫不及待地想看到涌入的电子邮件了。

Bill: 只要有效就行。