尊敬的编辑，

感谢您通过电子邮件发送Linux Journal广告价目表。我对在Linux Journal上刊登广告不感兴趣，原因如下。

1. 我认为自由软件的“公式”（免费提供软件，服务收费）只有在免费提供的软件产生对服务的需求时才有效 - 即，如果软件存在漏洞、文档不完善、难以理解、难以移植、难以修改或扩展等等。根据我的经验，Linux 至少符合前三项（详情可索取），但我相信我自己的软件（与 Linux 发行版一起免费提供）则不然：在过去的两年里，自从 Ghost script 达到商业质量以来，我几乎没有收到来自互联网内外成千上万可能期望获得这些服务的用户的服务请求。很多人确实在 gnu.ghostscript.bug 新闻组中发布问题和错误报告，但我并不特别在意我的时间被重复回答相同的简单问题而浪费掉，即使我为此获得了报酬，所以我通常通过将答案包含在为后续版本准备的文档中来回应他们。（一旦建立 FAQ，我预计数量将下降约 80%。）新闻组还包含定期发布来自人们的帖子，他们编写了新的驱动程序或在没有我的帮助下将 Ghostscript 移植到新的环境。

2. 拥抱 Linux 的人是那些 (a) 没有太多钱，以及 (b) 愿意接受一个在其核心功能之外远低于商业质量的系统的人。这些人不会成为我的业务的重要客户，我的业务包括以市场价格许可 Ghostscript 用于商业用途。

“我已经变得如此沮丧，我现在愿意切换到商业系统”。我只是不想再忍受时间和生产力的损失。我唯一一次付费服务的经历是一场浪费。当然，商业系统可能也好不到哪里去；如果是这样，我会回到 Linux。

我确信Linux Journal对于那些认为节省前期成本比拥有可靠、受支持、高效的系统更重要的人来说是有价值的，但我不认为自己是其中之一。

真诚的，L. Peter Deutsch，Aladdin Enterprises

编辑回复

我写了一篇关于 PC 上 Unix 的文章，发表在 1986 年 3 月的 Unix World 杂志上，并且使用基于 PC 的 Unix 系统 लगभग 十年了。直到去年我决定将一些系统“升级”到 Linux，我的工作都是使用主要商业供应商的产品。我发现 Linux 通常比那些商业产品更好的操作系统——在可靠性和支持方面更好。

我不想详细描述我在商业产品中遇到的问题，但我想说的是，较新的商业产品比旧的产品有更多的错误。在我们的办公室（我们运行一个 Linux 机器网络）中，我们遇到一个操作系统问题，导致我们偶尔需要重启。这个问题（一个导致端口挂起的串行驱动程序错误）在当前的 Linux 版本中已修复，但我们尚未升级。请注意，这个错误与我在商业 Unix 系统中使用著名的智能通信板处理了四年的错误几乎相同。

有什么区别呢？在商业系统中，供应商（操作系统供应商和通信板供应商）都认为否认问题存在符合他们的最佳利益。对于我这个用户来说，结果就是四年后我仍然需要每周重启系统大约一次。由于修复所有错误显然符合 Linux 社区的最佳利益，因此这个问题的存在被公开讨论，并且很快得到了修复。

这并不是说 Linux 总是比替代品更好。但我不认为您的经历代表了 Linux 社区中大多数人的典型经历。许多商业应用程序正在被移植到 Linux，几乎没有或根本没有困难——难度大大低于人们过去移植到 Xenix 等系统，并且通常难度远低于移植到任何商业 Unix 系统。

我也认为您对普通 Linux 用户的看法是错误的。我们看到越来越多的人转向 Linux，因为它能为他们完成工作。这些人中的许多人来自 MS-DOS，因为他们需要多任务处理能力和无缝寻址内存的能力。其他人正在使用基于 Linux 的计算机来取代工作站和 X 终端。

但我认为，一旦您对 Linux 的商业替代品有了更多的经验，并且一旦 Linux 对商业用户有了更多的经验，您就会发现它是一款成熟得非常快的产品。编辑