我为我的大学教育付费，因为我向一所机构支付费用以获得其教师资源和使用其设施的权利。知识是免费的；我所要做的就是利用知识的存在进行学习。我曾向许多人讲述我在学校学到的东西。我不需要支付许可费就可以告诉其他人关于哈密顿力学或哥德尔不完备性定理的知识。创造这些知识体系的学者发表论文并免费分享他们的知识。就我而言，我从他们那里不劳而获。

迈克尔·法拉第发现了电磁感应，从而为电气和电子工业铺平了道路。他从这项发展中获得价值远远不及他为其他人创造的全部价值。这就是他的人生地位。他选择免费贡献自己的时间来促进科学进步。许多其他人也效仿了他的榜样，但远非大多数。然而，这一小部分人对世界产生了重大且不成比例的改变。这就是某些知识工作者的命运。习惯它吧。

乍一看，软件似乎遵循了这条学术道路。然而，软件有用户，用户必须觉得软件有用才能保留它。研究人员不必使其成果有用，只需准确、新颖且可能有用即可。因此，研究人员不必进行市场调研。显然，软件开发人员认为他们不必了解他们的用户。只有当开发人员期望拥有用户时，他们才需要了解他们的用户。

软件的发行显然遵循了学术知识的模式——免费创建一次，然后让用户为发行付费。然而，软件的创建并不完全准确地反映知识的创建。“学术自由”的原则与“获得用户利益”的原则几乎截然相反。两者根本不匹配，也不可能匹配。大学从未垄断知识的创造——或免费软件的开发——将来也不会。然而，大学确实体现了一种理解，即某些发展需要培育，而这种培育在其他地方不容易获得。软件开发没有类似的机构，它需要一个不是大学的机构。

这个新机构应该是一个非营利性、免税的公司，专门为公共软件的设计、构建和交付付费。让我们明确一点：免费赠送软件尽可能接近免税公司的慈善目的要求。与大学一样，该机构的工作人员——不，让我们称他们为人才——他们工作的动力不是创业致富的梦想，而是工艺的进步。人才需要来自广泛的学科，基本上是营利性软件公司中存在的所有学科。这个新机构将始终与商业利益竞争人才，因此它必须相应地支付人才费用。人才获得报酬，机构创造某种急需的稳固感，普通民众获得免费软件。

“公共软件”是指人们可以获得和使用的任何软件，而不会与知识产权问题纠缠不清。公共软件也表示软件的普遍存在以及人们经常遇到它的相应期望。一些开源软件是公共软件，一些则不是。公共软件是一个根植于其最终用途性质的概念，而不是其创建手段。所有关于衍生作品许可条款的争论都掩盖了一个显而易见的观点，即许可服务于某个目标；如果你不说明你的目标，你就不可能实现它。我知道我的目标是什么——那是免费啤酒。

我仍然无法理解声称 GNU 通用公共许可证鼓励言论自由的说法为何不是完全虚伪的。GPL 与言论自由截然相反；它是一份高度详细的版权协议，旨在限制衍生作品的表达。如果我不能将一种表达方式保留给自己，我就会受到限制。所有许可协议都从完全限制的起点开始，即完全禁止使用，然后从该点向前推进。言论自由的顶峰是公共领域表达——如果你想再次表达它，请继续，并为了你希望寻求的任何目的。尽管我是言论自由和所有其他公民权利的倡导者，但我使用公共软件的目的不是言论自由——而是免费啤酒。

GPL 在范围上取得如此有限成功的最关键原因是，其目的是为了让想要访问代码的程序员受益，而不是为了让外部客户受益。外部客户获得的任何好处都是程序员利益的附属品。这一观察也解释了为什么大多数 GPL 代码都在开发工具和环境中。坦率地说，GPL 是一份为自私目的而订立的自私合同，不可能被普遍推广。

相比之下，开源模式是一种寻找目标的技巧。开源涵盖了 GPL 的目标，事实上，它的一些最初灵感就来源于此。然而，开源也涵盖了其他不同的目标，例如 Mozilla 的目标。我想推广开源，但这只是我推广公共软件愿望的一部分。我的目标与开源兼容，但我寻求开源不是为了宣扬其自身的优点，而是作为公共软件的推动者。事实上，我有时担心开源运动可能会陷入 GPL 核心自私的危险之中。为了寻求开放性，其推动者可能会忘记，无论他们从访问代码中获得什么好处，他们都必须将用户的利益放在首位。通过避免这种危险，我相信围绕开源的喧嚣活动会带来良好的结果。我祝愿他们一切顺利，但他们的努力与我的努力并不相同。我的努力是为了公共软件。

发布公共软件的自然场所是新机构。任何软件的价值很大程度上源于创建它的组织的稳固性和重要性。挖掘那些影响软件净现值的未来预期是另一篇文章的内容。让我不加论证地观察到，人们绝大多数情况下更喜欢代码稳定、架构设计良好、产品可以维修和升级以及公司能够持久的公司。大多数人缺乏评估软件技术优点的手段。更多的人更喜欢做其他事情而不是评估软件。对于几乎所有人来说，人们对机构的期望都代表了所有这些思考。由于我希望公共软件变得无处不在，我希望新机构发布产品。

我还没有提到新机构的可持续性，因为对可持续性的担忧是对手段的担忧，而不是对目标的担忧。一直缺乏对需要完成什么工作的连贯和有组织的关注；相反，我们一直在无休止地纠结于如何做——无论这个“它”是什么。尽管 GPL 存在种种缺点，但至少理查德·斯托曼阐明了 GPL 的明确目标：“让所有地方的所有源代码都可供我个人使用。”一个自私的目标，但至少它激发了相互自利的人采取行动。我无法说出另一个在这个领域激发了更连贯努力的普遍目标。人们对技术达成了很多共识，但我还没有看到自由软件宣言和 GPL 在目标方面的继任者。

我也不想要单一的继任者。我希望看到许多创造性技术工作的灵感。有些可能会重叠；有些可能会冲突——这无关紧要。我希望看到宣言以其愿景的清晰度而欢欣鼓舞。我希望看到在理解胜利障碍的基础上构思的新方法。例如，以下是 Linux 的一个可能的具体目标：

当微软的市场资本突然降至仅剩现金余额时，我们就知道我们成功了。

任何机构都无法依靠单一目标生存，因为当该目标实现时，机构的目的就会消退。机构的生命之源，即所有物质支持的来源，是贯穿其中的特定目的之流。大学通过终身教职和学术自由来实现这一点。新机构为了其存在和延续，也需要这种目的之流。我想要免费软件；因此我需要与他人合作。

鉴于我的即用型软件的目标，我提出了新机构的手段。作为手段的手段，我们现在必须检查制度可持续性的肮脏的底蕴。或者，更确切地说，谁来买单？如果您承认目标的合意性（免费软件）和手段的有用性（新机构），那么当我们发现可持续性很困难时，我们就无需感到恐慌。一旦我们知道了我们的目标，我们就可以坚持不懈地追求它，而不会被不太有吸引力或不受欢迎的目标分散注意力。

第一个、几乎是不言而喻的资源来源是现有的公共和政府资金网络，这些资金资助了公共广播和粒子加速器等非营利性事业。没有人可以单独做到这一点。谁会给一群匆忙组织的、看起来非常像“黑客开发环境联盟”的技术人员几百万美元？如果该机构的重点是直接造福公众整体（而不是间接通过编译器）的软件，那么我们需要董事会成员能够让可能提供资金的各个选区相信并认为其是合法的。这意味着计算机行业以外的人。

根据经验法则，大学会从每笔拨款中提取三分之一来支持机构。这仅仅是拥有一个机构而不是仅仅一群研究人员所必需的间接费用。与其担心拨款分配的“效率”这一试金石，不如接受机构的实际存在具有单独的功效。该机构创造价值——稳固性的价值、稳定性的价值、长寿的价值——个人和非正式团体永远无法提供。软件的总价值远远超过实际运行的代码。来源不明且未来不确定的软件基本上毫无价值。如果您不相信这一点，请查看市场份额估算。将一个机构放在同一代码背后，它突然变得有价值。慷慨地说，软件总价值的四分之一可能来自产品。我们可以从一个机构获得另外四分之三的价值，并且只需花费我们直接用于人才的一半资金来支付机构的费用。仍然担心效率？三倍的价值，一半的资金，机构维护看起来比人才的效率高出六倍。

并不是说开发人员效率低下。黑客社区的神话在于少数程序员改变世界的力量。当这样说时，努力是离散的，改变是瞬间的。换句话说，这种提法是一种魔法，而不是经济学。广泛的改变只能来自众多目标一致的人的持续努力。除非有人不间断地培养项目，否则这些改变的努力就会枯萎并变得无关紧要。那些将生活围绕着神奇编码员的神话而设定的人迫切需要帮助来完成他们的工作。我相信这个神话。我并不认为它是神奇的，目的是为了杀死它，而是为了滋养它。我在此倡导的新机构是对所有优秀软件核心的创造性火花的完成。

这里的活动不仅仅是发明此类机制和分析它们，还包括进行实验。该机构需要财政稳固性，才能有信心尝试新的支持形式。

第一个具体的资助目标是建立捐赠基金。与其捐赠一个单一研究人员就坐的教席，我宁愿捐赠一张发布委员会开会的桌子。以下是这样一个新机构的具体起始目标：为 Linux 发布委员会提供 2500 万美元的捐赠基金。剩余的投资收入将足以支付委员会的五名成员、两名带薪实习生和两名行政人员，所有职位均为全职职位。该委员会不会做任何技术工作，但会协调规划、架构、开发和发布。现在这个委员会不可能涵盖无处不在、占据主导地位的 Linux 所产生的广泛活动；显然，需要更多的人、更多的资金和更多的结构。然而，这第一笔捐赠可能是围绕 Linux 的全套制度结构的种子。

专注于捐赠的发布委员会是开源世界和 Java 吸取的教训之一。即，谁比 如何更重要——发布产品新版本的一方比许可条款的阅读方式更重要。新机构需要战略性地关注品牌和兼容性，将其作为为用户创造价值的基石。无论知识产权的许可是什么，机构与产品的关联都是传递机构价值的关键要素。品牌是这种关联的体现，也是其交付的初始点。兼容性防止了品牌的污染，从而确保了品牌的持久性。商标许可能够控制品牌，并随后控制兼容性。Sun 公司已经巧妙地演示了如何完成这一技巧。如果新机构之一能够完成它，那该有多好！

我已经提出了一个新的机构；我还提出了一个关于机构的新想法。成熟的公共软件创建领域不能仅靠一个这种类型的新组织来维持。不应将创建这些新机构的初步努力作为推迟自己努力建立“竞争”机构的借口。新机构的原则是公共的和合作的，而不是单一的和裙带关系的。我应该期待机构之间的争夺地位，只将其视为一种友好的相互改进的过程。

普通大众想要不劳而获。有了知识和信息，我们可以尽可能接近这个理想。让稀缺经济学家在血肉上讨价还价吧。我们不会显着改变 GDP 数字。新机构是对富足经济学的实践。免费的知识和信息为世界增加了无数的真实财富。让我们对稀缺的报复是，它对财富的限制变得微乎其微。