我正处于十字路口，可以这么说。别误会——我是 Linux 的狂热用户，但是…… 首先，介绍一些背景：我在 Futurekids（南非）工作，我们的使命基本上是教儿童和成人掌握计算机技能。目前，这完全在 MS 平台上完成。我开始寻找类似于我们在 MS 上使用的替代预算系统，但没有运气。似乎 Linux 在课堂上的唯一用途是用于 Internet 访问和文件/打印机共享。

这使我回到了根本问题。如果我们真的想推广 Linux，我们必须从年轻一代——未来的成年人开始。如果我们能够共同努力，实施一个基于 Linux 平台的扎实教育计划，我相信我们会取得成功。最终结果是什么？孩子们在学校使用 Linux——他们在家里对 Windows 感到沮丧——最终越来越多的家庭 Windows 系统迁移到 Linux 平台。但我们首先需要这个教育系统。首先，软件开发人员必须开始制作“儿童”程序——并且请注意，不要再是闪卡程序——而是利用多媒体来教孩子们鼠标如何工作、键盘如何工作的程序，然后逐步发展到类似 Encarta 的百科全书等等。

亲爱的 Linux 开发者社区——这就是你们的挑战！

—Nico Coetzee nicc@mweb.co.za

我已经使用计算机多年了，所以我对安装新操作系统相关的困难并不陌生。但是，在您的杂志中声称到目前为止是虚假的，例如加载 Caldera 的容易程度，这让我对您的杂志和一般的 Linux 都感到反感。我曾尝试联系该公司：1-888 号码的人很容易被录音机取代，技术支持热线要求我支付更多钱才能让他们的产品工作，而且我没有收到来自电子邮件支持的回复。我写信给您是因为我在您的杂志上读到了一篇评论，而我这个傻瓜，以为那里有人在使用该软件之后才写的评论。

—Michael Brooks AZTowGuy@aol.com

很抱歉您遇到了问题。实际上，我们办公室至少有四个人，包括评论员，成功地使用了 Caldera LIZARD 安装程序，只有一个在评论中讨论过的问题。从那时起，我们确实尝试在配置奇怪的旧机器上安装它，LIZARD 卡住了。我们切换到 LISA 安装程序，它工作正常，从 CD-ROM 上安装了所有内容，没有任何问题。比 LIZARD 花的时间长，但仍然相当容易。编写一个包含所有可能的硬件配置（包括旧的和新的）的简单安装程序并非易事 — 编辑

首先，我想说你们的杂志做得很好。我总是期待新一期到达我们店里的货架。我在 Barnes and Noble 书店工作，这就是这封信的另一部分内容。我想通知您，由于我们的客户关系经理和商店的总体支持，我们已经通过我当地的商店成立了一个 Linux 用户组。我们每月在商店聚会一次（每月第三个星期二，对于那些在 Lakewood/Long Beach, CA 地区的人来说）。它很快发展成为我们商店中最受欢迎的团体，甚至超过了常规读书小组。我希望这种趋势继续下去，我们看到更多的用户组涌现出来。再次感谢。

—Jason Lundy lcghent@yahoo.com

我不得不不同意 Phil Hughes 在十月号《Linux Journal》中的“KDE 是答案吗？”一文中的立场。在文章的结尾，Phil 声称我们都应该跳上 KDE 的潮流，因为 KDE 更先进，并且是更多发行版的默认设置。他还表示，对于家电用户来说，一个标准 GUI 比两个更好。

我认为这是错误的。首先，多样性是有价值的，因为多样性孕育力量。如果有一天 KDE 撞到了一堵墙并且无法进一步发展，我们仍然会有 GNOME。此外，如果我们都跳上最先进的产品，那么今天就不会有 Linux。

其次，我看不出只给家电用户（或新手，或任何其他用户）一个界面的优势。虽然这可能会减少用户的一部分脑力劳动，但也会导致一个平淡、同质化的世界。一个不同的、新颖的界面实际上可能会吸引一些家电用户。

Phil 还提到提供“一个标准 GUI 而不是两个”。这就像说美国只有两个政党一样。我既不使用 KDE 也不使用 GNOME，因为两者都不适合我。只需尝试在带有 TGA 卡的较慢的 Alpha 上运行任何一个，您就会明白我的意思。相反，我使用 icewm，我认为它远优于两者。我使用过其他窗口管理器，例如 mwm、amiwm 和 twm，并且发现它们都比 KDE 和 GNOME 快得多、更稳定，并且在几乎所有方面都更优越，尤其是在低端硬件上。

Phil 说我们都应该跳上 KDE 的潮流，这就像说我们都应该把自己塞进 KDE 的模具中，而不是寻找和开发适合我们的工具。在我的书中，KDE 不是答案。

—Richard Griswold griswold@acm.org

我总是期待每个月阅读我的《LJ》杂志。很棒的杂志；谢谢。

我写信的原因是想分享我对 Linux API 稳定性的担忧。我也喜欢系统工作，但事实是我的公司销售应用程序，而不是操作系统。如果我要生产收缩包装的应用程序，用户和内核 API 必须保持稳定。我刚刚完成了我们的几个驱动程序的工作，将它们从 2.0.* 系列内核升级到 2.2.* 系列内核，现在我看到驱动程序 API 在 2.3.* 中再次发生变化。不断改进是一个可怕的诱惑，但如果它有效，让我们暂时保持原样。并且维护旧的 API 也不是长期的答案——这就是使 UNIX 系统如此臃肿的原因，它们携带的所有包袱。

感谢您的倾听。

—Elwood Downey ECDowney@ClearSkyInstitute.com