为了促进科学和实用技艺的进步，保障作者和发明者在限定时间内对其各自的著作和发现的专有权—— 美国宪法第一条第八款

《独立宣言》的签署者中至少包括两位发明家。一位是托马斯·杰斐逊，他最具影响力的发明是《宣言》本身。另一位是本杰明·富兰克林，他的“发明”清单包括：

马克·吐温曾说过，那种火炉“四个小时就能把你的头熏晕”。因此，作为火炉的配件，富兰克林还发明了第一家消防队和第一家火灾保险公司。而且，由于火炉显然需要改进，他还拒绝为这东西申请专利。

“州长托马斯非常欣赏这种火炉的结构，正如描述中所说的那样，他提出给我专利，让我可以在几年内独家销售；但我拒绝了，因为我一直秉持一个原则，即既然我们从他人的发明中获得了巨大的好处，我们也应该乐于通过我们自己的任何发明为他人服务；我们应该自由而慷慨地这样做。”

杰斐逊有不同的顾虑。尽管他在新共和国担任第一任专利法管理者，但他执行该法律时，“标准非常严格，颁发的专利相对较少”，一位历史学家指出。但有些标准很难建立。像其他创始人一样，杰斐逊借鉴了约翰·洛克的思想，后者认为政府源于对“生命、自由和……财产”的自然关注。最后一项困扰了杰斐逊。他在《独立宣言》中用“幸福”代替了“财产”。他后来写道，“最不具排他性”的财产是“被称为思想的思维能力”。

“思想应该在全球范围内自由传播，这似乎是大自然特别仁慈的设计，当她创造思想时，就像火一样，可以扩展到所有空间，而不会在任何一点上减少其密度，又像我们呼吸、移动和拥有物质存在的空气一样，无法限制或独占。因此，发明在本质上不能成为财产的主题。”

在杰斐逊离开他的专利局两个世纪后，我们拥有了这个全新的世界——互联网——由我们自己的思维能力创造，以我们称之为代码的想法表达。《代码及网络空间的其它法律》中，劳伦斯·莱斯格指出，“互联网最初是为研究而构建的，而不是为商业而构建的。（事实上，直到 1991 年，国家科学基金会还禁止将其用于商业。）它的协议是开放且不安全的；它不是为了隐藏而设计的。”

因此，互联网首先是思想的市场，然后才成为事物的市场。最好的电子商务先驱利用了前者的优点来服务于后者，同时进一步丰富了前者。他们为我们提供了关于技术和商业的新的和创新的想法，这些想法像火一样蔓延开来。

当然，典范是 Amazon.com。Jamie Zawinski，原始 Netscape 浏览器开发团队的 UNIX 黑客（以及命名浏览器 Mozilla 的人），两年前告诉我，亚马逊是“唯一一家做得对的电子商务公司”。很多人都同意。我刚刚用 FAST 搜索引擎查了一下，找到了 63,386 份包含“与 Amazon.com 合作”的文件。这意味着亚马逊通过其联盟计划与数万家其他公司和个人分享收入。

今年 2 月 22 日，美国专利商标局（PTO）授予 Amazon.com 该计划的专利：6,029,141：基于互联网的客户推荐系统。在署名的发明人中，首先是亚马逊的创始人、总裁兼首席执行官杰夫·贝佐斯。专利申请最初于 1997 年 6 月 27 日提交。这不是亚马逊的第一个专利。早在 1995 年 5 月 30 日，亚马逊就为“通过不安全网络传输信用卡号码列表的安全方法和系统”申请了专利。该专利 5,715,399 于 1998 年 2 月 3 日获得授权。

今天我们知道亚马逊有七项专利申请，因为 七项已获得授权。然而，直到亚马逊选择保护该系列中的第五项专利，即通过通信网络下订单的方法和系统（于 1999 年 9 月 28 日发布），这些专利才引起关注。

不到一个月后，亚马逊 起诉 Barnesandnoble.com 侵犯了该专利，该专利涵盖了亚马逊的 一键下单 系统。一月份，他们 赢得 法院禁令。在这两件事之间，自由软件先驱理查德·斯托曼 呼吁抵制 该公司。二月份，当“客户推荐系统”专利通过时，成千上万的人感到脊背发凉。尽管亚马逊早在近三年前就申请了该专利，但 Barnes & Noble 自己的“一键下单”程序的残骸漂浮在港口中，见证了水雷，这些水雷可以在其所有者的酌情权下引爆。现在又多了一颗水雷。亚马逊会怎么做？

这是查理·杰克逊提出的问题。作为一位真正的软件发明家（SuperCard、SuperPaint、Flash），杰克逊写道，“我有一个小型电子商务网站 volleyhut.com，销售排球设备。我与 volleycentral.com 有联盟关系。尽管你们有专利，我仍将继续维护联盟计划。原因是我知道你们不会真的阻止我，因为如果我决定抗争，你们的专利在法庭上站不住脚，而我会抗争的。所以，现在你们已经收到通知，有人侵犯了你们的专利。你们打算怎么做？”

蒂姆·奥莱利，他的出版社通过 Amazon.com 销售了数千本书，最终决定对他一直以来从理查德·斯托曼和其他人那里受到的压力采取行动，就这个问题向杰夫·贝佐斯提出挑战。2 月 28 日，奥莱利写了一封公开信给贝佐斯。

“我们理解您可能觉得有必要出于防御目的申请此类专利，以防止不择手段的侵占者阻止您在网络上开展业务，但如果您像获得针对 Barnes & Noble 使用一键下单的禁令那样，以攻击性方式使用这些专利，那么您就是在打击这种媒介的持续创新，而这种媒介已被证明对您非常成功。”

“鉴于您现在还获得了联盟计划的专利（专利号 6,029,141），以及与电子商务相关的其他几项关键专利，我们紧急请求您澄清您对软件专利的意图，并避免任何企图在您已获得的专利基础上限制互联网商务进一步发展的行为。”

随后是 《Ask Tim》专栏，他在专栏中回顾了他与贝佐斯的通信，并报道了他公司建立的新的 专利网站。

这引起了杰夫的注意，他在 3 月 1 日给蒂姆打了电话。巧合的是，蒂姆当时正与 戴夫·维纳 共进午餐，戴夫是一位资深的软件开发人员、日记作者和煽动者，他很早就加入了斯托曼的抵制行动。戴夫的 Scripting.com Weblog 是关于故事发展的交流中心，甚至 发布了一张照片，照片中蒂姆正在与杰夫通电话）。3 月 2 日，蒂姆发表了一份关于那次对话以及随后的对话的 长篇报道。该报道是对两位有着共同利益和相反观点的人为了同时解决几个问题而努力的非凡记录。“现在，”蒂姆写道，“我们商定的直接行动有三项：

3 月 9 日，杰夫·贝佐斯公开了他对谈话的看法。“杰夫·贝佐斯关于专利主题的公开信” 串联了几个关键声明：

“我现在认为，当前管理商业方法和软件专利的规则最终可能会损害我们所有人——包括亚马逊公司及其众多股东……”

“尽管许多有思想的人呼吁我们单方面放弃专利，但我认为这样做对我们来说是不对的。即使我相信我们绝大多数的竞争优势将继续不是来自专利，而是来自提高服务、价格和选择等方面的门槛——我们将继续提高这个门槛，我仍然相信这一点。我们也将继续谨慎地使用我们的专利。与商标法不同，商标法要求您必须不断地执行您的商标，否则就有失去它的风险，专利法允许您在个案基础上执行专利，仅当有重要的商业理由这样做时才执行。”

“我也非常怀疑我们放弃专利是否真的会在最终为解决更大的问题提供多少垫脚石。”

“但我认为我们可以提供帮助。作为一家拥有一些高知名度软件专利的公司，我们有可靠的立场呼吁进行有意义的（甚至可能是激进的）专利改革。事实上，我们可能处于独一无二的地位来做到这一点。”

“还有很多（很多、很多、很多）事情需要解决……”

然后，他提出了专利法的四项修改意见，他认为这将导致“更少的专利、更高的平均质量、更短的寿命。更少、更好、更短。一个简称可能是“ast patents”。他还自愿贡献他的影响力。

“我已经联系了国会中对专利负有主要责任的委员会的几位成员的办公室，询问他们是否愿意就这个问题与我会面。由于他们中的一些人之前曾表达过对类似问题的兴趣，我完全期望至少他们中的一些人会想谈谈这个问题。我也邀请了蒂姆·奥莱利参加我参加的任何此类会议。蒂姆和我还将尝试召集一些软件行业领导者和其他对此问题感兴趣并有能力提供帮助的人。”

显然是在与杰夫协调，蒂姆发表了一份关于他们对话“伟大成果”的 报告：

“他阅读了很多留在 oreilly.com 上的评论，以及直接发送给亚马逊的信件。我无法想象还有哪位高调的 CEO 会如此坦诚。”

“虽然杰夫没有做我最初要求的事情——撤销他的专利主张——但他绝对参与了我提出的问题，认真思考了这些问题，并提出了一个对他和他的业务都有效的答案。”

“话虽如此，我不想完全放过杰夫……”

蒂姆继续表达了他对专利在最初并非为专利而设计的环境中存在的持续担忧。为了获得支持，他请来了拉里·莱斯格，后者 称 这些专利为“网络空间的太空垃圾”。

但正如杰夫·贝佐斯在他的信中说的那样，它们不仅仅是太空垃圾：“专利法允许您在个案基础上执行专利，仅当有重要的商业理由这样做时才执行。”换句话说，专利的作用与其说是对领土的主张，不如说是太空中的地雷，每一颗都可以在其所有者的酌情权下引爆。

地雷不是良性的。它们是战争武器。只要我们将网络空间视为领土，那里的商业活动就会基于这个简单的战争隐喻进行：市场是战场。在他的信中，我们发现杰夫·贝佐斯正在翻越那个隐喻与另一个隐喻之间的围栏，后者更能理解网络空间：市场是对话。他在信的结尾写了这段话：

“在一个重要的元层面，需要注意的一点是，这一事件是新世界的一个引人入胜的例子，在这个新世界中，公司可以与他们的客户进行对话，客户可以与他们的公司进行对话。我已经说了 4 年了，在线上，权力平衡从商家转向客户。这是一件好事。如果您还没有读过 《Cluetrain Manifesto》，请阅读。如果您想要这本书，嗯……您可以在网上好几个地方买到……”

这就是整件事变得个人化的原因。我是《宣言》的四位作者之一（其他三位是 Christopher Locke、Rick Levine 和 David Weinberger），也是在过去十年中毕生致力于在世界上建立 市场是对话 隐喻的人。我开始关注 Linux 和开源运动，因为我将两者都视为这一概念的活生生的证明。出于同样的原因，我加入了 Linux Journal。

在营销、公共关系和广告领域工作了二十多年之后，其中大部分时间都在与它们的军事指令作斗争（所有那些针对被贬低为“目标”和“眼球”以“渗透”和“捕获”的市场的“战略战役”），我已经准备好倒戈到另一边：市场本身。因此，我回到一家技术领域最具对话性的市场的核心期刊撰稿。我与人合著了一本书，该书完全站在我们称之为“市场”的对话一边，反对我们称之为“一切照旧”的大量尖头式做法。

没有什么主题比专利更不尖头式了。我讨厌它们，但我们都必须开始谈论它们，因为我们的世界正在以越来越快的速度被开采。

亚马逊拥有七项专利，都与互联网相关。还有数百项，甚至数千项。Waddey & Patterson 知识产权律师事务所的韦恩·比弗斯 指出了一些例子，例如：

“接下来会是什么，为推销电话申请专利吗？”《华尔街日报》问道。

这已经完成了。查看美国专利号 5,594,791：“提供以结果为导向的客户服务的方法和装置”，授予了佐治亚州诺克罗斯的 Inventions, Inc. 该专利“一种自动化的客户服务系统，该系统维护和使用客户敏感度配置文件，以便在客户偏好的方式、时间和日期以及地点联系客户”，这“最大限度地提高了客户对联系作出积极响应的可能性……”换句话说，这是一种预热推销电话的方法。

Graphon 的总裁兼首席执行官沃尔特·凯勒表示，大多数软件专利本质上都是防御性的，仅仅是因为专利局随意授予它们。逻辑是这样的：由于专利赋予一家公司排除另一家公司进入同一工作市场的权利——或者为在该市场运营收取高价——因此明智的做法是在竞争对手之前为你的原创作品申请专利。这就是 Graphon 获得“将 Windows 应用程序远程化到 UNIX 和 Linux”专利 的原因。

但凯勒不打算积极申请专利。杰伊·沃克打算这样做。韦恩·比弗斯对沃克的专利策略 是这样说的：

“同样令人感兴趣的是 Priceline.com 背后的公司，一家名为 Walker Digital Corporation 的私营实体。Walker Digital 在某种程度上是由杰伊·沃克运营的‘智库’，杰伊·沃克是 Priceline 专利中第一个署名的发明人。Walker Digital Corporation 为企业开发创新信息解决方案并为其申请专利。他们目前拥有超过 250 项待批专利申请。Priceline.com 业务由 Walker Digital Corporation 构思和开发，然后这些资产被剥离到 Priceline.com，随后被公开上市。”

“Priceline 专利只是 Walker Digital Corporation 正在开发的东西的冰山一角。最近对其已授权专利的搜索（请记住，他们的大部分 250 项专利申请尚未授权）附在后面。该报告显示了 21 项已授权专利，仅从它们的标题来看，就显示了 Walker Digital Corporation 参与的广泛活动。”

这些专利涵盖 订阅、账单和收款、益智游戏、电话呼叫排队、预付费电话卡、旅行支票 和 彩票，仅举几例。Priceline 还对微软提起了专利侵权诉讼，声称微软的 Expedia 子公司抄袭了 Priceline 的“自定价格”系统，用于在网上购买机票和酒店客房。

我们到目前为止提到的每一项专利都是在 State Street Bank & Trust Co. v. Signature Financial Group Inc. 打开闸门之前申请的。1998 年 7 月 23 日，美国联邦巡回上诉法院在该案中裁定，“第 101 条的明确无误的含义是，任何属于法定主题事项的四类陈述类别之一的发明都可以获得专利，前提是它符合专利性的其他要求……”美国法典第 35 篇中规定了这四类：

“任何人发明或发现任何新的和有用的 方法、机器、制品 或 物质组合，或其任何新的和有用的改进，均可获得专利，但须符合本篇的条件和要求。”

杰克逊专利律师事务所 得出以下结论：

“State Street 案中的专利是针对金融软件的。State Street 的法律原则适用于许多其他技术。根据 State Street，一份书写得当的专利申请可能会为配备软件的计算机提供专利保护，该软件可以产生任何有用的、具体的和有形的成果。”

1998 年 11 月，PTO 发布声明估计，1999 年将提交超过 300 项“商业方法”专利。同月，在 State Street 案中提交了一份请愿书，要求最高法院说明“在没有更多的情况下，将数学算法的计算机应用产生有用的结果是否足以满足[专利法]的可专利主题事项要求”。最高法院于 1999 年 1 月 11 日驳回了该请愿书。

凯文·G·里维特和大卫·克莱恩，《阁楼里的伦勃朗：解锁专利的隐藏价值》的作者，在 Upside 杂志 1 月刊 中报道，与互联网相关的专利从 1997 年的 648 项跃升至预计 1999 年的近 3,000 项。但 State Street 并非全部原因。作者将专利加速增长归因于两项发展。首先是 1982 年成立了专门的联邦巡回上诉法院（CAFC），这大大增强了专利持有人的权利。“据他们报告，在 CAFC 成立之前，75% 的专利索赔被驳回，而今天约有 72% 的专利索赔得到维持，对侵权者的损害赔偿金也比以前大幅增加”。其次是“风险投资行业和硅谷创业型高科技行业的诞生和发展”。

里维特和克莱恩还认为，专利保护应该归功于弱势群体：

“在每个企业巨头利用其专利来打击小型竞争对手的案例中，人们也可以找到一个案例，其中专利是站在一家小型初创公司与其被一家富裕得多、实力更强大的财富 500 强竞争对手摧毁之间唯一的障碍。”

杰夫·贝佐斯认为自己是那些弱势群体之一。多年来，Barnes & Noble 一直对亚马逊采取强硬手段，并且从现实世界的衡量标准来看，它是一家更大的公司。但杰夫是 《时代》 杂志去年的年度人物。他也几乎被公认为电子商务领域的领军人物，而他并非通过申请专利和提起诉讼来赢得这一地位。

他通过在新互联网世界中扎根来实现这一目标。这个世界由其创造者赋予了三个令富兰克林和杰斐逊都感到高兴的品质：

我们可以感谢我们的创始黑客们为我们所做的一切。杰夫也可以感谢他们帮助亚马逊开始运营。

现在我们需要完成说服他站到围栏的正确一边——我们都在一起讨论这件事的一边。