读者来信
我要感谢 Charles Curley 以及（显然）Linux Journal 在 2002 年 6 月刊上撰写了“Emacs：自由软件 IDE”一文。我使用 XEmacs 进行编程项目已有四年了，Charles 的文章让我对许多我甚至没有意识到的选项大开眼界。我想我将在接下来的几周（或几个月）里阅读 Emacs 文档，看看 20MB 的源代码中还潜伏着什么。感谢 LJ 发表如此内容丰富（且文笔出色）的文章。
—Robert James Kaes
很高兴你们可以花一整页的篇幅来刊登幽默内容，即使现在不是四月刊。而且还是那种通常只在英国出版物中才能找到的冷淡、讽刺的幽默。我指的是你们 2002 年 6 月刊第 51 页的 Compaq 广告模仿，他们在广告中吹嘘自己是 Linux 的早期采用者，因为“他们的”员工 Jon “maddog” Hall 先生将 Linux 移植到了“他们的”Alpha 系统。以及“他们”早在 1994 年就资助并以其他方式支持了 Linus。
事实上，Hall 先生在 1994 年移植 Linux 并帮助为 Linus 争取资金以支持 Alpha 架构时，难道不是 DEC 的雇员吗？在 1994 年，Compaq 以及戴尔和所有其他主要的 OEM 厂商，难道不是声称没有人想要 Linux 系统吗？
我知道 Compaq 现在拥有 DEC 的所有资产，并且营销人员毫无羞耻之心，但如果这则广告是可信的，也许我应该能够买下一幅毕加索的画，然后声称是我画的。
—Bill Peterson
Jon “maddog” Hall 回复： Linux Journal 非常友善地允许我回复您的读者来信。
没有人比我更对 Digital Equipment Corporation 的衰落以及被 Compaq 收购感到难过。自 1969 年以来，我一直使用 DEC 的产品，并且通过使用 DEC 的培训手册，我在 PDP-8 上自学了汇编语言编程。当我在哈特福德州立技术学院担任数据处理部门主管时，DEC 免费维修了我的 PDP-11/70，因为他们花了太长时间才找到问题，而且学校当年没有“时间和材料”的预算来维修它。后来我学习了 UNIX，并在贝尔实验室担任六台 VAX 11/780 机器的系统管理员。
多年来，我了解了很多关于 DEC 文化及其对客户的承诺。作为这项承诺的一部分，我参与了 DECUS，并从 DECUS 成员（特别是 Kurt Reisler）那里了解了 Linux。Digital Equipment Corporation 不仅仅是一家公司，更是一个家庭。
是的，当 Alpha 项目启动时，我正在 Digital 工作。是的，那是 Compaq 收购 Digital 之前的几年。是的，当 Compaq 接替 Digital 成为“首家加入 Linux International 的系统供应商”（甚至在 VA 之前）的角色时，我感到一阵刺痛。
另一方面，否认 Compaq 拥有这项声明的权利，也就否认了当时仍在 Compaq（或者我应该说是 HP？）工作的人们所做的工作。我知道 Maurice Marks，他在早期基本上资助了 Alpha Linux 工作，现在仍在“新 HP”工作。Jay Estabrook（你好，Jay！）做了很多底层移植工作，也仍然在那里，帮助继续支持 Alpha 上的 Linux。Alpha 高性能团队，他们启动了一些最早商业化的 Beowulf 集群，仍在努力工作。Digital 编译器团队，他们将编译器技术移植到 Alpha Linux，据我所知，也仍在努力工作。除了我之外，还有许多许多人，包括有偿和无偿的员工和客户，为 Alpha Linux 项目贡献了他们的时间和专业知识。他们这样做是出于对 Linux 和对 Digital 的热爱。他们这样做既得到了上层管理的支持，有时又是克服了阻力而为之。
仅仅因为他们的公司现在有了新的名称就否认他们在支持 Linux 方面的作用也是不公平的。
如果 Compaq 不声明他们有权说他们是第一个支持 Linux 的公司，那么谁有权呢？Digital Equipment Corporation 不复存在了，所有希望让它复活的愿望都无济于事。很快我就会看到 Hewlett-Packard 接过衣钵。现在，为了澄清事实，许多其他公司也很早就有人支持 Linux。Sun 支持 David Miller 为 Sparc 做 Linux 移植工作。Compaq 在休斯顿有人帮助编写设备驱动程序并进行移植。我知道 IBM 和 HP 也有人在做 Linux 工作。但由于某种原因，他们公司的文化不允许他们像 Digital 的文化允许我那样获得知名度。
在 1998 年，当许多公司举手表示“他们支持 Linux”时，很多人都能够“走出柜子”，但这并不意味着这些人以前不活跃。我只是稍微早一点出来，并且更加高调。再说一次，我从来都不是一个胆小的人。
计算机公司收购和合并的世界创造了时间和空间上的小把戏，我们应该学会适应它们。我的一个朋友 David Mosberger，他在 Alpha Linux 上做了很多工作，最近想归还 Digital 在 1995 年借给他的 Alpha 系统。但他不知道该归还给谁，因为 Digital 已经不复存在了。我告诉他先拿着，事情会再次好转的。你看，在过去的几年里，David 一直在 Hewlett-Packard 工作。他的系统又回家了。
这件事的底线是，如果我要写一本历史书，我会提及王安电脑、Prime 以及其他许多像 Digital Equipment Corporation 这样已倒闭的计算机公司的贡献。但我活在当下，所以 1994 年支持 Linux 的现任公司是 Hewlett (née Compaq, née DEC) Packard。
关于 2002 年 6 月刊第 8 页的琐事问题 1——请澄清这个误解。是的，Grace Hopper 确实在继电器中发现了一只飞蛾。我相信那张日志页现在在大英博物馆。但是，当前意义上的“bug”一词自托马斯·爱迪生时代就已存在。请参阅 www.byte.com/art/9404/sec15/art1.htm 和/或 www.catb.org/~esr/jargon/html/entry/bug.html。
—Felix Finch
编者注： 以下读者来信是用黄色法律纸手写的。
来自 Adrian 和 Mike 的办公桌：我们了解到贵刊希望吸引 Linux 爱好者。因此，我们对你们浮夸的版面布局提出一些建议
在整个出版物中使用固定大小的等宽字体。所有图片必须以 ASCII 艺术或 PostScript 文件的形式表示，并且不得有颜色。你们有黑色；你们有白色。还需要什么？
封面应仅包含标题和日期。
装订应使用订书钉而不是胶水，胶水对环境有害且令人尴尬地具有企业气息。
所有文字必须使用高冲击打印机打印，以使每页都具有独特而深刻的纹理。
你们应该将杂志的名称从 Linux Journal 更改为 Linux Kernel ，并且在任何情况下都不要撰写任何不属于内核或无法直接编译到内核中的内容。
所有文章都无需使用英语。C 语言和 Bourne shell 脚本是全球 Linux 社区更认可的语言。
我们可以写上好几页，但我们强烈认为，如果你们只采纳前 6 条建议，仅仅是六条真诚、朴实和发自内心的建议，你们的发行量就会增加十倍（我们知道我们每月会买十本，仅仅因为它们太酷了）；你们的收入会猛增，更不用说你们的资本主义意图与 Linux 所拥抱的辉煌而革命性的开源模式之间的内在讽刺意味，而且，更不用说，我们会请你们喝啤酒。
—Adrian 和 Mike
今天我一时兴起阅读了 Harriet Beecher Stowe 的 汤姆叔叔的小屋。我震惊地发现，当时，废奴主义者被认为是具有社会破坏性的极端分子——而南方人的本能反应是审查。自由的本质是思想和创造力的自由，受到对他人基本（而非顺从！）尊重的约束。我相信，也许在 50 年后，也许在 2000 年后，但以人类将幸存下来的同样确定性，知识产权将像人类作为财产一样受到厌恶和尴尬。
—Stephen Schaefer
Doc Searls 在 7 月刊 Linux Journal 中撰写的“Linux for Suits”专栏“协议问题”引起了我的兴趣，因为我认为我们正在看到围绕这个问题开始出现几个重大问题。似乎有大量的“如果你只有一把锤子，那么一切看起来都像钉子”的心态盛行，至少在试图将几乎整个世界都建立在 IP 之上——这只会使 Doc Searls 所说的“瓶颈因素”变得更糟。
随着技术的发展，技术的较低层变得越来越抽象，并隐藏在较高层之下。现在，很少有人关心或关注他们的 IP 数据包是通过光纤还是铜缆传输、使用的特定成帧或链路层协议等。因为我们可以将光纤、铜缆和无线网络连接在一起，所以我们不受单个介质的限制。
最终，这就是 IP 和任何其他占据此空间的协议必须发生的事情——“端到端（网络）协议”的心态必须让位于“端到端应用程序”的心态。总有一天，IP 网络将被其他东西取代。这种情况将会发生——但普遍的心态似乎是 IP 网络 必须 是 IP 端到端的。为此而构建，为此而设计，这种态度将减缓任何未来协议技术的部署……例如 IPv6。
总有一天，就像大多数人不在乎他们的数据是否通过特定的物理介质进行端到端传输（只要满足所需的服务质量参数），他们也不会在乎网络协议。当数据网络不再是“仅 IP”俱乐部，只有 IP 端到端网络才能参与，而是一个真正的互联网络（而不是当前的 IP 互联网，后者更像是一个巨大的共享地址空间内联网），其中内联网协议可能都不同时，障碍就会消失。组织将更自由地在内部开发和部署新协议和技术，而不会因与众不同而受到同行的排斥。
