Rob Glaser 创立了 RealNetworks，并在 1994 年启动了互联网流媒体行业。那一年也是 Netscape 诞生、Linux 发布 1.0 版本以及 Linux Journal 创刊的年份。微软直到 1995 年末才宣布其免费浏览器。Napster 和全球 MP3 文件共享热潮还在五年之后。

从一开始，Real 主要以一家面向消费者的公司而闻名，它自身与开源社区之间没有任何交集。该公司运营着高度专有的流媒体业务，这似乎符合微软的模式，部分原因是 Rob Glaser 曾是微软的高管。

但 RealNetworks 最大的竞争对手也变成了微软，后者似乎决心像统治操作系统、办公套件和其他类别一样统治流媒体。

与此同时，市场也出现了其自身不可阻挡的发展。在服务器端，出现了 Linux。在客户端，出现了大规模的 P2P .MP3 文件共享。连接两者的是越来越多的廉价或免费的 MP3 流媒体系统，其中许多运行在 Linux 上。

因此，RealNetworks 面临一个选择：向微软低头，还是站在那些忙于在所有人眼皮底下改造市场的极客们一边。

Real 选择了极客们，现在流媒体已经完全不同了。

这一举动发生在 7 月下旬，当时 RealNetworks 宣布了 Helix，这是一个重大的开源项目，将过去八年中数百万美元的开发成果向市场公开。

这一举动对于 Linux Journal 来说并不意外。RealNetworks 是西雅图的邻居，多年来我们一直听说 RealNetworks 从内部来说一直是一家 Linux 公司，拥有大量内部开发人员，他们一直渴望公司加入开源对话。

现在他们做到了。

在宣布消息后的那一周，RealNetworks 在圣地亚哥举行的 O'Reilly 开源大会上占据了重要地位，在那里我与 Rob Glaser 和其他 RealNetwork 高管进行了多次对话。

在这些对话之前，我一直在与 Tim O'Reilly 讨论关于 基础设施 的问题——我对此进行了大量的公开思考，无论是在 Linux Journal 中，还是在演讲中，例如我在 6 月慕尼黑的 JabberConf 上所做的演讲（Tim 和我都在 Jabber, Inc. 的 开源顾问委员会 中）。Tim 邀请我在 OSCon 上做同样的演讲，我做了，就在 Tim 在午餐期间在舞台上与 Rob Glaser 交谈的第二天。正是在午餐之后，我与 RealNetworks 的其他几个人聚集在一起进行了我们自己的对话。

那次对话从 Tim 的对话结束的地方开始，并迅速转向了基础设施主题。因此，我分享了我在第二天要做的 演讲 中的一些幻灯片，因为在我看来，RealNetworks 正在讲述一个关于基础设施的故事。对话的早期部分在一定程度上是由这些幻灯片促成的，而这些幻灯片反过来又受到了同一次对话的影响。

好的对话就是这样。会产生进展。这就是这份报告背后的理念。

RealNetworks 通过 Helix 所做的事情是全新的，并且仍在发展完善中。RealNetworks 正在邀请我们社区的参与，我认为只要该公司和新的 Helix 社区对我们的意见持开放态度，我们就应该对他们抱有各种信任。到目前为止，我没有看到任何迹象表明他们不是这样。

背景资料：这是一篇 由 Sam Williams 撰写的报告，他是 O'Reilly 出版的《自由软件之歌：理查德·斯托曼和自由软件圣战》的作者。

Rob Glaser: 我真的很高兴来到这里，并与大家合作。

[关于公告...] 首先，我们介绍了我们下一代媒体交付平台，名为 Helix。这与过去八年（追溯到 1994 年）的产品（RealAudio、RealVideo 和 RealSystem）有意不同——因为我们的意图是，由此产生的核心平台不仅将是一个独立的商业目标代码类型的产品，而且还将以广泛的方式提供给社区，以便社区对其进行增强、在其基础上构建并进行创新。

因此，这促成了第二个公告，即 Helix 社区的成立。包括 Sun、惠普、诺基亚、Palm 和许多其他公司（这四家公司与我们同台）在内的三十家主要公司加入了我们。这个社区流程将类似于 Java 社区流程。源代码对社区成员可用。社区成员必须保持兼容性，但社区成员可以基于此构建商业产品。

我们还同时宣布了 Helix 平台组件的公共源代码许可，从客户端部分开始。我们发布了草案形式，并希望获得反馈。我们的意图是正式将其提交给 OSI，以获得开源许可证认证。它具有我们与此类许可证相关的特性：相当强的著作权保护，相当强的病毒式传播元素。此外，人们可以完全灵活地使用客户端部分本身。我们认为，双重许可提供了两全其美的优势，既为社区提供了灵活性，又为严格为我们所处的商业应用类型维护兼容性提供了平行的社区。

我们宣布的第三件事是 Helix 通用服务器。它是第一个用于媒体交付的服务器，可以交付所有主要格式，无论它们使用什么协议、编解码器或格式。特别值得注意的是，我们以洁净室方式实现了对 Windows Media 的支持，正如你们中的许多人可能知道的那样，Windows Media 不使用 RTSP 标准，但由于一个伟大的工程团队，我们能够以完全兼容 Helix API 集和 Helix 引擎的方式添加了该支持。

这就是三件事：一个全新的平台，建立在我们过去八年所做的工作之上；一种全新的方法，基于社区和开源的结合方法；然后是建立在该平台之上的通用产品。

我们今天宣布的第四件事是与 Ogg Vorbis 合作，将其开源音频编解码器与 Helix 开源社区平台以及 RealNetworks 的商业产品集成，以便 RealOne 用户可以下载它，并作为自动更新推送给我们全球 8500 万用户。该公告的原因是为了在整个系统中广泛支持开源。整个编解码器领域是一个极其复杂的雷区。在我们的系统中，我们可能已经使用了十几种不同的编解码器。我们与英特尔、索尼、VoiceAge 和许多其他合作伙伴合作。因此，我们实际上想找到一个具有完整开源功能的编解码器。Ogg Vorbis 的人们在创建这样的编解码器方面做得非常出色。

因此，通过该公告，您可以看到如何在广泛、实用、完整和全面的方式中使用 Helix 的路线图。因此，Tim，无论您有什么问题...

Tim O'Reilly: 一个显而易见的问题。您已经从事流媒体业务八年了，而开源至少在四五年内就已进入企业雷达。为什么您现在才决定这样做？

Rob Glaser: 这实际上是多种因素的结合。首先，从哲学上讲，我们组织内部长期以来一直对开源有很多支持。但是，对于一家主要是一家纯软件公司的公司来说，转向开源是一种大胆的举动。许多拥抱开源的公司是硬件公司或服务公司。我们是少数几个将自己视为一家交付增值商业软件的公司，并将此作为我们在系统、企业和消费者方面的主要使命的公司之一。因此，我们想确保我们已经考虑、学习和研究了正确的方法来做到这一点，即使我们已经相信向社区开放是正确的道路。

当然，我们在此基础上有一个应用程序——Helix 通用服务器——绝非巧合。因为我们能够同时走向社区并说“这是平台。创新并做伟大的事情。” 我们可以走向商业市场并说“我们有一个建立在此基础之上的通用解决方案。” 因此，这不仅仅是一个学术或理论上的练习，也不仅仅是为技术社区准备的东西。这是一个您可以使用它真正做到的独特且与众不同的事情，这与以前可能实现的任何事情都大不相同。

我们研究了许多走社区路线或开源路线的人，并试图学习不仅是真正获得广泛社区支持所必需的东西，而且还要创建一个可行的商业市场。正是这些因素的结合导致我们以这种方式（进行项目）。

最后一点是，看，行业正在整合。这是一个重要的点，也许是最重要的一点。很明显，媒体交付是巨大的。我们正在谈论融合。不仅与 PC，还包括手机、数字机顶盒……这是一项令人难以置信的艰巨工作。我们自己已经投入了数亿美元的研发，但很明显，未来将要发生的规模还需要数亿美元的商业活动才能使其发挥作用。只有两个可能的来源：集体而言，是我们，以及我们正在通过 Helix 和社区所做的事情；以及微软。我们的观点是，我对此非常真诚，如果您希望它基于已发布的协议标准（如 RTSP），并希望它基于可扩展的社区和可用的开源核心平台（操作系统和设备无关），就像我们通过 Helix 所做的那样，真正以最强有力的方式拥抱社区，这让我们觉得这是最大限度地提高这将成为标准框架的最佳机会。因此，我们相信，这对于任何一家公司来说都太大了，如果我们希望它不受控制操作系统的人控制，我们需要向社区开放。

Tim O'Reilly: 这引出了一个重要的观点。在您创立 Real 之前，您曾在微软工作过。因此，您学习了拥抱和扩展的教训。您可能会说，在 Windows Media Player 的案例中，您正在拥抱和扩展微软的软件——

Rob Glaser: - 可以公平地说 -

Tim O'Reilly: - 拥抱并扩展到标准世界。有点像“风水轮流转”。

Rob Glaser: 这有点像风水轮流转。没错。我们说“微软制作编解码器。这是他们的权利。他们创建了这些格式。这些格式中有很多内容。我们想创建一个可以交付所有这些格式的交付系统。” 因此，我们为此投入了大量的工作和努力。我们还认为，如果真的想向社区开放一些东西，那么社区不希望说“好吧，这很棒，但是这将如何进入所有这些微软内容的世界？” 因此，现在是将此引入社区的时候，因为它有成为完整通用解决方案的途径，这与我们所做的工作有关，我们认为这将使社区的努力更有价值和更有用。

（掌声）

Tim O'Reilly: 我们在 Slashdot 上看到提出的一个问题是，无论您称之为洁净室还是逆向工程，您所做的事情在 DMCA 下是否违法？

Rob Glaser: 我们根本没有触及微软的数字版权管理层。在不深入讨论会让我的法律总顾问想把我从舞台上赶下去的细节的情况下，基本上我们没有做任何会干扰或破坏权利的事情。因此，如果权利持有人对某 piece 内容使用了微软 DRM，您需要在接收端使用 Windows Media 客户端来接收和解码它。因此，我们没有单独实现微软的数字版权管理子系统。我们已经就 DRM 系统的优点和许多缺点进行了很多讨论，但现实情况是它们已经存在，内容也已经存在。我们传输它。我们只是将它从服务器移动到播放器的卡车或火车。关于如何处理编解码器的任何规则都取决于微软客户端软件。

Tim O'Reilly: 那么您是否从 Apache 汲取了一些教训？这可能是抵御微软协同攻击的最佳开源项目。您能谈谈吗？

Rob Glaser: 如果您看看 Linux 和 Apache 的成功之处，社区确实以与任何商业实现相当或超过任何商业实现的速度继续推动创新，这是它们成功的关键部分。因为商业客户喜欢开放性，并且越来越相信开放性。但除了开放性之外，他们还想要可靠性。他们想要可移植性、可扩展性、功能性。因此，我们试图学习的东西，以及我们来这里的原因，是我们相信社区集体，广义上的开源社区以及我们正在培育和试图构建的 Helix 社区，可以超越任何一家公司的创新能力。我非常相信比尔·乔伊定律，即世界上绝大多数聪明人都不在您的公司工作，无论那是什么公司。这在 Apache 上得到了经验验证，在 Linux 上也得到了经验验证。我相信它也将在 Helix 上奏效。

Tim O'Reilly: 您收到微软的任何回应了吗？

Rob Glaser: 嗯，我一直在旅行。我很忙...（观众笑声。）...我们没有收到任何正式或官方的回应。我们看到了一些来自他们的媒体引述。我认为如果他们拥抱这个社区，那将是很棒的。就像我认为如果他们拥抱 Linux 会很棒，如果他们拥抱 Apache 会很棒，如果我可以吃巧克力而不发胖也会很棒一样。其中一些可能会或可能不会发生。

Tim O'Reilly: 让我们转向媒体格局的转变。您非常有先见之明地看到互联网上的媒体将成为“大事”之一。我们仍然只是迈向这个未来的小小一步。如果您看看所有发生的事情，不仅包括流媒体，还包括互联网文件共享、互联网广播……许多有趣的创新正在让现有的版权所有者跑到国会，希望用大棒来打压这些创新。您如何看待这将改变格局，如果有的话？

Rob Glaser: 我认为，当然，技术行业的整合和对开放平台的支持有助于创建一个重要的统一性。目前，互联网媒体交付领域发生的许多真正创新的事情都在遭受狙击，对吧？您看看互联网广播发生的事情，版权仲裁费率委员会 (Copyright Arbitration Royalty Panel) 或 CARP（不幸且准确的名称）发生的事情。它确实对独立网络广播公司征收费用，无论他们是否从这些传输中赚钱——广播电台不必支付，卫星广播不必支付，但唯独互联网广播必须支付。诸如此类的事情发生非常糟糕。我们的行业越统一，我们实际赢得这些斗争的机会就越大。

好消息是，尽管存在这些障碍，但今天消费互联网媒体的消费者比以往任何时候都多。而且增长非常出色。如果您特别关注拥有宽带的人群。他们花在互联网上听音频和观看视频的时间可能是窄带用户的三倍。因此，尽管存在这些障碍，但仍有很多美好的事情正在发生。消费者兴趣持续增长。我认为那些数字版权之战，就像 Joe Kraus 与 DigitalConsumer.org 的合作一样，非常重要。我鼓励这里的每个人都参与并加入其中。因为目前在国会中，向立法机构传递信息的人是大型行业协会、唱片业、广播公司。技术界的声音，以及想要行使合理使用权的消费者的声音，并没有被国会听到，或者肯定没有得到他们应有的重视。我们必须在公共政策流程中发出信息——这可能很麻烦，它遍及全国，有时似乎与我们的生活无关。但在这种情况下，立法者不一定在关注我们的媒体和我们消费者的利益。我们需要为此做些什么。

Tim O'Reilly: 让我问问您的许可策略。一方面，您使用了社区源代码许可，这有点类似于 Sun 在 Java 方面所做的事情……

Richard Stallman，来自观众席： “这不是自由软件！不要使用它！坐下！”（然后理查德被 RealNetworks 的一个人悄悄地迎接，两人将谈话移到了帐篷外面。）

因此，一方面，您拥有社区许可证，允许您给予一定程度的控制。您还具有双重许可的潜力，您可以在其中制定各种专有许可证。但与此同时，您的另一个许可证 RPSL 具有许多类似于 GPL 的条款。因此，您实际上在您的总体战略中运行着整个许可选项范围。在我看来，我们真的看到了公司在如何将这些各种许可证用于不同商业目的的思考方面正在发生演变。您能就此多谈谈吗？

Rob Glaser: 说实话，我的观点是——我尊重不同的人对这些事情有不同看法的这一事实——有三个世界可以跳入公共许可证、源代码许可证、社区许可证。或者对于这些集合的事物。我们想支持其中的两个，并且我们明确不想支持第三个。这三个是……

第一个是想要获取源代码、进行创新[他可能说过“衍生” - DS]作品的人，他们将以源代码为基础自行重新发布它，这就是我们拥有公共源代码许可证的原因。我们从系统的客户端部分开始这样做。他们可以将它用于任何目的，将其与 P2P 应用程序、协作应用程序集成，并朝任何他们想要的方向发展。

第二个是您实际上想要拥有一定程度的兼容性，以便可以在其上编写应用程序，并确信这些应用程序将工作、可靠且兼容。这就是我们创建社区源代码许可证的原因，这是一种类似 Java 的方法。我们研究了 Java 应用程序通常确实有效，并且兼容性工作不如公共源代码许可证灵活、自由，但具有兼容性优势，我们希望支持这项工作。

第三个社区是我所说的吸血鬼式方法，他们可能拥有一个操作系统，他们不发布源代码，并且 API 不是非常透明。而且有很多这样的社区。在这种情况下，您不想做的事情之一是，当您向社区开放这些内容时，以一种使该团体易于拥抱和扩展并吸取所有价值的方式开放它们，而只是提高操作系统对 OEM 制造商的价格。因为那样您就无助于推动开放性向前发展。您最终只是让吸血鬼吸走价值并将其放到其他地方。

因此，我们试图通过这种双重方法做的是，如果人们想走公共源代码路线，那就太好了。它是病毒式的。他们必须发布其作品的源代码。因此，可能有吸血鬼的人会觉得这没有吸引力。如果您想要一个想要保持兼容性的社区，并且吸血鬼想要加入并遵守规则，那么他们就不再是吸血鬼了，那太好了。这就是我们采取这种双重方法的原因——为了支持这两个不同的世界，但不要对第三个世界抱有幻想。

Tim O'Reilly: 这是另一个方面，除了许可之外。关于开源项目，一直让我感到有趣的一件事是，当有一个定义明确的游乐场时，它们往往会起飞。以 Perl 为例。没有那么多人参与修改核心引擎。但是 CPAN 是所有操作发生的地方。人们可以编写模块，共享它们，并在该基本平台之上构建。您能谈谈您构建的模块化以及人们可以在多大程度上将其视为其分解价值（如果您愿意）以及将其用作现有完整系统吗？

Rob Glaser: 我将从概念上谈谈它。当然，在 90 天后，我们将通过程序本身发布源代码。事实上，我们的意图是为我们的前身系统 Real 系统发布 API，并且已经有数百个应用程序支持它，并且在您可以插入的数据类型、可以读取的不同类型的文件格式、可以插入的不同传输机制方面具有独立的架构。因此，基本上可以将此视为媒体交付系统，而不是位于网络中的边缘发射器和缓存节点——您可以在其中插入不同的协议、文件格式、编解码器……就人们将用它做什么而言，请看看人们使用 HTTP 的所有不同方式。人们使用它来引用其他事物、进行文件传输、用于任何事物。因为 HTTP 无处不在、流行且易于理解，并且因为它可以通过 Apache 和其他可以随意使用它的东西以源代码形式获得。因此，我们的感觉是，内置并作为 Helix 社区源代码核心部分的协议 (garbled) RTSP 将以许多不同且意想不到的方式使用。

Tim O'Reilly: 我们之前说过，但意外后果是开源的最佳之处。我认为这就是您在此处所希望的：人们将采用这个平台，并通过找到新的应用程序来给我们所有人带来惊喜。

Rob Glaser: 绝对的。

Tim O'Reilly: 非常感谢您的到来。我希望你们所有人（在座的各位）都会关注 Helix.org 并找到有趣的用途。

背景资料：这是 在本次对话中引用的 基础设施：为什么极客构建它，为什么好莱坞不理解它，以及企业如何利用它 的幻灯片。

Doc Searls: 让我们谈谈这里的背景。您从事这项业务已经很长时间了，即使对于一家非互联网公司来说也是如此。

Rob Glaser: 当我们参与其中时，没有流媒体的 HTTP。研究界没有人真正尝试解决这些问题。您有一些人，例如 Carl Malamud 在 Internet Talk Radio 上所做的事情，只是下载 GSM 文件。但是，就实际查看实时传输而言，您必须问何时可以处理丢失、什么样的错误率会导致可接受的结果、什么样的传输速度、什么样的编解码器有效……我们必须做原创的全新工作，因为以前没有人做过。

AV 领域的所有动作要么在移动电话蜂窝网络中，我们从中以某些衍生方式受益，但它侧重于不同的算法类别，仅限语音，而不是音乐……要么在高速率视频中，这有点像 MPEG-1 的发展水平。因此，我们不得不在我们的领域创建一些非常基本的基础设施，这也是为什么该行业细分市场没有像 FTP、HTTP 或 BIND 那样的基础的原因之一，或者从您在此处描述的自下而上方法（第一张幻灯片）中选择您最喜欢的互联网基础设施。

Doc Searls: 您自己开发的。

Rob Glaser: 是的。

Doc Searls: 您说“我们需要一些自然环境，所以我们要创造一些。”

Rob Glaser: 是的，没错。这很有趣，因为这意味着我们有各种各样的发明可供使用。这也意味着，就该行业的逻辑结构而言，我们有其他人从商业层面自上而下地追赶我们。我们没有在我们下面发生的整个文化/自然社区的事情。因此，这造成了有趣的动态。我们做得很好——我并不后悔结果。但这也是为什么今天它更像是一场变革而不是一次演变的原因之一。因为我们来自哪里。

Doc Searls: 这很有趣。我有一段时间从您公司内部的人那里听到，他们说“嘿，听着，我们长期以来一直在做各种很酷的 Linux 相关的事情。只是想让您知道。”

Rob Glaser: 我认为可以公平地说，由于我们的传统，我们没有像未来那样深入地与您互动。Linux 是部署 Real System 和 Helix 的速度最快的环境。在 Linux 上，我们使用 Helix 在同等硬件上提供的 Windows 媒体流比微软提供的更多。我们在 NT 上提供的数量是微软的两倍，在 Linux 上是微软的四倍。

Doc Searls: 区别是什么？协议和 -

其他声音： 我们正在使用相同的协议。我们的服务器正在 他们 的软件上交付 他们 的协议。我们的速度是 2 倍。我们的服务器在 Linux 上交付 他们 的协议，速度是 4 倍。在相同的硬件上。

Doc Searls： 区别在于服务器。

其他声音： 是的。我们有一个更快的位泵。然后我们用更快的操作系统来增强它。

Doc Searls： （回到 这张幻灯片）这里的重点是所有这些冲突都集中在基础设施上。某些商业利益集团想要控制它。技术极客们希望它自我管理。而政府有时会被夹在中间。这（下一张幻灯片）是拉里·莱西格的观点，好莱坞想要极端的网络监管，并且（下一张幻灯片）他们被技术极客包围着，某种程度上这是（下一张幻灯片）一场隐喻之战。我有点像语言学家，以及其他身份，我一直对我们以六七种不同的方式使用“市场”这个词感到着迷。投资人士将市场视为生物——牛市、熊市、看不见的手。还有其他的：市场是类别、人口统计、地理位置。但市场最初是真实的地方。这是我们在 《Cluetrain宣言》 中的主要观点之一。

这就是我们通过这个公共概念要回归的东西。互联网是一个 地方。这就是拉里·莱西格试图通过 知识共享 做的事情。这是我们构想互联网的一种方式。我们使用房地产的隐喻。我们有“主页”。我们有“地址”、“位置”和“站点”。但与此同时，我们确实有管道和管线以及分发。我们确实通过系统移动比特。两种隐喻在各自的方式上都是有效的。好莱坞正在说，“这 完全 是管道，我们将从头到尾对它进行 DRM 加密，因为它完全是为了保护某人拥有的东西。” 另一方面，拉里说：“不，这是一个地方，它就是这样设计的，你们不能仅仅因为想在任何地方都铺设管道就把它拆掉。” 这是一场艰难的战斗，但我认为他会赢——

Rob Glaser： 为什么？

Doc Searls： 因为（下一张幻灯片）从长远来看，更好的赌注是自然，以及商业平台之下的文化、治理和基础设施。而不是从上面强加的东西。当然（下一张幻灯片）好莱坞不明白这一点。视角上的差异在于（下一张幻灯片）技术极客们希望基础设施支持商业，以及文明的其余部分。其结果是，我们——构建基础设施的技术极客们——也在制造（下一张幻灯片）天然建筑材料。这（下一张幻灯片）让商业界处于像保罗·班扬在国家早期那样的情况，当时木材唾手可得。你可以走出去，随意收割，用它来建造各种东西。

Linux 就像那样。一年前的这个时候，一些我认识的微软的人让我说出嵌入式 Linux 的三大应用。我说，“说出木材的三大应用。” 一样的道理。Linux 在树上生长。事实上，Linux 就是 树木。它在自然界中生长，并且可以免费获取。因此，任何人都可以成为保罗·班扬，随意收割，并用它来建造各种东西。

然后在长期来看，发生的情况是（下一张幻灯片）软件行业成熟为像建筑行业一样的东西。我们已经使用建筑的隐喻。我们有设计师、工程师、建筑师……

Rob Glaser： 它主要是一系列项目。

Doc Searls： 没错。它也是一个两万亿美元的产业，几乎与药品一样大，但那里没有微软。

Rob Glaser： 那么你的意思是微软不会停止成为微软，他们只是不会扩展到其他环境。

Doc Searls： 微软不会变小。只是世界其他地方变得更大，更少依赖它。并且它没有奢侈到可以告诉所有人该怎么做。

其他声音： 它不是中央征税机构。

Doc Searls： 是的。贝克特尔是一家数十亿美元的公司。他们建造水坝，没人知道他们在哪里；但他们规模庞大，很重要，而且很有价值。建筑行业充满了赚大钱的大公司。只是没有人主宰一切。

人们建造事物的基本方式也没有秘密。这并不意味着人们不制造预制件，或者那里没有知识产权。这只是一个成熟的行业。它也有上万年的历史。软件只有三十年的历史。

Rob Glaser： 是的。

Doc Searls： 但与此同时，我们身处一个（下一张幻灯片）对立观点的世界。商业人士往往看不到基础设施的开放和自由性质，而开源和自由软件人士往往不欣赏商业软件开发的创造性本质。除非有人为了赚钱而受到激励，否则你不会得到这些（商业）东西。

所以……（下一张幻灯片）我不知道你是否记得克雷格·伯顿

Rob Glaser： 哦，当然。

Doc Searls： 嗯，克雷格几年前就指出，我们倾向于使区别崩溃。开放的反面不是专有。封闭的反面不是公共领域。这些是不同的区别。如果你将 开放/封闭 和 公共领域/专有 绘制成一个矩阵，你会得到一些非常有趣的东西。首先（下一张幻灯片），你可以看到在道德层面上很容易使这些区别崩溃：专有 和 封闭 是坏的，而 开放 和 公共领域 是好的。

但是如果你超越政治（下一张幻灯片），你就会得到一个有用的战略框架，因为你可以创造普遍性来为自己谋利。你实际上可以通过造成普遍性来驱动市场。

Rob Glaser： 我明白了。

Doc Searls： 你们现在似乎正在这样做。

克雷格说（下一张幻灯片）基础设施本质上是无处不在的东西。所以发生的情况是（下一张幻灯片）像 IBM 这样的公司开始像下棋一样运用这个矩阵。他们已经将 Java 拖到这里（朝向右上角）。他们使用 Web 服务做了 UDDI。他们开源了 Eclipse，他们为此投入了 4000 万美元。但他们仍然持有专利。他们仍然在研究完全封闭的东西（在左下角）。（下一张幻灯片）苹果也在做同样的事情。我认为他们在这方面变得越来越精通。同样重要的是要指出，他们有很多东西是开放但仍然是专有的，比如他们的“i”应用：iPhoto、iMovie、iTunes……

Rob Glaser: 是的。

Doc Searls： 在他们需要基础设施空间中的某些东西时，他们会在必要时自己开发，就像他们对 FireWire 所做的那样。但在其他情况下，比如 BSD、USB 和 Apache，他们会择优选取他们需要的东西。因此，这关系到仔细地采用和推动普遍标准。

网络服务也终于开始发生这种情况了（下一张幻灯片）。克雷格说，由于基础设施的无政府状态，它们终于开始出现了。聪明之处在于，当公司在市场中造成无政府状态时，就像你们现在正在做的那样。午餐时我坐在观众席上，心想我看到的是我们过去所说的企业变性。这太大了。这是完全的。你们说的一些话和我几年前（从 Linux 供应商那里）听到的一些话相同，但是从一个非常不同的角度来看，因为你们拥有大多数其他公司从未享受过的商业成功。并且你们内部参与了这个社区。我从参与贵公司的人们发来的电子邮件中了解到这一点，他们说他们正在做非常酷的事情。

Rob Glaser: 是的。

Doc Searls： 你们很长一段时间都无法谈论这些东西，但现在你们创建了一个可以谈论这些东西的结构。

Rob Glaser: 是的。

Doc Searls： 而且它注定会引起无政府状态。你可以走进其中，并利用它。用它来促成事情发生。这很酷。

Rob Glaser： 这就是意图。

Doc Searls： ……而这（下一张幻灯片）就是这两个概念框架如何在这里结合在一起的。这才是真正关键的地方。你有专有和封闭的商业领域，你有开放和公共领域的基础设施领域。聪明的公司知道如何在这两方面运作。在你们的案例中，发生了这种结构性转变（下一张幻灯片），砰：这些（公司的基础设施方面的东西）都暴露出来了。

Rob Glaser: 是的。

Doc Searls： 我们可以理解：“哦：你们在 销售 这些（商业方面的东西），并且你们正在与其他人合作，要么是放弃这些（基础设施方面的东西），要么是共同开发它。突然之间，一切都开始变得有意义了。

Rob Glaser: 是的。

其他声音： 如果他们想在上面构建一些有竞争力的东西，那就太好了。放手去做。

Rob Glaser： 嗯，这肯定比让其他人成为基础设施，或者 没有 无处不在的基础设施要好得多。

是谁让 IBM 理解了这一点？

Doc Searls： （在讨论了各种人之后……）是工程师。公司内部有一项采用运动，一旦成为 既成事实，最终得到了高层的认可。

Rob Glaser： 因为这不像格斯特纳这样的人会理解的事情。

Doc Searls： 他们的公开立场是他们做出了战略决策。真相是，许多工程师也在用 Linux 解决许多问题。

Rob Glaser： 当我仍然与非常资深的人会面时，有些人似乎在这方面还停留在过去。

Doc Searls： 这是一家大公司。我被告知，IBM 内部围绕这个问题存在派系和派别。当然有很多 IBM 的人对于看到 AIX 看起来像一个生命周期结束的产品感到不高兴。有一个故事说，将多达 50000 台 Linux 服务器放在 390（现在是 Z 系列）大型机上的决定是一位工程师在午餐时想出如何做的。我们也听说很多人在旧机器上用 Linux 做新东西。在像这样的硬件公司里，有 很多 旧机器。所以我的最佳猜测是，一些中高层管理人员有了“顿悟”。

Rob Glaser： 我有一个愚蠢的问题。我总是喜欢在红帽的新闻稿中读到“Linux 是 Linus Torvalds 的商标”。你们的杂志的名字里也有这个。他是否永久性地定义了 Linux 这个名字可以用于什么，以至于他对它的监护权是……嗯，每天经营一家建立在隐喻和品牌名称之上的企业是什么感觉，而这个人是它的监护人？

Doc Searls： 有意思。克雷格指出，Linux 在某种程度上是专有的，因为每次你读到“Linux 是 Linus Torvalds 的注册商标”时，Linus 本人都会将其推向专有方向。该品牌也存在一些争议。理查德·斯托曼和 Linus 在这个问题上存在巨大分歧。

Rob Glaser： 整个 GNU/Linux 的事情。

Doc Searls： 我们——或者至少对我而言——更大的担忧是，Linux 现在本质上是木材。当它实现“世界统治”——它正在实现——它有可能变得无聊。它是纯粹的基础设施。从商业角度来看，更有趣的是发生在它之上的事情。以及与之结合的东西。就像你们正在做的事情。操作系统已经商品化了。

Rob Glaser： 没错。

Doc Searls： 让我们回到你们正在做的事情。我向读者和同事征集了问题给你们，其中最重要的是编解码器问题。很多人说，“如果他们不开放编解码器，那他们就不是真正的开源。但是你们有一个用于各种编解码器的位泵。在这种情况下，编解码器还重要吗？

Rob Glaser： 是的。我们正在做的就是将我们的业务组件化。我们曾经有一个消费者业务，它非常成功。我们已将其转变为高级订阅内容业务。在拥有 75 万订阅者之后，我们有了一个良好的开端。那里有很多发展空间。

这里正在发生的事情是，我们正在将我们的系统业务，在传输系统业务层面，从格式业务中分离出来。在某种意义上，它们是非常不同的业务。（我们都需要）一个通用的基础设施，它绝对是硬核的、独立于编解码器的、独立于格式的、独立于权利管理系统和规则的……一个支持一切的通用基础设施，然后它必须适应人们将要做的任何当前或未来的选择。

虽然我们希望确保 Helix 的所有形式都是这些格式和编解码器的出色交付系统，但我们希望交付系统能够自由地以世界一流的方式为所有人交付最佳服务。这就是我们将其命名为 Helix 而不是“Real System Universal”的原因。这就是我们退后一步并说，“人们将我们与我们的播放器和格式联系起来。如果你想创建一个通用基础设施，你必须与之脱钩。你需要做 Sun 对 Java 所做的事情，社区愿意接受它，不仅是因为技术实践和商业实践，还因为 Sun 没有创建一个品牌名称，如果 IBM 或 HP 接受它，他们每次推销基于 Java 的产品时都会运行 Sun 的广告。

因此，如果你从这种世界观开始，你会说“在编解码器领域实际做一些开源的事情，优点和缺点是什么？” 然后你就会陷入这个非常复杂的雷区。我们有像索尼这样的合作伙伴。我们与英特尔合作。我们与 VoiceAge 合作进行语音编解码器。在编解码器领域内外，有很多人拥有许多不同的知识产权，因此即使我们开源一些编解码器，坦率地说，我们也要非常非常小心——就像 Ogg Vorbis 一样——围绕现有的专利库进行设计。

Doc Searls： 你称之为雷区。

Rob Glaser： 是的。因此我们说，“让我们确保有好的、可靠的、开源的编解码器可用。让我们确保我们在所有重要平台上提供二进制文件。我们为此建立了一个机制。然后我们将让格式业务遵循其自身的引力路径。它最终可能成为我们的一项不错的业务。它最终可能只是一个推动者或催化剂。但这就是我们采取的理念。

Doc Searls： 使用交付隐喻——你说你在经营交付业务——编解码器是否只是一种包装数据的方式？

Rob Glaser: 是的。

Doc Searls： 这将是一种消除道德问题的方式。

Rob Glaser： 是的。完全正确。

Doc Searls： 你就像 UPS。人们可以使用纸板箱或气泡膜——

Rob Glaser： ——或收缩膜或其他任何东西。你可以锁上一个保险箱并运送其中一个。那是重量级的 DRM。（轻笑）这就是理念。事实证明，编解码器、文件格式和传输系统之间存在联系。这不仅是人为的，而且是不可扩展的。因为人们希望部署与文件格式和编解码器无关的基础设施。

Doc Searls： 你所说的似乎也是，随着业务和市场的成熟，从拥有编解码器中获得的杠杆作用会下降。

Rob Glaser： 如果你有一个更好的捕鼠器，并且你的编解码器真的更好，并且你可以从中获得一些知识产权补偿，那么那里可能有一些杠杆作用。但与此同时，权利持有人希望尽量减少他们付费的守门人的数量。因此，你需要非常透明和低成本的知识产权。这就是 MPEG-4 正在遇到的问题之一。他们试图向人们按订阅者收费。或按流媒体时间分钟数收费，这有点行不通。

Doc Searls： 它带着束缚而来。

Rob Glaser： 它比 Real 的东西更受束缚，但甚至比微软的东西更受束缚。从描述格式的完整规范的角度来看，它可能是公开的，但由于权利持有人试图强加的许可规则，它更受束缚。这可能是一个以开源形式提供的例子，但……它仍然失败了。

Doc Searls： Ogg Vorbis 现在会发生什么？你们刚刚在这个展会上宣布支持它。

Rob Glaser： 我还不知道结果是否会是我们在开源社区自身发布工作之外进行广泛的水平发布。媒体公司尚未表明他们关心开源。

Doc Searls： 但他们关心免费，因为他们不为此付费。

Rob Glaser： 但因为我们不收取他们的编解码器费用。但由于它的可用性，每个嵌入式 Linux 设备都可以拥有 Ogg Vorbis。这是一个重要的可能性。但这需要时间，因为主流媒体公司将继续使用他们正在使用的流程。

Doc Searls： 你们与 CollabNet 合作来帮助你们进行这项开源工作。

Rob Glaser： 我们有两三个不错的选择。归根结底，在我们所处的时间框架内，是在服务和盒装产品之间做出选择。VA 团队的心似乎在后者，即 SourceForge。而 CollabNet 团队的心似乎在服务产品中。两者都很棒。但我们采取的方法是，因为有形服务可以做的一件事是确保社区的时代精神按照你希望的方式运作，并促进这一点。这是社区维度和服务维度。在一个盒装软件中，很难体现社区价值观。你可以鼓励它们，但不能体现它们。作为一家服务业务，CollabNet 可以将社区的人文维度变为现实。我们与已经与他们合作过的人交谈过，他们做得非常出色。

Doc Searls： Helix 从一开始就看起来有点像 Java，在这方面：Java 是一堆东西。Sun 不遗余力地说它不仅仅是一种语言，它也是整个开发环境、Java Bean、JVM 等等。对于 Helix，你们的情况类似。你们有服务器、社区和其他一些东西。我猜想，一旦一些代码出现，以及你们多年来开发的、本质上很有趣的软件列表开始出现在服务器领域，一些粒度和分辨率就会随之而来。

Rob Glaser： Java 也有整个 JCP 流程。还有数百个个人子项目，人们为了增加核心 Java 的价值而做的。现在看看基本的市场。你在企业中拥有 J2EE，嵌入式 Java 和用于智能手机的个人版。设备类型或交付系统的哪个末端，或者人们最终希望将这些东西用于什么应用程序，很可能会出现细分。因此，我们将拭目以待。这是一个有机的过程，你将人们聚集在一起，看看社区如何流动。

Doc Searls： 我在这里寻找的部分内容是用简单的方式说明 Helix 是什么。关于这方面的一些背景：我认为微软在语义上与 Sun 在 Java 上竞争方面做得非常好，他们说“它是一种语言。” 因为 Sun 无法否认这一点。他们可以说“它不仅仅是这些。” 但微软会反驳说“但它仍然是一种语言。”

Rob Glaser： 他们可能在语义上做得很好，但是你拥有像 BEA 和 IBM 以及其他构建基于 Java 的应用服务器的人的原因是因为 Sun 希望接触到的核心社区，他们确实接触到了。尤其是在企业市场。在 PC 客户端市场，由于微软获得 Java 许可后发生的事情，以及所有污染它的事情，微软可能不得不支付 2000 万美元的和解金，但他们也减缓了 Java 在桌面上的部署。但是在后端方面，企业和应用服务器方面，Sun 在围绕它建立一个有意义的社区方面做得非常好。

因此，就我们所做的事情而言，Helix 是一个媒体交付平台。也就是说，它是任何构建媒体交付基础设施的人都可以将其未来建立在其上的端到端系统。因此，它具有服务器部分、编码部分，用于编码内容，无论是按需还是静态存储，还是实时传输，都直接通过服务器传输。它具有服务器传输系统，反过来既用于直接服务器到客户端的通信，也用于服务器到网络边缘，用于内容随后将被存储的网关。然后它具有网关部分，适用于内容并非来自编码器而是来自另一个传输服务器的情况，在这种情况下，内容可以被暂存到网络边缘。然后它具有到客户端的传输，即客户端部分。因此，它确实是一个端到端的交付系统。

Doc Searls： 在你刚刚列出的所有内容中，开源的百分比是多少？

Rob Glaser： 我将从社区开源意义和 OSI 类型意义两个方面回答。将其视为一个分层蛋糕。Helix 平台具有客户端部分和服务器/网关部分，因为它被架构为一个整体。你可以以任何一种方式配置它。有编码器部分。然后在它之上是应用程序。有多种类型的应用程序，可以是基本服务器的附加格式和协议，也可以是管理功能、内容交付……或更高级别的应用程序，例如安全系统、企业培训系统或媒体存档系统。

Doc Searls： 而这些是公司可以赚钱的东西。商业的东西。

Rob Glaser： 因此，这里可以有多层应用程序。我们刚刚发布了 Helix Universal Server，它能够播放 Windows Media、Real、QuickTime……传输或提供播放。它实现了超出 Helix 核心中内置的基本集合的附加格式和协议，Helix 核心可以通过社区源代码以类似 Java 的源代码许可证获得。其中涉及一个面向数量的价格。我们尚未决定那是什么。你不知道 Java 的价格是多少，但你知道它非常广泛地可用。

然后将有一个 OSI——希望如此，因为我们不想操之过急——公共源代码许可证。最初，客户端部分——我们稍后可能会做更多——将可供许可证持有者选择。他们可以选择社区许可证，并使他们的工作成果成为他们控制的专有事物，只要他们将对核心本身的任何更改贡献回社区即可。这就像 Java。 或者 他们可以选择使用公共源代码许可证，在这种情况下，只要他们以类似 GPL 的方式发布该工作的结果，他们就可以在公共源代码基础上对它做任何他们想做的事情。因此，这是一个真正的某种继承传播公共源代码许可证。

因此，我们在客户端之外的更远的地方混合了公共许可证，但考虑到对于大多数最终命中系统应用程序，他们非常乐意拥有兼容性，这是第一位的。第二，他们喜欢不必发布回所有源代码改进的能力。这就是我们拥有社区许可证的原因。这就是我们在客户端基础上最初提供公共源代码部分的原因。

Doc Searls： Helix 是否有能力突然将整个媒体交付市场对话扩展到全新的维度，以便在不久的将来，我们将听到关于 Helix 会议的消息，就像现在我们听到关于 JavaOne 会议的消息一样？

Rob Glaser： 当然。我们每年都举办年度用户大会。我们对它们非常满意。我们有数百名技术人员参加了这些会议。我们正在考虑如何与社区一起重新构建这种类型的活动，以便能够举办类似 JavaOne 的会议，在这种会议中，正在进行非常重要的技术对话。就像你通过开放源代码吸引所有这些利益相关者一样。

Doc Searls： 让我们谈谈互联网广播。你在那项业务中非常基础。它还不是一个很大的业务，但它是一个重要的业务。有很多使用你们的服务器进行流媒体传输的人，也有不使用你们的服务器进行流媒体传输的人，他们突然可能无法再这样做了。

Rob Glaser： 他们可能能够或可能不能够这样做，但 CARP 版税率给他们设置了障碍。我们的理念是在两条战线上战斗。首先是去与国会交谈，看看他们是否可以废除这项糟糕的立法。然后在实际问题上，当这项立法仍然存在时，我们是否可以创建一个轻量级的订阅广播类型的服务产品，这将使任何这些电台都可以轻松地保持或重新回到广播中，并为自己带来可持续的经济效益。第一个是全行业的努力，第二个可能会在互联网广播的经济效益方面有所作为。不幸的是，国会做了一些事情，这将暂时阻止该行业的增长。我不认为它会消除或永久阻止这种增长。

Doc Searls： KPIG 和 Radio Paradise 电台的 Bill Goldsmith 表示，他和一些人目前正在直接谈判。他没有透露与谁谈判。您是否参与其中，或者知情？

Rob Glaser： 我们不方便透露内情，但我们确实认为 KPIG 的伙计们很棒，他们从一开始就在那里，而且他们一直非常直言不讳，这是一件好事。

Doc Searls 是 Linux Journal 的资深编辑。他表达的观点仅代表他个人。