以下文章是 Doc Searls 于 2002 年 10 月 3 日发布的 SuitWatch 新闻通讯的文本。在此处注册 www.linuxjournal.com/xstatic/community/suitwatch 以订阅。

上周，当我出现在比佛利山庄的 数字好莱坞 会议时，我对连接性并没有抱太大期望。免费无线网络接入在计算机行业会议上几乎已成为标准配置，但在这里是不可能的。演讲者和新闻发布室中的联网电脑希望渺茫。坦率地说，我甚至不期望在那里找到拨号上网。所以当我发现什么都没有时，我并不失望。

令我惊讶的是，我发现对它的 需求 为零。开幕会议“专题片发行和互联网盗版威胁：评估短期和长期影响”座无虚席，但我是观众中唯一一位携带笔记本电脑的人。如果我身处荒岛，也不可能感觉离互联网更远了。会议上唯一熟悉的面孔，J.D. Lasica，来自 在线新闻评论，聪明地预料到了这个问题，甚至懒得带笔记本电脑。

坐在 J.D. 旁边，我感觉我们就像一对海盗，躲在一个岛屿的海湾里，这个岛屿是好莱坞联合参谋部计划摧毁的目标。来自环球影业、MPAA 和 MovieLink（五大电影制片厂的合资企业）的将军们聚集在那个舞台上，讨论他们的行业开始称之为 “P2P 战争” 的战略。

环球影业执行副总裁兼总法律顾问 Karen Randall 说，“我们将通过对非法下载进行‘全面正面攻击’来‘赢得这场战争’，并‘最大化成果’”。她对 DMCA 的“出色解释”以及通过“全球游说努力” “输出”该法律感到鼓舞。

但我无所畏惧。不，不仅因为 Linux 与我同在，而且因为 Linux 与观众同在——无论他们是否知道。技术专家——与会者中几乎没有——把它放在那里。

这一点在后来的一个小组讨论中变得清晰起来，当时主持人询问有多少观众在家中使用 TiVo 机器。几乎所有人都举起了手。然后他问有多少人会诚实地承认他们使用 TiVo 快进广告。几乎所有人都继续举着手。

TiVo 运行在 Linux 上。它也是 Jim Barton 和 Mike Ramsay 这两位硅谷工程师的产品。不是好莱坞，也不是消费电子行业（尽管索尼和其他公司很快就为此投入了资金，同时也限制了其发展）。

正是在 TiVo 这个话题上，好莱坞与数字现实的脱节被完全揭示出来。那个时刻出现在第二天结束时的主题圆桌会议上。

当主持人询问 William Morris Consulting 高级副总裁 John Mass 如何看待 TiVo 现象时，Mass 建议 TiVo 忽略了其最强大的营销信息：客户经常说“它完全改变了我观看电视的方式”。但随后 Mass 继续说他“不太担心”，因为“这是一个非常有效的市场……就像传统电视一样。人们观看他们想看的东西，而不观看那里的垃圾。”他继续谈论观众人数如何增长，因为节目和频道数量正在激增，这意味着更多的营销机会。

但随后他被 Intertainer 总裁兼首席执行官 Jonathan Taplin 打断，他说：“如果 TiVo 刮走了前 30% 的人口统计客户，而这些人正在快进广告，那么就必须进行一些调整。”

Mass 回答说，“我将无法向广告商推销，没错，而不幸的是，消费者将成为受益者。”然后他意识到自己说错了，补充道“将会发生的是消费者将无法获得那么好的节目”。

Taplin 回答说：

派拉蒙企业总裁兼维亚康姆娱乐集团执行副总裁 Tom McGrath 说：

Taplin 回应说：

在小组讨论“好莱坞 vs. 硅谷：联邦政府会做出决定吗？”中，消费电子协会技术政策副总裁 Michael Petricone 疲惫地指出，好莱坞讨厌的 P2P 技术正是互联网本身。“P2P 不是一个附加组件”，他说。“它是互联网的天赋。”他展示了大量统计数据，表明音乐和电影销售情况良好，至少可以说，DVD 销售额增长了 80%。他还说，在当前的经济形势下，唱片销量下降 7% 应该算作一个巨大的成功。他还批评好莱坞“专注于诉讼”并游说国会通过禁止基于网络的创新的法律。他说“版权所有者应该继续开发在源头保护的方法”（而不是在网络或终端用户设备中），并且“任何限制都应该精心制定”。他借用希波克拉底誓言总结了他的建议：“首先，不要造成伤害。”

英特尔法律事务副总裁兼公司宽带和内容项目办公室主任 Donald Whiteside 也持相同观点。当他说“我们不支持盗版愿景”时，他暗示了两种含义：1) 他不赞成盗窃，无论那意味着什么；2) 他反对将合理使用计算设备的行为定性为盗版。他说技术充其量只是一种“威慑”，并且“我们需要意识到我们不是来创造技术作为一种警察机制”。他最强有力的观点也是他最微妙的观点。在代表他这一方辩论时，他说，“科技行业的重点是创建一个数字市场”。

由于我的徽章上印着Linux Journal，在社交时间，我被要求描述免费的东西的“商业主张”。好莱坞的默认假设是，“没有任何商业主张。”他们像念咒语一样念叨着“你无法与免费竞争”和“你无法出售免费”。与此同时，“免费”这个词是世界上最常见的销售说辞。

所以这就是我如何提出我的论点。我说，Linux 的基本商业主张很简单：你可以用一个免费的操作系统做什么？这个操作系统可以在任何设备上运行，并支持你能想到的任何应用程序。

我补充说，互联网的主张也是一样的：你可以用一个连接所有人、承载一切并且不体现任何人意图的网络做什么？

你总是能从企业家那里得到这些问题的良好答案。你也可以从成熟公司内部的企业家以及准备利用他们比任何人都更清楚地看到的机遇的技术专家那里得到答案。但是，你不会从大公司那里得到这些答案——至少不会马上得到。ContentGuard 首席执行官 Michael Miron 这样描述了这种情况：“当你将新技术添加到旧行业时，你会得到错误的答案。”

在 他在 7 月份的 O'Reilly 开源大会上的著名演讲 中，Lawrence Lessig 将同样的观点框定为一首歌的四节副歌：

但是，当旧行业在经历了互联网和 Linux 等 радикальные 变化后幸存下来时，通常是因为内部的技术专家利用了新的条件，通常没有得到高级管理层的许可。互联网就是这样，Linux 也是这样。给我看一家有 Linux“战略”的公司，我就给你看一家正在合理化其工程师已经做出的选择的公司。

为了证明这一点，看看好莱坞就知道了。三年前，电影制作主要涉及 SGI、苹果和微软的机器和软件。这些软件都是专有的且昂贵的；在苹果和微软平台的情况下，还容易出现问题。两年前，Linux 已经成为后端渲染的默认操作系统。例如，电影 怪物史莱克 涉及基于 Linux 的“渲染墙”，其中包含一千多个处理器。今天，Linux 在前端制作工作站市场也具有很强的竞争力，它也在那里大获全胜。

在他 2001 年 8 月的Linux Journal 封面故事 中，Robin Rowe 报道了梦工厂 SKG 快速采用 Linux 工作站和应用程序的情况。然后在今年 5 月，他 报道 了梦工厂格伦代尔工作室的 Ink and Paint 部门正在使用 Linux 前端工具制作 小马王。在那篇文章中，他引用了梦工厂动画技术主管 Ed Leonard 的话：“现在所有部门都已转换。对于我们当前的制作 辛巴达，每个工作站和整个渲染农场都是 Linux。”

顺便说一句，S、K 和 G 是斯皮尔伯格、卡森伯格和格芬的首字母缩写。我们很少甚至从未听到这些先生们向国会抱怨盗版和盗窃，这纯粹是巧合吗？或者他们在互联网上的 VoD 合作伙伴是 Taplin 的 Intertainer，这是最具开拓性的 VoD 公司？我并不是说这些人中的任何一个都接近在这场“战争”中站在技术一边；但很明显，他们在工程师运用线索的部门中对未来很敏感。

在数字好莱坞的最后一天，当 Intertainer 提起反垄断诉讼，指控时代华纳、维旺迪国际和索尼影业合谋操纵数字娱乐发行价格时，当地冲突爆发。据 Intertainer 称，这三家公司控制着 56% 的电影市场和 63% 的音乐市场。

而 [10 月 3 日] 是众议院司法委员会成员詹姆斯·森森布伦纳为网络广播公司、无线广播公司、RIAA、RealNetworks 和 AOL 等中介机构以及立法者就网络播放受版权保护的音乐的版税问题达成某种妥协而设定的 最后期限的前夕。

这件事的政治性太复杂，无法描述，但如果你应用 Lessig 的课程并在未来和过去之间划一条线，就很容易理清它们。Linux 和互联网完全站在那条线的未来一侧。英特尔和苹果等科技公司跨越这条线，仅仅是为了与另一侧的“内容提供商”做生意。消费电子协会也加入了未来的一方，尽管 CEA 的成员，如索尼和松下，仍然属于主要由娱乐业运营的卡特尔。梦工厂和 Intertainer 等开创性的娱乐公司正在尽可能地站在未来一边。微软正骑在高跷上。从外部来看，他们似乎站在好莱坞一边；但内部人士和前内部人士描绘了一幅 更为复杂的图景。

显而易见的是，双方的技术专家都站在未来一边。如果你更关心机遇而不是威胁，那就把赌注押在这些人身上。