Comdex 真正的大战：知识产权 vs. 互联网协议
我在 Comdex 之行的照片集可以在这里看到。
今年，我在拜访了北卡罗来纳州的母亲和姐姐后抵达了 Comdex。这段旅程中最令人难忘的时刻是当我参观了格林斯博罗的 CompUSA 商店时。不，让我兴奋的不是商店里的任何东西。而是在州际公路旁的一家连锁汽车旅馆悬挂的横幅：“免费高速互联网！”
这个标志引发了一个我带到 Comdex 的持续存在的问题：当他们在北卡罗来纳州的汽车旅馆免费赠送宽带时，这对世界其他地方意味着什么？ 或者更简洁地说，自由会获胜吗？
我在拉斯维加斯的酒店是新的 阿拉丁，它很大且主题化；现在它们都是这样。房间不错，尤其是考虑到每晚 79 美元的价格。位置相对便利，毗邻 巴黎，马路对面是大道上的 百乐宫。房间里有宽带，但不是免费的。它让你选择花费 9.95 美元/天来使用嵌入式 Windows 的哑终端，或者花费 9.95 美元将你的笔记本电脑连接到以太网插座。这两种方法是单独收费的，原因不明。
Windows 终端无法工作。复杂的说明和致电酒店的技术支持人员都清楚地表明，故障是常态。技术支持人员建议我忽略盒子选项，将我的笔记本电脑连接到系统。（我无论如何都要这样做，但我需要看看这东西有多糟糕。）
[嘿，想找个好生意吗？向拉斯维加斯的大型酒店出售哑终端和可靠的 Linux 互联网终端。我听说大多数酒店都没有。而且那里总是有新酒店开业。下一个（不骗你）可能是拥有 10,000 间客房的 月球度假村及赌场。（考虑到内华达州类似月球的地貌，这有点道理。）]
正如我在我的 第一份展会报告 中所说，今年的 Comdex 主要是一个微软展会——公司及其最顺从的硬件 OEM 厂商可以在这里展示新的平板电脑。但在更广泛的意义上，它也是一个营销与市场对抗的竞技场，知识产权的兔子与互联网协议的乌龟赛跑，那些想要拥有世界的人与那些想要创造一个无法被拥有的世界的人对抗。
就像龟兔赛跑一样，大部分注意力都集中在爱炫耀的人身上。比尔·盖茨在周日晚上发表了开幕主题演讲；卡莉·费奥莉娜在第二天早上紧随其后。两人都演示了微软的新平板电脑。唯一另一个 主题演讲 引起广泛关注的是新闻集团总裁兼首席执行官、福克斯集团董事长兼首席执行官彼得·切宁长达一小时的对“数字盗版”的抨击。他的演讲题目是 “偷窃的问题”。Comdex 以这种方式宣传了演讲
在他的演讲中，切宁先生将提出一个开创性的论点：数字盗版对技术企业及其进步的损害至少与对其产品被盗的创意公司一样严重。在一个融合了好莱坞领先的创意声音和技术界最基本担忧的演讲中，切宁先生将建议，只有与媒体行业联手，IT 公司才能重振其业务并实现持续和有利可图的增长。
当乔治·卢卡斯本人现身舞台支持切宁及其论点时，加入黑暗面的呼吁得到了证实。
Declan McCullagh 有一份 切宁演讲的文字记录。Jonathan Peterson 在 Way.nu 上，用 相同文字记录的注释版本 反驳了该演讲。以下是切宁的观点
“大恶霸理论”认为，通过反对数字版权盗窃，内容提供商正在寻求收回消费者已经享有的权利和特权，并推翻合理使用原则，以支持我们自己不公平的议程。我们被指责试图缩减数字技术的根本自由：通过保存内容以供以后观看的时间转移能力，通过在电视和计算机之间传输内容的空间转移能力，以及数字产品和应用程序使世界各地如此多的人成为可能和喜欢许多其他功能。
事实是我们从未有过任何这样的兴趣或议程。
例如，“大恶霸理论”的订阅者可能会惊讶地得知，我们不反对任何人复制电视内容，无论是在免费电视还是付费电视上播出，无论是模拟还是数字，无论是录制在 PVR、VCR、通过 TiVo 还是借助任何其他旨在方便观众的设备。
以下是 Peterson 的回应
MPAA 已向 参议院司法委员会提交了一份简报，要求 所有模数转换器都由“警察芯片”控制，该芯片将强制执行版权，使现有的模拟录音设备（VCR、卡带、声卡等）无法录制未来的节目。
切宁继续说道
“大恶霸理论”的鼓吹者也可能会惊讶地得知，我们绝对不反对观众将我们的内容从电视转移到 PC，从他们的客厅转移到卧室再到浴室，然后再转移回来，次数和方式不限。
Peterson 通过引用另一个精通网络的来源来回应
David Weinberger 对上述内容感到义愤填膺，理由很充分
首先，“转移”不一定包括复制。其次——这才是让我怒火中烧的原因——他允许我们转移“我们的内容”，其中“我们的”指的是娱乐公司？这不是他们的内容。当我购买 DVD 时，DVD 是我的，我可以以任何我想要的方式使用它，只要我不转售或广播它。光盘是我的。我可以为我的楼上电视复制一份。我可以把它塑造成一个漂亮的小烟灰缸。我可以把它卷成管状，然后卖给彼得·切宁作为家用结肠镜检查套件。
把你的手从我的财产上拿开，你这个该死的窃贼！
这或多或少是主题演讲之后 精彩辩论 的基调。题为“知识产权的淘金热：好莱坞 vs. 硅谷”，它将三位娱乐行业高管与自由软件大师 Richard M. Stallman 和 John Perry Barlow 放在对立面，EFF 联合创始人兼自称“认知异议者”，他对知识产权的了解主要来自他曾担任感恩而死乐队的作词人。
这个话题一开始就很热门，但当 RMS 加入时，很快就超过了沸点。这个人不会被沉默——甚至不会遵守辩论的规则。在某个时刻，美国电影协会 (MPAA) 数字战略执行副总裁 M. Scott Dinsdale 转向 Richard（坐在他的左边）并大喊“你能不能闭嘴？” Richard 无视了他。
主持人，《eWeek》主编 Eric Lundquist 在辩论开始时首先发言，他首先解释说“知识产权”是一个具有欺骗性的包罗万象的标签，其中包括专利、版权和其他需要分开讨论的主题。然后他补充说，这次讨论恰当地限定为版权。在随后的交流过程中，Richard 指责娱乐行业对版权法的解释过于狭隘，导致国会扩大版权法，并创建一个未能补偿其代表的大多数艺术家的系统——换句话说，他们的行为方式与他们几十年来一直是的控制实体一样。“为了让市场做任何有意义的事情，它必须是一个自由市场。而不是媒体公司控制的市场。”
当 EMI 数字开发和发行副总裁 Ted Cohen 说他的公司“相信以合理的价格提供音乐，为合理使用提供合理的权利”，并且他只是想找到一种方法让艺术家和唱片公司继续赚钱时，Richard 反驳说，他指责唱片公司欺骗艺术家和客户。他还称点对点文件共享是一种“公民不服从”的形式，并建议艺术家绕过他们的行业并直接与自己的市场打交道。
数字媒体协会 (DiMA) 执行董事 Jonathan Potter 承认，该行业尚未跟上技术的步伐。他似乎也不太在意唱片公司喜欢攻击性政治，而不是建设性地在市场中的“两个核心选区”艺术家和消费者之间进行调解。他说，如果唱片公司无能为力，他们应该“让开”。
Scott Dinsdale 也表示，他认为这两个选区应该找到合作的方式，他强调所有各方“选择”的重要性。他说，限制选择的新技术是“错误和自命不凡的”。他还说，该行业旧的发行系统，即通过零售店销售包含“两首你喜欢的歌和十首你不喜欢的歌”的塑料光盘，注定要失败。
John Perry Barlow 对论证中娱乐行业一方不断使用的术语“消费者”提出异议。他还对术语 内容 提出异议。“直到容器业务开始消失，我才开始听到‘内容’这个词”，他说。
他还对该行业成功游说国会和最大的技术制造商不仅要求数字版权管理 (DRM)，而且将 DRM 方案嵌入到未来的设备中——包括 PC 及其操作系统——表示遗憾。他说，英特尔和微软已经在完全按照这些计划推进，无论是否有监管鼓励。“我看到他们将互联网矩阵转变为基于监视和控制的模型。从长远来看，这符合那些想要控制和监视的人的利益。” 他还表示，他对最初他对网络空间的不可治理性质的乐观观点未能战胜一个一心想对其进行监管的行业感到有些失望。
Potter 和 Cohen 都试图提供乐观的情景。例如，Potter 赞扬唱片业最终接受了在线音乐发行的 想法，并表示他预计市场最终会理清头绪。
RMS 不买账。在随后的激烈交流中，他称 Potter 为“喷子”。他还大声指示 Cohen 用“正确的名称”称呼 Linux。Dinsdale 最终停止尝试贡献，因为他被夹在 Barlow 和不可抑制的 RMS 之间。
之后，我与 John Perry Barlow 进行了简短的交谈。他说，他最大的担忧之一是英特尔的新 LaGrande 技术，该技术创造了一种将供应链控制的 DRM 嵌入到可能超过全球 90% 的计算机中的方法。“它已经进展顺利”，他说。
在 9 月 9 日的英特尔开发者论坛上，英特尔总裁兼首席运营官保罗·欧德宁 解释了 LaGrande 的全部内容
今天我想介绍一项新技术，就像我们去年推出超线程技术一样。
这项新技术与更安全的计算有关。这项技术的代号是 LaGrande 技术。LaGrande 的全部意义在于创建一个更安全的计算环境。
如果我们要实现融合，如果我们要实现电子商务的承诺，我们就必须能够拥有一个更安全的环境。基于硬件的加强对此至关重要。
LaGrande 为安全性提供了基于硬件的基础。它包括受保护的执行、受保护的内存和受保护的存储。
它将通过我们的处理器和芯片组协同工作交付到市场，以创建安全的硬件环境。
我们正在与行业合作来做到这一点，不仅是我们的 OEM 合作伙伴和 ISV 和 OSV 合作伙伴，还有隐私专家，以确保我们以一种符合当今隐私规范的方式做到这一点。
这是一项核心技术，微软 Palladium 计划等可以利用它来构建更稳定的平台。
在 “英特尔 - 另一个 432？” 中，互联网的主要架构师之一 David Reed 将 LaGrande 比作失败的 432 微处理器。它试图将软件思想——面向对象编程——嵌入到硬件中
OO 计算从根本上说是关于“后期绑定”的——就像我自己的设计原则“端到端论证”一样，意味着避免在系统中可塑性最差的部分放置过多的功能。后期绑定使系统能够快速灵活地发展。这就是软件的优势所在，也是为什么 OO 本质上是一种软件思想。将不断发展的 OO 思想放入硬件中，在设计上相当于矛盾修饰法。将所有专业化和冻结的硅浪费在特定版本的 OO 上，会给任何设计带来成本和风险，而未来不会像计划的那样发展。
...是什么会扼杀 LaGrande 的是同样的问题。将内容保护的某些特定概念构建到处理器及其总线中是一种极端的“早期绑定”形式。它使整个架构变得脆弱，并且无法竞争新的机会、新的应用程序等。
为什么 LaGrande 的设计是早期绑定？因为我们不知道，我们真的不知道，在新兴的数字网络市场中，哪种保护是有意义的。尽管进行了 35 年的计算机安全研究，但我们对超出简化的、非常不可行的军事文件安全概念的保护需求的理解尚未提高。现在又加上了好莱坞可能真正需要的简化的、非常不清楚的概念（由其律师和游说者定义——而不是最精通技术的设计师）。
Barlow 对 LaGrande 等努力的陷阱并非没有意识，但他仍然相当悲观，对于一个基本上乐观的人来说。更糟糕的是，他怀疑我们自己行业中的领先公司实际上也没有站在我们这边。他告诉我，他（和我们）近年来最大的错误之一是低估了娱乐行业对网络的敌意决心，以及其庞大的律师队伍和巨大的影响力。他现在认为，除非技术专家组织起来并在即将到来的选举中“除掉”好莱坞的一位当选走狗，否则国会不会认真对待技术专家。
即使我们已经非常清楚微软的立场，但阅读 Infoworld 的 Paul Roberts 在 “Comdex 讨论侧重于数字版权” 中的报道仍然很有帮助
在 Comdex 之外的小组讨论中，微软公司的高级主管表示，该公司完成后的 Palladium 技术将提供一个安全的硬件和软件平台，以开始在新发布的材料上提供数字版权管理。
然而，微软不同意娱乐业将重点放在对已发布的不安全材料强制执行版权上。
微软高级副总裁兼高级战略与政策首席技术官 Craig Mundie 说：“媒体行业过于专注于试图推进版权保护并将其应用于计算机系统的通用环境。”
Mundie 说：“微软宁愿围绕权利管理策略与媒体行业走到一起，而不是回顾版权保护领域。”
Mundie 表示，发布后，Palladium 将补充行业为保护版权内容所做的努力，通过基于硬件的加密增强数字版权保护。微软高管没有说 Palladium 何时推出，但表示它将是未来 Windows 版本中一组功能的一部分。
在解决如何确保在如此广泛分发和使用的材料上强制执行版权的棘手问题时，Mundie 说，音乐和图像的本质使得媒体公司不太可能永远摆脱盗版和未经许可使用的问题。
考虑到 David Reed 关于简单性和限制网络中最不灵活部分复杂性的说法，AMD 和 Linux 在他们 不 包含的内容以及他们包含的内容方面似乎都具有优势。
英特尔或微软都无法限制市场试用其产品的能力。现在为时已晚。客户有太多的信息获取渠道，也有太多的力量来相互告知。
让我感兴趣的是，Barlow 和 Stallman 是辩论中唯一在舞台上不仅在他们面前放着笔记本电脑，而且还使用它们作为资源来准备他们的回应的专家。他们看起来，很简单地说，更加进化。
市场自然资源丰富。从长远来看，自由将比限制卖得更好，无论这些限制多么根深蒂固。但是，除非我们告知并组织我们的市场了解好莱坞的所作所为，否则这段路程将比我们希望的要长得多。
Doc Searls 是 Linux Journal 的高级编辑。
电子邮件： doc@ssc.com
