黑客民主
2002 年 7 月，Lawrence Lessig 发表了一篇演讲，呼吁技术专家们积极参与政治，挺身对抗那些决心用内容管道系统取代互联网自由开放的公共领域的势力，这个管道系统的每个连接点都由旨在管理工业生产者数字版权的机制阀门控制。他毫不含糊地说：
现在，我已经花了两年时间与你们——我们——谈论这件事。但我们至今一事无成。我们投入了大量精力来建设网站、博客和 Slashdot 新闻。[但是] 在改变华盛顿的愿景方面仍然毫无作为。因为我们讨厌华盛顿，对吧？谁会浪费时间在华盛顿呢？
但是，如果你们现在不采取行动，你们构建的、你们一生都在编码的这种自由将被剥夺。要么是被那些视你们为威胁的人，他们会援引我们称之为专利的法律体系；要么是被那些利用版权法现在赋予他们的对创新非凡控制权的人。这两种通过法律进行的改变中的任何一种都会产生一个你们的自由被剥夺的世界。而且，如果你们不能为自己的自由而战，你们就不配拥有它。
但你们什么也没做。
Larry 是对的。面对 RIAA、MPAA、大型出版和广播游说团体以及国会本身，好人们一再被打败。
让我们记住那个时间点，快进到 2003 年 12 月，17 个月后。总统初选季即将开始，一位民主党领跑者已经不是凭借其个人魅力，而是通过互联网和各种在互联网上运行的工具被选出的。
在与 Christopher Lydon 的一次访谈中，Larry 说道：
我们正处于人们意识到文化不必像苏联帝国末期的苏联公民那样被喂食的时刻，他们意识到他们可以参与文化的构建和分享。技术为我们提供了这个机会。而现在的问题是，法律正在剥夺这个机会。《知识共享》的目标是找到一种方法，让法律不再成为障碍，以便这种人类创造力的非凡潜力能够在技术背景下得以实现……我们想做的是让人们更容易认识到那里存在的自由文化，以便他们能够以此为基础进行建设，从而构建出这种文化。
这里的“我们”不仅仅指《知识共享》。它指的是一种既新颖又熟悉的事物：自由文化运动。“正如 Richard Stallman 孕育了自由软件运动一样”，Larry 说，“我认为可以公平地说，我们是文化的自由软件运动。” 而且，就像 Richard 一样，Larry 很快就区分了两者：
自由软件运动和开源软件运动之间存在一个重要的区别，即自由软件运动的首要目标是自由。它不是承诺更好的软件。它不是承诺更好的商业模式。它承诺的是自由。我认为这就是自由文化运动的意义所在。它关乎给予人们构建和培育自身文化的自由。
与自由软件一样，工具至关重要。“最重要的自由文化工具之一”，Larry 说，就是博客：
自由文化关乎广播文化和衍生文化之间的转变——从少数人对多数人讲话的广播文化转变为多数人对多数人讲话的衍生文化。这应该是互联网一直以来的意义所在。但博客是第一次在政治思想的背景下发生这种情况，这些思想会随着其他人对它们的评论而被翻译和扩展。在政治竞选的背景下……他们成为更好的公民。他们成为积极参与的公民。在过去的 150 年里，没有任何新技术能比博客产生更多积极参与的公民。
Larry 在 2003 年末说了这些话，当时 Howard Dean 已经成为领先的民主党总统候选人。在 2003 年的日历年中，以互联网为中心的 Dean 竞选活动从默默无闻开始，筹集了创纪录的资金，吸引了创纪录的人数参与，并使其候选人在民意调查和资金方面都成为领跑者。当这一切结束后，John Kerry 赢得了民主党总统候选人提名，主流媒体不出所料地将 Dean 竞选活动比作互联网泡沫。Dean 的竞选经理 Joe Trippi 说出了所有真正关注或参与竞选活动的人都心知肚明的事实：
这不是互联网泡沫破裂。Howard Dean 竞选活动是一个互联网奇迹。让我们看看这件事。这个人开始……在去年 1 月 31 日，只有七个人，银行里只有 157,000 美元，全国只有 432 名已知的支持者……他只是一个不起眼的小人物……这是怎么发生的？Howard Dean 从那里发展到 4500 万美元，比历史上任何民主党人都筹集了更多的资金，这简直是个奇迹……不是他做的。也不是我做的。是你们做的。
Trippi 说，政治不再是由媒体调解的东西，不再是由专业人士进行和报道的赛马比赛。Trippi 说，这是一个始于 1960 年肯尼迪-尼克松电视辩论的时代的终结：
人们花了大约五到十年的时间才意识到，那是电视将改变美国政治一切的时刻。没有人能够预测到，它会演变成一场金钱竞赛，一场购买单向沟通工具的竞赛，而这种工具将从本质上将美国人民排除在政治进程之外。它不再是关于普通美国民众，而是关于“我如何找到一个有钱人给我开一张 2000 美元的支票，然后我如何用这笔钱购买电视广告？”
Joe Trippi 在 2004 年 2 月 11 日在数字民主教学研讨会上发表主题演讲时说了这些话，该研讨会是 O'Reilly 新兴技术会议的开幕活动。这个活动是我在 2003 年 7 月公司开源大会结束时向 O'Reilly 的人提出的想法。邀请 Joe Trippi 为活动做主题演讲也是我的主意。这个想法是在 Britt Blaser（xpertweb.com 的创始人，也是一位充满活力的 Dean 志愿者）带我参观 Dean 竞选总部（位于佛蒙特州伯灵顿）时产生的。我以纯粹的电子形式 присутствовал。我的脸在 Britt 的笔记本电脑上，我的声音通过笔记本电脑扬声器播放，我的眼睛是安装在笔记本电脑盖上的摄像头。我的身体在加利福尼亚州。正是在这种无形的状态下，我见到了 Joe。Britt 像在派对上端着开胃小菜托盘一样拿着笔记本电脑走来走去，在走廊里遇到了 Joe。打过招呼后，我邀请 Joe 为二月份的活动做主题演讲。令我惊讶的是，他答应了。
然而，我个人参与这个故事的开端要早一年多，在 2002 年 6 月 26 日，eThePeople.org 在纽约启动，这是一个“关于新民主对话的公共论坛”。我是特邀演讲嘉宾，因为提出了“市场是对话”这个短语而受邀，这是《Cluetrain Manifesto》（《数字商业宣言》）的开篇论点，也是 eThePeople 的宗旨声明的灵感来源。以下是其宗旨声明：
民主是一场对话。它是一场包括政治家、利益集团、政党、记者、游说者、民意调查员、写信者、竞选捐款人、抗议者和选民在内的对话。这是一场关于我们的优先事项和价值观应如何转化为公共政策的持续谈判。
eThePeople 的网站建立在 Linux 之上。MeetUp 的创始人 Scott Heiferman 也是如此，MeetUp 早在 12 天前就已推出。Scott 也来参加了派对，并告诉我 MeetUp 的 Linux 基础。MeetUp 后来成为自酒馆以来最重要的民主商业附属品。仅 Howard Dean 就有超过 165,000 人加入了 MeetUp。
Britt 经常从 Dean 竞选总部（位于佛蒙特州）给我打电话，以至于我觉得自己认识那里的每个人。然而，他们中的一些人先认识了我，因为竞选活动有意识地借鉴了《Cluetrain Manifesto》（《数字商业宣言》）中关于网络化市场的观点，并将其应用于选民。《Cluetrain》（《数字商业宣言》）说：“市场变得越来越聪明——而且比大多数公司变得更聪明。” Dean 竞选活动则说：“网络化的公民比大多数竞选活动变得更聪明。”
超过 60 万人加入了竞选活动，其中很大一部分人走遍世界各地，努力为候选人奔走呼号，制作材料，举行会议和集会——来自顶层的直接指导可能比该国历史上任何一次竞选活动都少。不止一位志愿者告诉我，这次竞选活动与其说是一辆顺风车，不如说是一列失控的火车。
去年夏天，当我为Linux Journal网站写了一篇名为“拯救互联网”的文章时，我意外地搭上了这列火车。文章于 7 月 21 日星期一发布。两天后，在 Dean 竞选活动的博客 BlogForAmerica 上，Matt Gross 发表了一篇题为“根据 Doc Searls 的说法，拯救互联网和政治，或者亮出大棒”的帖子。该帖子旨在挑战在下周一在南卡罗来纳州举行的 2000 美元/位晚宴上，筹集比副总统 Dick Cheney 计划筹集的更多资金。核心段落是：
我们正在考虑在 28 日星期一亮出大棒。我们认为您可以向 Dick Cheney 表明，还有另一种方法可以在一天内筹集 25 万美元——通过拥有这个民主制度的人民，而不是购买它特殊利益集团。你们觉得怎么样？我们应该亮出大棒吗？我们应该把这个活动叫做什么？
评论一如既往地有数百条。到星期六早上，他们已经筹集了 82,260.28 美元。在星期一前一小时，他们超过了 25 万美元。最终统计结果（尽管我被告知它还在继续增加）：508,540.31 美元，由 9,601 人捐款。平均每人 52.97 美元。
正如 Britt 和其他人后来解释的那样，在整个筹款过程中加大力度的人并不是在博客上发布进度报告的竞选工作人员。而是博客评论区的人们。在竞选博客上开放评论就像在成千上万的支持者的口袋里打了一口自流井。
我在 2004 年 1 月爱荷华州党团会议之前访问了竞选总部。总部的士气达到了最高点，一切似乎都在按计划进行，将在初选中取得一系列胜利。在我返回纽约（参加 LinuxWorld Expo）的第二天，Dean 在爱荷华州党团会议上失利，名列第三。那天晚上，他发出了著名的“尖叫声”，ABC 新闻承认在“几天内播放了 700 次”。剩下的就是历史了。
或者也许不是。奇怪的是，DeanForAmerica.com 上的评论还在继续滚动。有人对马德里爆炸事件表示同情，有人建议 Kerry 内阁成员，还有人提出了继续运用竞选活动中持续存在的能量的实用想法，即使竞选活动之外很少有人意识到这一点。一些帖子是 Howard Dean 本人发布的——这在候选人的总统希望尚存时很少发生。
在撰写这个故事时，我的遗憾之一是没有去阿肯色州看看 Cameron Barrett、Tony Steidler-Dennison 和其他黑客为 Wesley Clark 竞选活动所做的事情。Cam 是最早的博客作者之一，Tony 是我们在Linux Journal的朋友，也是该杂志的常客。
Cam 和 Tony 将整个 Clark 竞选活动建立在开源的基础上，制作了一系列工具，这些工具现在已经连同它们的作者一起回到了生态系统中。在 Clark 竞选活动结束后，Cam 去 Kerry 竞选活动工作。Tony 回到扮演感兴趣的观察者的角色。当我问 Tony 他为 Clark 竞选活动开发的工具怎么样了时，他回答说：
这些工具本身为 Clark 竞选活动特别提供了一种在很短时间内快速启动的方法。如果没有专有工具，我们不可能如此快速或经济高效地提供互联的支持者工具集（Clark 社区网络→eBlocks→在线捐款→Clark 招募人员→Clark 律师→各种邮件列表等等）。
这些是第一次真正以双向方式使用互联网的竞选活动。我相信，Cam 的 Clark 社区网络是所有竞选活动中用于支持者社区建设的最有效工具。2000 年的竞选活动使用互联网将信息从候选人传递给实际和潜在的支持者。这是一种单向沟通。Dean 和 Clark 竞选活动是第一个也是最有效地为支持者提供联系的声音，让他们可以与候选人对话，也可以彼此对话。换句话说，竞选社区使竞选活动不仅仅是筹款工具。我可以亲身告诉你，Clark 竞选活动非常关注社区的集体声音。因此，开源工具使我们能够创建一个在竞选活动中真正拥有发言权的社区。
Clark 竞选活动最有可能的遗产是 Clark TechCorps。我们为组织支持者社区而创建的工具以开源许可方式提供，供任何人使用和改进。TechCorps 网站上仍然有很多活动，感兴趣的开发人员继续致力于这些工具。我们将拭目以待它们的发展方向。
Britt Blaser 对第一个被充分利用的政党总统初选季进行了很好的总结：
许多人在 2003 年花费时间编写代码，因为他们认为这可能会改变政治，而且他们比错误更正确。他们是治理工具领域的开源企业家。像所有企业家一样，他们是艺术家，他们创造是因为他们无法不创造。
Joe Trippi 称 MeetUp 为 Dean 竞选活动的“杀手级应用”。“我们制造了一把锤子”，Scott Heiferman 说，“而他们用它建造了一栋房子”。
Zephyr Teachout 作为 Dean 竞选工作人员的知名度仅次于 Joe Trippi，她说 MeetUp 之所以成为如此出色的工具，是因为它构建的东西不是在线的。MeetUp 发生在实体空间——在物理的、地理的现实中。线下。Scott Heiferman 告诉我，MeetUp 最重要的企业关系是与 MeetUp 会议地点的当地餐馆和咖啡馆。
因此，MeetUp 的成功部分原因在于它至少违反了一条 Web 开发原则：它没有过度配置其功能集，也没有让其雄心壮志与其核心服务脱节。并且它保持了这些服务的简单性，这符合伟大的实用开源应用程序的传统。
Joe Trippi 的漫长职业生涯包括在 Progeny 工作，与 Debian 的共同创始人 Ian Murdock 共事。Joe 将 Dean 的竞选活动称为“开源竞选活动”，并说“这就像 Linux 一样。合作的人越多，我们就越有可能构建出更好的东西”，这并非巧合。
犹他州前首席信息官 Phil Windley 说，我们即将结束这样一个时代：治理因 60 年代和 70 年代的反商业左派以及 80 年代和 90 年代的反政府右派这两波对立的意识形态和空谈家而瘫痪。“这两类人都未能理解大多数公民并不认同某种意识形态。事实上，大多数人真正希望政府做的就是修好道路。” 他说，现在令人兴奋的是普通公民参与治理的日常运作的潜力。他说，已经有无数非政府组织（非政府组织）正在为政府带来解决方案，而不是等待政府反过来这样做。
当一位朋友邀请我参加一个当地团体和县主管之间的会议时，我有机会亲眼目睹了这一点。当地团体对改善该县的带宽有一些想法，这次会议是他们提出具体建议的一次会议。令我惊讶的是，我发现自己参与了与民选官员就一个重要的当地问题进行的富有成效的对话——这对我来说是一种新的体验。
邀请我参加会议的朋友不在政府部门工作，但他是一位敏锐的政府观察员，对政府的运作方式了如指掌。他在会后告诉我的话让我大吃一惊，因为我以前从未想到过：
政府不是问题。人们需要为政府带来解决方案。政府渴望得到答案。带来一些答案，你就会有所进展。
我根本没有遇到政府阻挠我的情况。我体验到各个层面的兴趣和合作，只要我带来的是解决方案，而不仅仅是问题。
很多人无助地希望政府解决他们的问题，或者在某个问题上为他们摇旗呐喊。这反映出他们不了解整个生态系统的实际运作方式。如果你是建设性的，你就可以参与到这个生态系统中。官僚们在各种问题上都在呼救。如果我们提供一些帮助，我们就可以共同完成一些事情。
“民主是第一个开源应用程序”，Phil Windley 说。更重要的是，他认为开源价值观，如代码公开、同行评审、个人主动性和迭代包含改进的代码到永远无法完成的商品中，对于长期有效的民主至关重要。事实上，他认为开源价值观和实践将帮助民主最终实现数千年来一直未能实现的理想。
换句话说，我们可能最终会拥有我们一直理想化的那种民主——政府不仅代表公民，而且对所有有贡献的人开放参与。
关于与县主管会面的三个有趣的事实：
会议的所有来宾都是技术专家。（我是其中技术水平最低的一个。）
会议的所有公职人员（主管和各种工作人员）都认为，提高互联网带宽是一个不言而喻的问题。
政府向技术专家寻求帮助是很自然的。
在地方和区域政府层面，游说者和其他压力团体的密度低于华盛顿，亲互联网的技术专家开始发现自己处于其专业知识和解决方案的卖方市场。至少，我们看到一些接口正在开放。也许我们很快就会看到更多。根据 Zephyr Teachout 的说法，现在有一百多位竞选公职的候选人受到了 Dean 竞选活动的启发。“所有重要的趋势都始于技术专家”，Marc Andreessen 说。
这些趋势不必是技术性的。显然，它们也可以是政治性的。
也许现在我们不仅会得到我们应得的政府。也许现在我们会得到我们黑客出来的政府。
在 Linux Journal 网站上阅读更多来自互联网民主创新者的文章：“来自新民主黑客的声音”：www.linuxjournal.com/article/7474。
Doc Searls 是 Linux Journal 的资深编辑。
