去年夏天在 O'Reilly 开源大会 (OSCon) 上，最引人入胜的演讲并非主题演讲之一，尽管大多数主题演讲都很出色。那是一个名为“商业 OSS 业务”的分组会议。 小组阵容强大，包括：Novell Linux 业务办公室主管兼开源商业会议创始人 Matt Asay；Apache 基金会和 CollabNet 创始人 Brian Behlendorf；Matrix Partners 风险投资人 Bob Lisbonne；微软共享源代码计划主管 Jason Matusow；以及 MySQL 营销副总裁 Zack Urlocker。主持人是 Tim O'Reilly 本人。

他们都发表了非常精彩的言论——其中很多都值得引用。然而，对这次会议贡献最大的人根本不是小组成员，而是一位观众，他拿起麦克风，站到舞台前，进行了一场堪比弗兰克·西纳特拉领衔汤米·多尔西乐队的精彩表演。 他是摩根士丹利 UNIX 工程团队的执行董事 Phil Moore。他开始说

他在舞台前踱步，对着观众和小组成员讲了几分钟。结束后，掌声雷动。

Phil 的演讲之所以如此引人入胜，除了内容之外，还有三个原因。首先，他是一位客户，而不是供应商。在贸易展会上，通常由供应商来担任会议小组的成员。 尽管这个小组已经很出色了，但任何小组成员的发言都无法与真实客户所带来的权威性相提并论。其次，Phil 阐明了市场角色，明确指出客户掌握着采用权，而不是供应商。第三，他勇敢地站出来谈论 SCO 集团的“恐惧、不确定和怀疑”(FUD) 策略，证明了该策略取得了巨大成功。

在他的独白中，Phil 曾说：“我们目前仍然主要是一家 Solaris 商店，但我们正在迅速转向 Linux，尽管我不应该谈论这件事，因为害怕被 SCO 起诉。” 然后他转向 Matt Asay 说：“这就是我无法参加你们的会议 OSBC 的原因。我不被允许去。” 这解开了我的疑惑，因为 Phil 原本计划参加我在 OSBC 上的 DIY-IT 小组，但最终未能成行；现在我明白了原因。 他的取消使缺席的小组成员人数达到原定的四人中的两人。另一位小组成员来到了会议现场，但在最后一刻被他的雇主告知他不能发言，结果他只能坐在观众席上。 值得注意的是，这两位缺席者都来自拥有大量律师的大公司。值得赞扬的是，AT&T Wireless 的 R0ml Lefkowitz 参加了小组讨论，并在同一天在会议上发表了自己的演讲。

但在 OSCon 上，Phil 获得了发言的机会，他传递的信息正是我私下里从许多其他 IT 专业人士那里听到的：Linux 正在迅速成为默认的基础设施，而开源是所有基础设施的首选代码条件。 这并不是说他们要放弃微软——远非如此。但微软的主要产品——桌面操作系统和应用程序——正变得越来越小众，甚至接近被隔离的边缘。Phil 在转向微软的 Jason Matusow 时明确地表达了这一点，他说：“桌面你可以拿走。它真是个麻烦。我不需要它。我只想要（核心），那里才是赚钱的地方。”

后来他补充说：“我敢用我的职业生涯打赌，微软将在未来十年内在桌面领域被淘汰。但不是在这个国家。” 他再次转向 Jason 说：“你们将在这里拥有它，因为美国人喜欢你们。你们至少可以稳坐十年。” 他转回观众，继续说道

至于其他为 IT 领域服务的供应商，他说：“我认为你会看到专有公司转移到叶节点，开发出难以大规模实现的专用应用程序。” 但在他目前作为企业 IT 架构师的角色中，Phil Moore 仍然在由 Linux 和其他开源构建材料组成的不断增长的基础设施中支持 Microsoft 桌面。而且，他预计在可预见的未来将保持这种关系。

当 Phil 和其他人谈话时，我意识到开源和专有软件行业只有在直接竞争时才存在目的冲突。但是，当 Linux 和开源产品作为基础设施支持时，Microsoft 操作系统和应用程序也会与其他一切一起得到支持。

在随后的对话中，在 OSCon 的大厅里，以及在接下来一周举行的 OSCon 和 LinuxWorld Expo 的后续会议上，我开始将这个主题形象化，从传统的工业市场模式开始。John Perry Barlow 在他 1995 年的文章《Death From Above》中最好地描述了这个模型，该文章反对当时有线电视和电话公司开始建设的不对称带宽传输设备。以下是文章的开头

这种工业传统有许多理想。最明显的一个是向尽可能多的人销售独特和专有的产品。 不那么明显，但同样重要的是，创建和维持由中介机构组成的市场类别，并将尽可能多的依赖者——从分销商和 OEM 到客户——束缚在制造商的平台上。

开源和自由软件运动的驱动理想与一对多的模型大致正交。 为了描述这些理想，这些理想也存在于互联网的原始架构中，从开源产品的特性开始很有帮助：没有人拥有它们，每个人都可以使用它们，任何人都可以改进它们。 很容易将此称为点对点，但“to”在这里不是起作用的介词。黑客行为可能涉及数据包的传输，但所涉及的协作活动是“with”，而不是“to”。

将“any with any”与“few to many”并列，您可以看到目的冲突的结果。很容易看出这如何给软件巨头（如微软）以及包括娱乐业和消费电子产品在内的一对多帝国带来问题。保护“few to many”免受“any with any”的影响已成为整个娱乐业的目标。《数字千年版权法案》于 1998 年通过游说在国会获得通过，是偏执狂的里程碑式成就。

然而，像摩根士丹利这样的大客户现在向我们表明，当我们只看到开源和专有软件业务需求之间的冲突时，我们误解了市场。当他们将“any with any”置于“few to many”之下的支持位置时，他们清楚地表明了这一点。凭借其与关系无关的性质，“any with any”可以包括和支持点对点、多对多、企业对企业或任何其他夹在介词两侧的名词对。

如果 Linux 是基础设施，那么基础设施位于何处？这个问题很重要，因为它提供了偏执的一对多力量试图控制基础设施并阻止任何与任何力量协同工作的背景。

这种背景最好在“长时基金会”的“时间层级”图中描述，我们最早在 2002 年 5 月访问过该图。

图 1. 长时基金会的“时间层级”图

这是一个基本依赖关系的模型，也是一种梳理变化率差异的方法。每个更高的层级都依赖于它下面的层级。这就是在一对多系统中，在商业层面上运作的系统如何依赖于基础设施。 这也是为什么商业利益集团经常致力于控制低一个层级的基础设施，即治理层级，并且往往取得了巨大的成功。事实上，世界各地的监管系统已经为商业利益服务了几个世纪。

然而，开源基础设施的建立速度却达到了时尚水平——在大多数情况下，比工业机构的反应速度更快。 鉴于网络的无定形和不可治理的性质，对其进行监管提出了严峻的挑战。 此外，它带来了太多的好处。 如今，对于公司而言，不利用任何与任何基础设施都是一种风险。

唯一一次针对任何与任何力量的无条件游说成功是 DMCA，《数字千年版权法案》，这是一项糟糕、愚蠢的立法，需要废除。与此同时，许多糟糕的东西仍然存在于旧的版权法和专利法中。 如果没有这些糟糕的东西，SCO 的 FUD 策略就不会如此成功。 而且这种成功比看起来更广泛，正是因为它正在发挥作用。 除了像 Phil Moore 这样极少数的例外，大型公司的 IT 工作人员并没有讲述 Linux 的成功故事。

自从 SCO 去年年初起诉 IBM 成为新闻以来，我一直避免撰写关于 SCO 的文章。首先，我认为 SCO 没有胜算。 其次，鉴于本专栏有三个月的提前期，撰写关于这个主题的文章似乎毫无意义。 但是，在大型公司内部，对讨论 Linux 和开源的偏执已成为一种普遍现象。 自从 SCO 开始起诉大型客户（如戴姆勒-克莱斯勒）以来，法务部门就开始对 IT 工作人员和所有其他人下达禁言令。 这造成了一个巨大的新闻空白，尽管这在以供应商为中心的会议或供应商驱动的出版物中并不特别明显。

因此，尽管每个人都在继续预测 Linux 桌面期货市场的走向，但真正的挑战是讨论 Linux 在庞大且更为重要的企业基础设施市场中到底有多成功。

本文资源： /article/7755。