平衡是美国版权和专利法的基础，但从其目前的走向来看，您不会知道这一点。在过去的100年中，对权利持有者的保护稳步扩大，通常以牺牲用户权利为代价。诸如《数字千年版权法案》(DMCA)之类的法律允许程序员因编写错误的代码而被捕。其他国家已向其程序员发布旅行警告——以及对我们程序员的半认真邀请——因为美国的版权和专利法已使编码变得危险。更糟糕的是，美国正在通过自由贸易协定积极输出这些政策，并向巴西等拥抱自由软件的国家施压。我们的信息政策是如何变得如此片面的？更重要的是，我们能做些什么来解决这个问题？

部分答案在于将“自由文化”运动——包括自由/开源软件倡导者和版权改革者——与传统政治联系起来。为了建立这些联系，David Alpert 和我创立了 IPac，这是一个无党派政治行动委员会，旨在促进公众在信息政策问题上的利益。我们都是志愿者，并且我们对政治采取了广泛、透明的方式，依靠“捆绑”许多小额捐款和博客记录我们与候选人的互动。在上次联邦选举中，IPac 的六名候选人中有五人赢得了竞选。

IPac 是必要的，因为传统的程序员权利团体无法直接处理选举过程。现有组织已经以游说和行动主义的形式将这个社区的信息传递给美国国会，但在两个重要领域仍然存在巨大差距：资金和选票。像电子前沿基金会（免责声明：我也在那里工作）、公共知识和自由软件基金会这样的免税慈善机构做得很好，但竞选财务法禁止它们参与选举。由于 IPac 不是免税的，我们可以购买广告、进行竞选捐款并动员选民直接影响选举。

这种参与至关重要，因为目前公众利益根本没有纳入制定信息政策的立法考量。事实上，过去十年中的大部分版权和专利立法，包括 DMCA，都被认为是非争议性的，因此通过口头表决获得通过，口头表决是为没有真正反对意见的法案保留的程序。

与此同时，希望加强限制的行业一直在慷慨地支持立法者。根据响应政治中心的数据，电视、电影和音乐行业在上个财政年度向立法者捐赠了近 1900 万美元。这是一大笔钱，但我们不必匹配它才能产生影响。华盛顿特区的传统观点是，候选人在版权改革方面的立场与他在选举日获得的选票数量无关。大多数国会议员认为这些问题没有争议，因此他们根本不考虑这些问题。IPac 旨在通过将政治成本和收益与在信息政策上采取强硬立场联系起来来改变这种情况。在许多情况下，少数同情立法者可以阻止一项有害的法案，因此即使是相对少量的盟友也将在政策领域构成巨大的变化。

还值得一提的是，好莱坞的 1900 万美元分布很广。平均而言，内容行业支持的代表在上一次选举中仅收到 15,000 美元。如果您所在地区的开源用户组在他们的会议上募捐，我们几乎可以启动“真相胡须系统管理员”并正面应对当地的竞选活动。如果一小部分与会者亲自拜访他们的代表，谈论自由软件和版权平衡的重要性，好莱坞将开始感到紧张。

对于少数已经倡导平衡政策的立法者来说，这种互动可以加强他们的立场并帮助他们继续任职。对于其他人来说，看到选民的参与——以及捐款——可以鼓励他们重新审视他们的政策选择。今年早些时候，当我们拜访 IPac 2004 年候选人里克·布歇众议员时，他认为国会的大部分人只是在等待被说服这些问题对公众很重要。我所属的公众非常关心诸如编程权、专利改革和平衡版权等话题。IPac 可以帮助扩大我们的声音。

IPac，像开源开发一样，在积极参与的社区贡献资源以实现共同目标时效果最佳。用户可修改政治的这项实验的第一个真正考验将是 2006 年中期选举。我们已经在研究要支持的候选人，最终我们将开始将他们送入办公室的过程。如果我们有足够多的人采取行动，我毫不怀疑平衡将开始向我们倾斜。

本文资源： /article/8270。