我最近在Linux Journal的姊妹刊物TUX (www.tuxmagazine.com) 上发表了对 GNOME 的一些批评。GNOME 粉丝当然很愤怒。我发现耐人寻味的是，他们中没有人试图解释为什么 GNOME 的做事方式比 KDE 或任何其他竞争桌面更好。

我看到最接近为 GNOME 功能辩护的论点是“微软计划在下一版本的 Windows 中以相同的方式来做”。这种说法并非完全正确，但这与重点无关。如果您想了解我对正在感染开源社区的“猴子看微软，猴子学微软”心态的看法，您可以阅读上个月的咆哮文章。

但是，对我批评 GNOME 最令人困惑的回应是“你应该停止抨击 GNOME，并赞扬它，因为它为桌面用户提供了又一个选择。”

请允许我明确指出，以下内容不是关于 GNOME 的咆哮。（放松，我会及时写那篇专栏文章。）这是一个关于仅仅基于它为用户增加了另一种选择这一事实来为任何事物辩护的咆哮。这是一种非常流行的辩护。我看到它被用来对抗对 Linux 世界中许多其他事物的批评，不仅仅是 GNOME。

同样让我明确指出，我不在乎您是否使用 GNOME、KDE、Xfce、Blackbox、Fluxbox、Fuzzbox、Jackinthebox、Window Maker、Enlightenment、Fvwm、IceWM、Twm、Ratpoison、Ion 或任何其他数不清的桌面或窗口管理器。我喜欢以上几种，这取决于我当时的需求，但我不会因为您喜欢与我不同的东西而失眠。如果您不同意我对全功能桌面这个更狭窄领域中什么是最好的看法，我也不会感到丝毫冒犯。

但是，我们都有权发表意见这一事实并不意味着没有一个客观标准来衡量我们的意见。是有的。而且，即使是我收到的关于我批评 GNOME 的最恶劣的信件也证明，我的意见比那些不同意我的人的意见更接近那个客观标准。我怎么敢做出如此大胆的断言？很简单。首先，正如我所说，没有人真正提出任何逻辑上的辩护，证明 GNOME 中的任何东西都比竞争对手更好。如果 GNOME 是如此出色的桌面，人们不禁要问为什么不呢？

更说明问题的是，几乎所有（如果不是全部）不同意我对 Nautilus“空间”文件管理器批评的人都无法回应具体的问题或抱怨，因为他们不使用空间模式下的 Nautilus。这真是巩固你的论点的好方法，嗯？我不喜欢到要使用它的程度，但请停止批评它，因为它像 GNOME 本身一样，是一种选择。

GNOME 除了什么之外是一种选择？KDE、Xfce、Blackbox、Fluxbox、Window Maker 等等？我上次看到的时候，Linux 的进步似乎并没有因为缺少另一个桌面或窗口管理器而受阻。那么，这种认为某事物具有内在价值的观念的根源是什么，仅仅基于它为用户提供了又一个选择的原则？

如果我是一位餐厅评论家，并且我偶然发现一家餐厅将其所有食谱都基于老鼠粪便，您可以肯定，我不会仅仅因为用餐公众可以选择它而不是麦当劳或 Ruth's Chris 就为这家餐厅辩护或赞扬它。垃圾就是垃圾，我绝不会对一家在菜单上提供垃圾的餐厅说任何积极的话。我不在乎餐厅用什么样的盘子来盛放它。

诚然，这并不意味着人们不会光顾这种餐厅。口味是无法解释的，GNOME 用户的存在就证明了这一公理。但让我们不要为了安抚选择之神而假装垃圾是菲力牛排。如果选择之神真的存在，我怀疑我们会发现他为了荣耀他的名字而吃老鼠粪便。请不要写“上帝使用 GNOME”之类的信。这太容易了。

底线是这样的，它适用于每一款软件，不仅仅是 GNOME。如果您无法捍卫其设计，或者您发现其用户关闭了您声称使其出色的功能，那么这是我的建议。要么回到绘图板并使其真正出色，而不是理论上出色，要么就一劳永逸地彻底放弃它。火化它，并将骨灰撒在不会污染软件库其他地方的地方。但不要来找我并基于它为用户提供了选择这一事实来为它辩护。您不会在这里找到同情的耳朵。

是的，但我真正是怎么想的呢？