读者来信

赞扬重新设计

我收到了2006年3月刊的LJ，我很惊讶地看到了平面设计。我认为新的设计非常棒。感谢你们的工作。

—
Stefano

感谢我们的杰出艺术家Garrick Antikajian，带来了精彩的新设计！—编者。

教会与广告的分离

我不确定我是否喜欢LJ的新外观。很难分辨广告在哪里结束，文章在哪里开始。我觉得这分散了读者的注意力，并将有价值的信息隐藏在广告的噪音中。

—
William W. Atkinson

二十一点 用更少的抽牌

我刚刚读了戴夫·泰勒在2006年3月刊的Linux Journal中写的“编写一个Shell游戏”，他用来洗牌的技术似乎有些低效且不正确。泰勒是从一个固定的数组中随机选择牌。一个更好的算法是基于交换的洗牌，即沿着牌堆走，将每张牌与随机选择的另一张牌交换。实现这个的代码比泰勒的“选择直到厌烦，然后拿起剩下的”方法更短。在bash中，你可以用以下代码实现：

# Shuffle the deck
i=52
while [ $i -gt 0 ]; do
    swap_i=$(( ( $RANDOM % $i ) + 1 ))
    swap=${deck[$swap_i]}
    deck[$swap_i]=${deck[$i]}
    deck[$i]=$swap
    i=$(( $i - 1 ))
done

不需要从第一副牌中创建第二副牌——这是就地洗牌。不过，我还是要感谢戴夫的文章，因为虽然我知道以前遇到过bash数组，但不知何故，我就是搞不懂它的语法。他的文章以一种易懂且有用的方式阐述了它。

—
Steve Fink

戴夫·泰勒回复： 嘿！史蒂夫，你写的代码真酷。谢谢你的分享。就我的算法是否最优而言，嗯，呃，我一直忙于弄清楚我们是要实施大西洋城规则还是拉斯维加斯规则，以至于没空担心洗牌的效果如何。

证实你对GNOME的不喜欢

我是一个KDE难民，更喜欢GNOME，所以我对[尼古拉斯·彼得雷利的]深度不喜欢感到惊讶[见2006年3月刊的etc/rant专栏]。我想知道他用什么客观标准来衡量GNOME。我并不是说GNOME是“最好的”——例如，我也不喜欢Nautilus，并且通常安装另一个文件管理器。

—
Sonia Hamilton

我将在未来的rant专栏中更加具体。同时，就用户所见而言，GNOME是一个窗口管理器、面板和文件管理器。极简主义的窗口管理器Metacity与GNOME关系不大。面板随着每个版本的发布变得更加极简。GNOME唯一重要的组件是Nautilus，而你替换了它。这告诉你什么？—编者。

GNOME需要什么

我认为从开源和商业软件中学到的教训是，每个人都有不同的需求。[GNOME应该想出一个方法]，允许人们选择用户可用的功能级别、默认设置等等。随着发行版制作者更好地了解不同类型的用户，他们可以继续微调他们的策略，而无需成为完整的GUI开发者。并且随着用户自身的成长，他们可以选择迁移到更高级的GUI策略。这将是满足每个人需求的优雅方式。并且它与我认为的传统UNIX意义上的真正选择保持一致。

—
Danny

GNOME不提供选择

我对GNOME唯一的真正抱怨是它不支持no-auto-raise-on-focus。你在谷歌上搜索一下，你会发现六七年前的信件，询问什么时候可以在GNOME中使用它，而GNOME开发者几乎无视请求，或者说“永远不会”。所以，对于那些说GNOME提供选择的人，问问他们为什么你不能选择将焦点放在部分遮挡的窗口中？如果你得到微软式的回应“你为什么要那样做？”，那么你就证明了他们真的不在乎选择。而在这里，我发现自己在这封信的结尾，显然不同意尼克！选择确实重要，而GNOME之所以糟糕，正是因为它未能提供选择。

—
Bill

我的感受完全一样。根据前一封信，我想看到一个“开箱即用”的桌面，但如果我愿意，可以很容易地将其定制到极致——编者。

为GNOME辩护

在辩护方面，GNOME有能力完成我需要/想要的一切。它是一个简单而优雅的设计，这意味着我不需要定制它并删除应用程序来精简它。至少对我而言，当我需要进行更改或向其中添加内容时，它非常直观。对我来说，最重要的优先级是系统资源；由于我运行的程序规模庞大，我的计算机经常达到最大限制。

—
Chris Stackpole

你提出了关于GNOME比KDE使用更少资源的好观点。然而，当我想真正最大限度地减少桌面使用的资源时，我运行IceWM或Fluxbox。各有所爱——编者。

进行创新而非复制

[对于那些为Linux设计用户界面的人来说]，这是一个真正的挑战。为了让Linux真正在桌面上超越微软，仅仅“像Windows一样好”是不够的。它必须设定一个新的范例，一个生产力超越Windows所能达到的任何水平的范例。

为了转述你的评论[见2006年3月刊的etc/rant专栏]：选择是好的，但它本身不是目的。如果你只有垃圾可供选择，那么选择就毫无意义。我们不需要在基本上模仿微软已经建立的用户界面之间进行选择。我们需要能够选择一种更好的方式来使用计算机。我们需要一个更好的用户界面范例。我们需要一些真正模仿我们人类思考方式的东西，而不是微软认为我们应该如何思考的方式。

—
Ken Peterson

多赞扬少抱怨

我订阅了大约五年。如果彼得雷利的抱怨继续下去，我将取消订阅。事实上，我不想读任何抱怨。我喜欢赞扬。

—
John Elliott

我们刊登赞扬。例如，看看关于rant专栏的赞扬——编者。

KOffice实时链接

我很高兴成为LJ的读者，同时也是KWord和几个其他KOffice组件的核心程序员。由于你的文章回顾了一个核心功能[见2006年2月刊的etc/rant专栏]，并且你显然错过了一些方面，我想邀请你对KOffice的功能进行更彻底的审查。直接参考你的文章，我可以告诉你，在KOffice中，OLE类型的嵌入实际上做得非常创新（自1999年以来），并且很像你在EIOffice中看到的那样，有一种方法可以保持嵌入文档的外部性，以便在编辑外部文档时更新图表和电子表格数据。

—
Thomas Zander

我找不到你描述的方法。显然它不像EIOffice方法那样简单，EIOffice方法只是“复制”，然后“粘贴链接”——编者。

不合时宜的胸部

我发现漫画中提到“胸部”在一个专业杂志中是不合时宜的。我很难享受阅读2006年3月刊的Linux Journal。我的思绪不断飘忽不定，例如，当我试图传达复杂的专业材料，也许是为了捍卫我们的Linux操作系统时，我的同事是否在想着我的“胸部”。

—
Linda Hedges

为什么etc/rant不符合LSB标准？

将你的专栏称为“var/rant”而不是“etc/rant”是否更合适？考虑到该专栏的背景，这并不意味着人们应该将内容视为事实，而只是基于某些情况的巧合输出。只是一个想法....

—
Ken Peterson

你可能是对的，但你比我想得更多——编者。

Skype炒作

在2006年1月刊的Linux Journal（家庭项目）中，有一篇文章关于使用基于Linux的Skype服务器作为您的家庭电话服务[参见安德鲁·谢泼德的“为您的家庭电话系统构建基于Linux的Skype服务器”]。我使用Fedora Core 3设置了服务器，按照文章的每个步骤进行操作，直到我完成安装SkypeMate。长话短说，它不起作用。请帮忙。

—
Jimmy

安德鲁·谢泼德回复： 可悲的是，就硬件驱动程序支持而言，Linux是Windows的可怜表亲。但是，有一个针对Linux的开源项目，旨在为Yealink B2K USB/PSTN电话适配器提供独立的驱动程序和支持。以下是链接：savannah.nongnu.org/projects/usbb2k-api 和 memeteau.free.fr/usbb2k。

默认模式可能因您拥有的B2K适配器版本以及重新贴牌者（据我所知，它们都来自Yealink工厂）而异。就我而言，拔下PSTN线路将使适配器默认处于USB模式。