值得等待

从您的第一个 /etc/rant 专栏开始，我就爱上了它们。您以洪亮的声音说出了社区中许多人的想法。我想问您，为什么这仅对订阅者可用？我很想在我的博客上发表一些评论，然后链接到您的专栏，或者将它们翻译成西班牙语，让我的朋友在我的博客上阅读。请告诉我这是否可行。我已经评论了 2006 年 2 月刊的 /etc/rant，并计划对刚收到的 4 月刊进行评论，因为我有很多朋友使用 GNOME 仅仅因为他们认为它体现了自由软件的精神。请继续您的咆哮...呃，工作。

—
Enrique Verdes

我们不同时在印刷版和网络版上发布，但我们会在一段时间后在网络上发布我们的印刷内容。您可以在 URL www.linuxjournal.com/xstatic/magazine/archives 找到杂志的存档。—Ed.

咆哮咆哮

团队非常努力地发布和提供他们的编程艺术作品。我怀疑他们中有人希望互相抨击对方的软件。来点建设性的咆哮怎么样？开发人员可能更倾向于提供您的“意见”有问题的功能/修复。或者，嘿，也许您甚至可以促使读者建设性地贡献而不是抱怨。感谢您倾听我的咆哮。

—
Ryan Ferguson

内容必须免受不必要的影响

传统上，主编的职位可以最终控制出版物的各个方面——从包含哪些信件，到是否使用 GNOME 或 KDE 屏幕截图，到发布哪些文章以及允许谁投稿。也许 LJ 有一套制衡系统，普通读者并不了解，但从局外人的角度来看，我很担心。不想听起来像是在危言耸听，但主编的强烈偏见是一种污染，不可能只隔离在出版物的最后一页！

—
Matt McElheny

主编的工作是为杂志的读者服务，仅此而已。这意味着保持内容与广告的影响力分开，并且不受编辑个人意见的影响。如果您在任何时候认为内容反映了其他情况，我将非常认真地对待您的投诉。—Ed.

关于开源的精神

很棒的咆哮 [2006 年 4 月]。但是，在我看来，真正的问题不是关于倡导，而是关于（永无止境的）碎片化。像 Oracle 和 Dell 这样的大公司都在抱怨它，但似乎没有人听。真正的问题是像 Miguel 这样的天才将他的时间浪费在 GTK 或 Mono（GNU Java 编译器的 C# 等效物）上，而他本可以做一些真正有用的事情。太可惜了。

—
Dani

GCJ 值得道歉

我今天刚收到最新的 LJ 邮件。我想知道 etc/rant 专栏 [2006 年 4 月] 中“几乎没用的 GCJ”这句话的由来。

我 Debian Sid 安装上的 Eclipse 版本是用 GCJ 构建的，而且看起来运行良好，没有 Sun JRE 的踪影。我认为 Eclipse 是一个相当庞大且复杂的项目（尽管我自己从未尝试从头开始构建它），那么 GCJ 需要做些什么才能摆脱“几乎没用”的类别？

我还认为 GCJ 的限制是由于 GNU classpath 的限制，并且这方面的工作进展顺利。不过，也许我没有密切关注事态发展。

—
Jon

我才是那个没有密切关注事态发展的人。诚然，它不支持 Swing，但是如果您可以使用 GCJ 编译基于 SWT 的 Eclipse，我欠它一个道歉。—Ed.

甚至爱因斯坦也同意

到目前为止，我只想说我喜欢 Linux Journal 新刊结尾的咆哮，尽管某种博客可能更合适。

不过，您正在回应我过去多次表达过的观点。自从 Miguel 说“UNIX sucks”，并开始让 Linux 看起来像 Windows 以来，我感觉自己迷失在某种可怕的噩梦中，无法醒来。我喜欢 UNIX，虽然它在桌面方面确实需要来自开发 API 的帮助，但我不会抛弃 UNIX 中使其变得伟大的所有东西。请参考已故的爱因斯坦先生的天才（我在我的电子邮件签名中使用了以下引言），了解为什么 UNIX 很棒，恕我直言

“任何聪明的傻瓜都可以把事情变得更大更复杂……反其道而行之需要一点天才——和很大的勇气。”—阿尔伯特·爱因斯坦

—
Michael P. Soulier

LJ 太过实用

请取消我的订阅，因为 Linux Journal 让我彻底失望了。对于我这个初出茅庐的理论计算机科学家来说，它太实用了。

—
William J. McEnaney Jr.

尺寸确实重要

你们现在有一个非常不方便的尺寸，它破坏了我对 Linux Journal 的展示。它在男士阅览室里放不到我的腿上；它在大多数地方都放不下，除了在你的手中，而且在那里也很笨拙。我喜欢 Linux Journal；我讨厌新页面的尺寸。

—
Pete Gandy

SSH 吹毛求疵

在“[2006 年 3 月]“寻找守护进程的守护进程——强化您的 OpenSSH 配置的实用方法”中，Phil Moses 提到了 UsersAllow 指令，但它实际上是 AllowUsers 指令（如列表 2 所示）。而 UsersDeny 实际上是 DenyUsers。

user@hostname.domain 之类的条目的含义具有误导性。他似乎表明它允许从 hostname.domain 访问用户，但它实际上意味着来自 hostname.domain 的人可以访问用户的帐户（根据 O'Reilly 的 SSH 书籍）。

—
Byron Rendar

哎，没有 OWFS？

在您最近关于温度监控的文章 [请参阅 Steven M. Lapinskas 的“使用 Linux 进行远程温度监控”，LJ，2006 年 4 月] 中，您没有提及 Paul Alfille 的 OWFS 项目 (owfs.sourceforge.net)。

OWFS 已经移植到 Linksys WRT54G 无线路由器，为监控项目（如文章中描述的项目）提供了廉价且易于使用的硬件平台 (owfs.sourceforge.net/WRT54G.html)。

—
Steve

Xoops！一个安全漏洞

Juan Marcelo Rodriguez 的 XOOPS 文章 [2006 年 4 月] 告诉我们设置三个目录，以便任何本地用户（包括 Web 服务器）都可以在其中创建和执行程序

chmod 777 uploads cache templates_c

这是糟糕的安全实践。如果 XOOPS 需要它，XOOPS 需要重新设计。这些完全开放的目录正是安装用于垃圾邮件或 DoS 攻击的“机器人”的地方。它在乞求互联网蠕虫，如果还没有蠕虫存在的话。

Mambo 也有类似的问题。似乎他们使这些复杂的 Web 应用程序更容易安装，他们就越不关心保护这些安装。

—
Cameron Spitzer