读者来信

为 GNOME 辩护

我认为 LJ 甚至是 Linus 对 GNOME 的评论都大错特错。选择固然很好，但是当选择太多时，您真的不知道该怎么办。我一直觉得 KDE 对我来说太繁琐了，GNOME < v.2 也是如此（我记得 GNOME 与 Enlightenment 配对的日子）。我想工作，而不是配置。巧合的是，当我让我的计算机科学朋友比较 KDE 和 GNOME 时，没有人为 KDE 辩护。而且，许多回复者都是我尊重其意见的朋友，其中有很多人，天哪，使用带有 OS X 的 Apple 笔记本电脑。

—
Benton Lam

一种让 Linux 保持挂起的更简单方法

我很喜欢 2006 年 5 月刊，尤其是所有关于虚拟机的文章。我在双启动各种 Windows 和 Linux 操作系统方面有很多经验。最近，我一直在 Linux 和 Windows 上使用 VMware，我认为我有一个有趣的杀手级应用，用于运行 Windows 主机和 Linux 客户机：挂起。除了 IBM T 和 X 笔记本电脑外，我从来没有让 Linux 能够正确地软件挂起到 RAM。因此，在系统上运行 XP 可以让我玩 3D 游戏，并且非常可靠地待机和恢复。我可以单击 VMware 并轻松运行我所有喜欢的 Linux 工具和小玩意。我还可以节省大量电费，并且仍然可以让我的计算机在几秒钟而不是几分钟内响应。

—
Stuart Boreen

Gentoo 在 AMD64 上取得胜利

在 etc/rant [2006 年 6 月] 中，抱怨似乎不是关于 Linux 对 AMD64 的支持不足，而是关于基于 Debian 和 Ubuntu 的发行版对 AMD64 的支持。大约一年前，我购买了一台 AMD64 系统，安装了 Gentoo（因为如果没有必要，为什么要使用 32 位软件包），并且它运行（并且仍然运行）完美无缺。 Gentoo/AMD64 开发人员出色地确保了极少数无法在 AMD64 上完全运行的软件包有另一种安装方法。需要 Flash 吗？emerge（安装）mozilla-firefox-bin。 Java nsplugin 附带 emul-x86-java。需要 win32codecs 吗？emerge mplayer-bin。 其他一切都可以像往常一样完全 emerge。

—
John

MS Office 兼容性是必须的

致“主编”：我想写几次信，因为很高兴在 Linux Journal 看到您。我认为这个职位非常适合您。多年来，我一直在其他破烂杂志上关注您，并且非常喜欢您的风格。我不愿看到您离开，但每个人都会继续前进，希望会更好。

我想说的第一件事是专栏名称也很完美。

其次，SUSE 确实很棒。自从大约版本 5 以来，我一直在使用它，我或多或少很满意，但是 10 真的很棒。我同时拥有 i86 和 AMD64 机器运行 10—两者都完美无缺地安装了正确的版本。我称之为流畅。

很抱歉，我必须不同意您在第一篇文章 [2006 年 2 月] 中的观点，该文章基本上指出 Linux 办公套件不应看起来像 Microsoft 产品或以任何方式模仿它们。统计报告显示，Microsoft Office 占据了超过 90% 的办公市场——它是要击败的产品。我的上一份工作是在一家非常大的 Microsoft 商店，在美国有 6,000 人。现在，这需要很多许可证。由于 OpenOffice.org 等产品的兼容性，我能够在我的笔记本电脑上加载 SUSE 并使用 OpenOffice.org 编辑使用 Word 创建的文档。我还能够来回发送这些带有更改的文档，并且没有人知道它是在带有 OOo 的 Linux 机器上完成的。如果 OOo 与 Office 的兼容性不存在，我仍然会在我的笔记本电脑上安装 XP。我能够毫无问题地使用公司 LAN、WAN、VPN 等。我遇到的问题是 Excel 和 PowerPoint，因为这些不太兼容，和/或我对它们的专业知识不太好。我是一名程序员，而不是注册会计师或销售员。底线是，如果我可以使用 OOo 作为 Office 的替代品，我可以运行 Linux。否则，我必须运行 Windows。

也许十年后，当 Open Document 将成为标准文件格式时，我们可以拥有外观和感觉不同的产品，因为它们都将编写 OD 文件格式。目前，我们必须在其游戏中击败领导者，这在企业和桌面领域都是唯一的游戏，但是 Linux 正在成为主要参与者，而像 OOo 这样的开源产品正迅速成为 Microsoft 的“直接替代品”。我们不能让 Linux 像 Mac 那样被抛在一边，因为它想与众不同，并且不想与 MS 有任何关系。 Microsoft 帮助 Mac 成为自己的实体并与众不同，基本上把它们变成了苹果派。现在只剩下外壳了。来自任何 Mac 专业领域的威胁都没有。

谢谢，祝您好运。我可能不同意您所说的一切，但我肯定会每月阅读您的页面。

—
Jeffrey Lapchinsky

发牢骚有什么好处？

抱怨 Fedora 5 的不足之处 [2006 年 6 月] 有什么好处？抱怨磁盘标签？您是否尝试过在没有标签的情况下进行 iscsi？请告诉我重新启动后 /dev/sda 保持同一磁盘的时间有多长。（LVM 磁盘 ID 除外。）

—
Tu

我希望抱怨 Fedora 当前使用磁盘标签的方法能够激励 Fedora 更好地实施它们。正如我建议的那样，他们要做的就是创建更好的标签，例如 FC5ROOT 而不是 /。—Ed.

Fedora 5 是否让 Nick 喘不过气来？

本月关于 Fedora 的一篇很好的牢骚 [2006 年 6 月]。当您抨击默认分区标签并批评 Yum 的缓慢时，我一直在点头。我偶尔不得不在工作中使用 Fedora——为了防止自己使用 Dan 的 Boot 和 Nuke 一次性解决 Fedora 的所有问题，我只是不断地对自己嘟囔，“至少它不是 Windows，至少它不是 Windows....” 最后，除了对 Debian 关于许可的小小指责之外，您已经很久没有攻击 Debian 或 Ubuntu 了——您已经精疲力尽了吗？

—
Sonia Hamilton

将 SSHFS 与您的系统融合

我刚刚收到 2006 年 6 月的 Linux Journal，当我浏览时，我看到了关于 SSHFS 的文章。我读完这篇文章，心想，“哇！我可以很好地利用这个！”所以我赶紧回家安装。

我正在使用 Debian (sarge)，所以我打开 synaptic，搜索 sshfs，它就在那里！我安装了它，并按照文章中的说明配置它。我设置了 usermod 和我的空目录，然后...失败了。呸sshfs Me@ip: /remotefolder "fusermount: fuse 设备未找到，请先尝试 'modprobe fuse' FATAL: 未找到模块 fuse。

我四处寻找，发现我需要为内核创建一个模块。再次使用 synaptic，我下载了 module-assistant 和 fuse 源代码。我已经安装了我的 kernel-headers，但其他一些系统没有。该软件包是已安装内核所必需的。此命令似乎运行良好（请注意引号）

apt-get install kernel-headers-`uname -r`

安装完成后，以 root 身份运行

module-assistant build fuse

然后是

m-a install fuse-source

modprobe fuse

此时，您必须重置您的登录。要么重置 GNOME/KDE，要么如果您在另一个终端会话中执行此操作，请注销并重新登录。

现在，我以我的用户身份重新运行sshfs Me@ip: /remotefolder, 输入了我的密码，它就成功了！

从那时起，我在遵循文章方面没有其他问题。非常感谢您指出这颗宝石。我家运行 Debian Linux，一直告诉我的妻子和客人如何使用 SSH 传输文件有时会很麻烦。现在只有一个文件夹，里面有他们可以点击的不同链接！谢谢 LJ！

—
Chris Stackpole

夹着尾巴

我最近升级了我的发行版，突然之间，我所有这些小脚本似乎都不起作用了。为什么？因为实用程序 head 和 tail 现在已经决定tail -2不再是有效的语法。你看，如果我有半个脑子，我就应该知道“正确”的语法是tail -n 2或者tail --lines=2。 他们真的应该更加努力地推动tail --may-I-please-see-the-last 2 --lines。 仅仅因为 -# 数字参数 [有效] 超过 20 年，我就没有理由期望它继续有效。毕竟，-n 2是“标准”，你知道，我应该默默接受，并在我升级的每台机器上四处查看，并确保我没有犯下使用已弃用语法的致命罪行。我的客户非常乐意付钱让我这样做。

—
Keith Smith

很棒的牢骚！想要我的工作吗？ —Ed.

解构建设性批评

自从您开始为 LJ 写作以来，我一直在阅读您的 etc/rant 专栏，您提出的一些观点是有效的，并且需要说出来。我想提出一些建议，使您的评论更有成效，并更容易被他人接受。

从读者的角度来看，您的风格似乎是为了创造积极的结果而提出批评。然而，这种批评是破坏性的——而不是建设性的。建设性批评鼓励改进。破坏性批评会破坏我们已经建立的东西，因此您的评论被视为偏离了 Linux 的事业。让我们发一副更好的牌。

—
Valden

谢谢您的评论。我已经更改了专栏的名称，这样我就不必每月都发牢骚了，但我想回应您的担忧。我厌恶人身攻击，那是没有实质性辩护的人的最后手段，因此我从不打算进行人身攻击。因此，我对 Fedora 5 的看法并不是称 Fedora 开发人员为笨蛋。我的观点是 Fedora 的分区标签方法很笨拙。正如我在专栏中指出的那样，Fedora 可以使用不太可能与其他发行版冲突的标签，例如 FC5ROOT 而不是 /。这就是我认为的建设性批评，即使它包裹在政治上不正确的语气中，这只是我的发牢骚风格。

简而言之，我认为我们意见分歧的地方在于什么构成建设性批评。我认为您正在寻找听起来像建设性的批评。 —Ed.