读者来信

尺寸很重要

我写信不是要抱怨贵刊的技术内容；它质量卓越。我写信也不是要抱怨贵刊新的图形布局——布局、“外观和感觉”都会来来去去。它既没有增加也没有减少写作的质量。我写信也不是要抱怨 /etc/rant，或者 Nicholas Petreley 的观点和意见。每个人都有权发表自己的意见，而且我一直尊重 Nicholas，甚至早在他在 InfoWorld 工作时就尊重他。

然而，我写信是要抱怨杂志的新尺寸。我有点同意 Greg Bullough 的观点，他认为他的马桶水箱设计得很糟糕。然而，马桶水箱存在的时间比 Linux Journal 还要长，甚至比 Linux 本身还要长。

作为一名工程师，我意识到有必要设计产品以在它们所处的环境中运行。因此，我恳求您将杂志的宽度减少约 1.25 英寸（32 毫米，或 0.0051 弗隆）。

——
Henry Hojnacki

把你的意见留给自己

我正在阅读本月的杂志，当我看到这个新专栏：/var/opinion。

我只是想说，根据编辑最近在他的旧名称 /etc/rant 下的专栏中发表的意见，他的专栏有一个更好的名称：/home/petreley/opinion。作为当前名称，这个名称也符合 LSB 标准，但就像他的意见应该的那样，他的主目录应该留给自己（不对外公开）。

——
Guilherme DeSouza

你们为什么用比喻说话？

我不明白为什么 Maddog 必须用比喻说话。所有其他作者都没有试图讲述他们的生活故事并用故事来阐明他们的观点。这是一份面向专业社区的出版物。请提供事实并撰写文章，而不是一些老糊涂的故事。

此外，/var/rant 文章还可以。编辑可以有自己的观点。只要在编辑杂志时他们保持客观，我认为你们做到了。但 Beachhead 专栏必须取消。

——
Michael S. Dunsavage

我和许多其他人喜欢 Jon 的风格，并且期待每个月的专栏。请参阅下一位读者的建议。—编者。

喜欢就读，不喜欢就跳过

我已经阅读这份杂志多年，并且仍然订阅。我总是同意内容选择吗？当然不是。有些问题集中在我认为没有价值的东西上，但下一个问题总是会回到我更喜欢的东西上。

我成功的秘诀是，如果我不喜欢一篇文章，我就停止阅读并翻到下一篇。这是一项非常复杂的任务；也许我应该强迫自己阅读这篇文章，并像许多给编辑的信件一样，给你们发一封抱怨邮件。

至于 /etc/rant，当然这个名字可能有点不妥，但它是我每期必读的第一篇文章。再一次，我可能不同意（还没有发生过），但毕竟这是你们的意见。有些人要跳过一篇文章一定很难，即使是在最后一页，因为它肯定会在每个月的读者来信部分引起关注。

这仍然是市场上我见过的最好的 Linux 杂志，我无意在短期内取消我的订阅。继续努力，各位。

——
Steve Bavalis

这里没有坏业力

你是对的，[Fedora] 磁盘标签很糟糕。为什么 Red Hat 坚持使用它们让我百思不得其解。

我已经在许多不同的硬件平台上安装了 [多个版本的 Red Hat]，其中一些安装了很多次。我从未遇到过 Sendmail 在启动时挂起的问题。会不会是你的坏业力？

——
dxc

坏业力袭击他人

在 Linux Journal 上看到了你的专栏，想回应一下。多年来，我在启动 Fedora/Red Hat 发行版时，也遇到过 Sendmail 大约一半时间被锁定的问题。

——
Christopher

做到简单，笨蛋

你会认为 [PC] 硬件应该很容易理解和使用。但事实并非如此。没有人愿意与他人好好相处。这就像 PC 世界生活在梦幻岛，而经济学与 [它] 无关。

没有其他消费品提出这些要求。我不需要知道汽车发动机是如何工作的以及如何制造发动机。我只需坐在车里，系好安全带，检查后视镜，将钥匙插入方向盘锁并转动钥匙启动汽车。

我想说 PC 是一只复杂的恐龙，它的日子屈指可数。如果不出意外，经济规律将迫使 PC 成为一种更易于使用、操作和拥有的设备。人们的需求和负担能力之间划清了一条界线。只要野蛮人决定事件的进程，这将是铁的法则。

——
Wge

多年来，我一直预测计算设备会取得成功，原因就在于此。也许有一天我的预测会成真。还是有希望的。更多内容将在以后的期刊中介绍。—编者。

Ruby 的启发

作为 LJ 的特约编辑，并且承认对 Perl 的喜爱，我在 Ruby 上打开了 2006 年 7 月刊，并且我这个 Perl 的死忠粉，发出了呻吟声。尽管我最初可能有所保留，但我还是像往常一样从头到尾阅读了杂志。Maik Schmidt 在第 58 页的文章“Ruby as Enterprise Glue”清楚地展示了为什么 Ruby 应该被认真对待，我对此非常感兴趣，以至于我现在正在阅读 Pick-Axe 书（Pragmatic Programmers 的 Programming Ruby）。感谢 Linux Journal 提醒我，“开放”这个词不仅指我首选的技术，也指我的思想。

——
Paul Barry

终极 DIY Linux 盒子

我必须说这是一篇不错的文章 [2006 年 8 月刊]。但是，到目前为止，我在所有与 Linux 相关的媒体中都缺少一件事：服务器主板的测试。许多服务器绑定的扩展卡（如 3ware RAID 控制器或那些不错的千兆多端口卡）是 PCI-X，而不是 PCIe。但是，如果你开始寻找适合 Linux 系统的服务器主板，你完全要靠自己。您能否在某个时候概述一下适合 Linux 的服务器类型主板？类似“这些主板适用于大多数 Linux 发行版，少数主板完全受支持，包括内置硬件看门狗”之类的？

——
Sven

好主意，Sven。—编者。

终极 Linux 笔记本电脑

我很失望地看到没有终极 Linux 笔记本电脑 [2006 年 8 月终极 Linux 盒子专刊]。我们努力使大多数硬件完美运行，包括热键、acpi 事件和休眠，并提供一种非常简单的方法来轻松播放大多数多媒体，这要归功于 MPlayer、Xine 和 XMMS 等程序。我们的目标是让客户打开笔记本电脑就可以开始工作。对我来说，这就是终极 Linux 笔记本电脑。

我想对您的 /var/opinion 专栏 [2006 年 8 月刊] 发表一些评论。我们评估了许多配置，并不断回到 Intel Centrino 平台。对 Intel Centrino 的支持非常好，并且相对容易使必要的组件工作。我们已经研究了 AMD 处理器，64 位功能可能不错，但是对于最大内存容量为 2GB 或 4GB 的笔记本电脑，运行 64 位版本的真正诚实理由是什么？我只能想到几种在笔记本电脑上运行 64 位 Linux 的好情况。

对我来说，64 位计算的真正承诺在于线性访问超过 4GB RAM 的能力，如果笔记本电脑硬件尚未达到这一点，那么目前 64 位笔记本电脑确实没有必要。

——
Joe Ryner
R Cubed Technologies, Inc.，首席技术官

我认为软件是 64 位系统比内存更大的问题，但我仍然同意。除了我的笔记本电脑之外，我所有的设备都运行双核 AMD64 机器，我的笔记本电脑基于——你猜对了——Intel Centrino。—编者。

解构建设性批评

我刚刚阅读了您对关于您对 Fedora 的咆哮的信件的回应。我完全同意，称 Fedora 处理分区标签的方法是愚蠢的，与称开发人员是愚蠢的不是一回事。然而，我犯了一个错误，告诉几名警察，在 7 月 4 日的庆祝活动中，与其让群众“靠近”显然不会使用的烟花燃放区行走，不如追赶人群回到活跃的雷暴中是“白痴”行为。我几乎因诽谤治安官员而被捕。事实上，我实际上批评的是一个糟糕的决定，而不是一个人，一个很可能不是由这些警察做出的决定，这完全被忽略了。由于我不想在 7 月 4 日的晚上在监狱里站起来捍卫我不实际诽谤警察的权利，我赶紧撤退了。

建设性批评和破坏性批评之间的区别似乎取决于谁的利益受到损害。大多数人阅读他们希望听到或不希望听到的内容，而与实际说或写的内容无关，这使得与持有棍棒和枪支的人沟通尤其危险。

——
Dave Lynch

黑名单副作用

我拥有一家 ISP，我的主要 SMTP 服务器被其中一个列出可利用垃圾邮件发送者的服务标记了。并不是说我的 SMTP 服务器已被用于发送垃圾邮件，或者我有一个能够被利用的开放中继。事实上，这个人在列表中列出了我一大块 IP 地址，影响了我数百名客户。

许多管理员使用这些 RBL 资源来过滤邮件。但这真的是一个好主意吗？我的客户正在遭受一种奇怪的“DoS”攻击。这些列表的构建中存在一些假设。开放中继可能被垃圾邮件发送者劫持，但这并不意味着它会被劫持。那么，得出结论认为来自该服务器的邮件是垃圾邮件是否合适？

这种不准确的监管伤害了无辜的人。我和我的客户几乎没有追索权。列表的运营商不会提供帮助，我也无法对他采取任何行动，所以现在看来我将不得不重新分配静态 IP 地址——这是一个耗时且昂贵的过程。

ISP 是互联网的主要运营商。他们管理电子邮件等应用程序服务，并且在很大程度上独立于政府监管和监督进行管理。我们自我监管非常重要。但是，不准确的自我监管将在用户社区中造成混乱。如果不加以控制和放大，可能会导致我们的自由和独立受到质疑，并可能被善意但被误导的政治家一点点地蚕食。

这种恐慌让我重新思考了我的一些政策。我至少更深入地思考了我的行政决定对人们的影响。

——
Clay Atkins