当 O'Reilly 的人们大力宣传“Web 2.0”作为一个模因时——结果证明他们成功了——我被要求对这个主题发表一些引言。我当时的回复，此后经常被引用，是“这将是我们称之为下一次崩溃的东西。” 我仍然确信这个预测，部分原因是 Web 2.0 泡沫与近十年前吹起互联网泡沫的那种气体相同：以退出为导向的风险投资和科技媒体的幻想的结合。

回到 90 年代末，每个人都在谈论“门户网站”，广告将为一切买单。现在，在 00 年代末期，每个人都在谈论“社交网络”，广告将为一切买单。在我写这篇文章时，据报道，Facebook 社交网络已吸引了 5000 万张面孔，并刚刚宣布计划通过某种方式“货币化”这些面孔的社交关系来赚钱。 这真是太离奇了，但还不足以吓跑价值膨胀的炒作，尤其是来自大型媒体的炒作。

风险资本家，现在和那时一样，他们的投资方向更多地是 IPO 或现有巨头的收购，例如谷歌和新闻集团，而不是收入。由于与微软达成了一项复杂的 2.5 亿美元广告协议，微软还收购了 Facebook（最热门的社交网络）1.6% 的股份，《纽约时报》和 CNN Money 都认为 Facebook 突然价值 150 亿美元——这个数字几乎瞬间传播开来。不要介意 Facebook 的收入只有 1.5 亿美元。不要介意微软交易的细节没有完全披露，而且微软显然有兴趣将潜在的 Facebook 收购价格抬高到所有人，尤其是谷歌都无法企及的程度——谷歌的股价在 11 月份超过了每股 724 美元，市值接近 2500 亿美元。Facebook 和谷歌都是 Web 2.0 公司，其估值都被泡沫气体膨胀了。新坦克来了，和旧坦克一样。

第一个泡沫和这个泡沫之间的一个区别是广告。在互联网泡沫期间，广告主要是一种承诺。在 Web 2.0 泡沫中，广告正在大规模地交付。但是，广告能否永远为一切买单？更重要的是社交网络，在线社会会容忍它吗？正如 Alan Patrick 所说，“广告星球拼命想相信我们都会信任所有开始用广告向我们发送垃圾邮件的‘朋友’，但他们误解了可信网络的整个动态。我们信任朋友正是因为他们不做这种事情。”

拥有 5000 万成员的 Facebook 陪审团正在对此进行评估，因为 Facebook 的货币化友谊系统（代号：Beacon）尚未运行。但是，即使它有效，它仍然只是广告。从长远来看，帮助需求找到供应比帮助供应找到（或创造）需求更有利可图——仅仅是因为帮助手头资金找到去处的效率超过了定义广告核心的猜测。 这甚至适用于谷歌，谷歌引入了问责制的激进概念，但仍然涉及大量的浪费性展示位置（由无数 Linux 服务器将数万亿个小型文字广告推送到博客和搜索结果的边缘）。顺便说一句，我不是说广告会结束，只是说它的命运是成为信息生态系统的一部分，该生态系统至少像支持供应商的销售意图一样支持客户的购买意图。

问题是，一个对称的市场生态系统很难从一个为有线电视优化的网络世界中出现。有线电视公司和电信公司都在持续推动残废的非对称“最后一英里”互联网服务。他们几乎没有表现出（至少在美国是这样）支持互联网最初的端到端架构的意愿，该架构支持遍布各处的充足供应和充足需求，而不仅仅是从少数工业巨头流向数百万“消费者”。

通过关注卖方巨头之间的战斗（即使在“社交空间”中），大型媒体并没有起到帮助作用。但是，我们在这里和那里看到了例外。一个例子是 2007 年 11 月彼得·胡伯在《福布斯》杂志上发表的一篇题为“Web 50.0”的专栏文章。以下是摘录

为了暗示未来会发生什么，胡伯说

重要的不是这些是游戏。重要的是它们是实时的。它们涉及实时的数据密集型交互。

我一直认为，互联网近期历史上最重要的进步不是从 1.0 到 2.0 的代际发展，而是实时网络从静态网络的分支。 最大的挑战是构建实时网络，即使我们在他们的玻璃上运行它，我们也不应该将其留给大型公司。

那是因为实时网络的关键使能功能不是技术性的。它将是我们称之为自由的道德和政治特征。 这不是大型公司会给我们的东西。它来自于我们自己。