《通用数据保护条例》正在瓦解广告业。

不必在意该法规的具体细节。只需看看其影响。其中，两个影响显而易见且无处不在：1) 重新选择加入电子邮件和 2) 网站前的“同意墙”。这两者都转移了人们对广告业的一个分支如何忽视了一个长期适用于线下世界的简单道德原则的注意力：在未经人们知情、批准或法院命令的情况下跟踪人们是完全错误的。

广告业的那个分支就是广告技术。正如我一年前在此处所说：

让我们明确广告技术和真正的广告之间的所有区别。是广告技术监视人们并侵犯他们的隐私。是广告技术充斥着欺诈和恶意软件的载体。是广告技术激励出版物优先考虑“内容生成”而非新闻业。是广告技术为假新闻提供了商业模式，因为假新闻比真实新闻更容易制作，而且广告技术会为任何拉来眼球的人支付赏金。

真正的广告不做任何这些事情，因为它不是个性化的。它的目标受众是他们选择观看、收听或阅读的媒体所选择的人群。为了通过真正的广告接触到这些人，您可以在这些媒体上购买空间或时间。您赞助这些媒体，因为这些媒体也具有品牌价值。

《通用数据保护条例》不会让广告技术消失，但它会将广告业的麦子与广告技术的谷壳分开。或者至少尝试这样做。（在《通用数据保护条例》生效后，以及我们看到它是如何执行之前，我们不会知道。与此同时...）

那么问题是，广告商和出版商是否可以恢复他们对麦子的失去的兴趣。许多品牌仍然喜欢在物理世界中运营的广播和印刷媒体上做广告。事实上，在那里的广告仍然是大多数品牌建立和维持的方式。然而，在在线世界中，除了播客之外，广告商对数据的胃口远远超过了他们对品牌推广的兴趣。播客广告的增长速度很快。虽然在那里可以获得数据，但品牌在播客上做广告的主要原因是老式的赞助理由：品牌支持品牌。

对于Linux Journal以及无数其他具有商业商业模式的数字出版物来说，问题是品牌支持品牌是否能在后 GDPR 时代的在线世界中再次奏效。

有一些迹象。

作为一项旨在为这篇文章提供信息的研究举措，我在我自己的博客上发布了征集：正在进行真实（因此符合 GDPR）广告的在线出版物，并获得了一些好的线索

• Quartz (Qz.com) 拥有道德广告准则，其中没有提及跟踪、分析或广告技术，但似乎排除了所有这些。
• John Gruber 的Daring Fireball 通过简单的公开赞助费率直接为其 RSS 订阅源销售广告，这是一种非常像麦子的做法。
• 在代理商方面，Adzerk 可能是一个不错的选择。

如果您知道其他示例，请发送给我。

还有另一种您可以提供很多帮助的方式。给我们提供证明。告诉我们您想要与您作为 Linux Journal 读者相关的、不基于跟踪的广告。告诉我们您愿意支持我们的第一批赞助商。告诉我们您对以前 Linux Journal 上刊登的、内容丰富的广告的积极回忆，以及因此而更有价值的回忆。

在我们的大部分历史中，我们都得到了许多伟大的技术品牌的赞助，反过来也帮助了他们，而且从未损害我们的编辑独立性和完整性。我们相信，既然 GDPR 正在开始发挥作用，我们可以再次做到这一点。我们相信我们可以成为数字出版界其他人的榜样。