这是 Britt Blaser 在 “哦，要是政府也进行开源改造就好了……” 中提出的问题。Phil Hughes 在 我们的互联网 中也间接提出了这个问题。

民主本质上是“我们的政府”。 开源的意义在于我们可以把它放在一起，并进行改进。 将民选官员视为提交者和维护者，您就开始理解这个想法了。

这种类比并不完美，因为本质上开源代码是纯粹实用的：它必须工作。 而政府往往不是这样。 所有政府都有漏洞。 在最坏的情况下，它会彻底崩溃，并被腐败的替代方案取代或补充。

但是政府和治理不是同一件事。 许多治理发生在政府之外，在社会中。 Britt 建议的是一种由代码促进的开源治理模式，直接让公民参与治理。 Phil 建议的是按照 Bob Frankston 在我 在 Linux Journal 最新一期对他的采访 中提出的模型构建或重建互联网。 这种模式不依赖于电话和有线运营商提供的类似于大型机的专有网络，这些网络将互联网添加为“一项服务”，而是依赖于个人和小团体相互连接，然后通过任何可用的方式连接到世界，这可能包括也可能不包括这些运营商。

我一直认为，在押注丰裕方面，比在押注稀缺方面能找到更多的商机，特别是对运营商而言。 换句话说，与垄断优势相比，在位者拥有非垄断优势。

我提出这一点有两个原因。

首先，个人和社区构建的网络最终会遇到拥有骨干网以及“最后一英里”CFR（铜缆、光纤和无线电）的大型运营商。 发生这种情况时，我们需要能够展示广泛开放性和普遍连接的商业和社会优势。

其次，这些运营商是 Bob 所说的监管机构的一部分 -- 受监管的企业和治理的结合，后者往往控制前者。 我们可以在一定程度上规避它。 或者我们可以破解它。

我们用代码做到了。 现在让我们用连接来做到这一点。