他们使用我们的东西。为什么不也使用我们的价值观呢？

在历史的这个时刻，使用 Linux、FOSS（自由和开源软件）和互联网的理由不言自明。然而，这些事物背后的美德——自由、开放、兼容性、互操作性、可替代性——仍然往往被新的商业构建者所忽视。

例如，美国的医疗保健，就像几乎每个商业类别一样，充满了 Linux 和 FOSS，并且在某种程度上连接到互联网。然而，它仍然是一个庞大的供应商封建系统，几乎所有供应商都致力于将医生、医院和实验室锁定在封闭、专有、不兼容、不可互操作和不可替代的系统上。作为一名患者，我亲眼目睹了这些情况。在一个案例中，一台机器和软件系统的诊断扫描结果无法被设计用于读取不同公司扫描输出的计算机软件读取。在另一个案例中，同一家医院的一个专科保存的记录未能告知另一个专科。第一个案例导致我患上胰腺炎，第二个案例导致我的母亲中风去世。

我们看到同样的事情已经开始发生在物联网 (IoT) 中，Bruce Sterling 写了一篇题为 物联网的史诗般斗争 的精彩文章。“关于‘物联网’，首先要理解的是，它不是关于互联网上的事物。这是一个代码术语，强大的利益相关者为了自己的目的而确定下来。他们喜欢‘物联网’这个口号，因为它听起来平和而进步。它掩盖了即将发生的关于权力、金钱和影响力的史诗般斗争。‘物联网’中确实涉及真正的互联网技术。然而，昨天的传统互联网在现在的利害关系中正在缩小。”

实际上情况更糟

物联网不是消费社会。它是一个物化的网络社会。它就像一个在景观上放大的谷歌或 Facebook。

谷歌和 Facebook 没有“用户”或“客户”。相反，他们拥有在机器监控下的参与者，这些参与者的活动在大数据筒仓中以算法方式组合在一起。他们不需要读者成为英雄。他不是某个理性的、自主的、经济的行为者，决定用他的购买美元来鼓励物联网。当这些决定不是由他做出时，他们的情况会更好。

读者可能被允许选择他的智能手机的外壳和他的吸尘器的品牌，但它们两者之间的数字关系不是他决定的。他仍然扮演着某种角色，但这很像他在谷歌和 Facebook 中扮演的角色。他免费获得出色的服务，并且主要通过下拉菜单和复选框做出回应，同时生成对其用途和价值不可见的数据。

读者没有制造手机或吸尘器。他无法修理或改装它们。他不了解它们的技术工作原理，当它们两者（通过各种巧妙的无线通信形式）互动时，他无法掌控这一点，也无法掌控数据去向......

读者不是 Facebook 的“客户”，因为他从未为 Facebook 付费。Facebook 的真正客户是营销人员——那些为 Facebook 上数十亿人的辛勤监控付费的人。Facebook 是 Facebook、亚马逊、谷歌、微软和苹果“五巨头”之一......

五巨头是物联网真正的英雄。物联网的史诗剧实际上是他们的故事。这不是一场民众起义——除非从某种意义上说，五巨头真的、真的、真的“受欢迎”——因为数十亿人自愿参与他们的系统。物联网基本上是其他权力玩家认识到五巨头的方法已经获胜，并且他们应该效仿。

五巨头聪明、盈利、有能力且规模庞大。他们完全不受政治约束，就像铁路或标准石油公司在他们的鼎盛时期一样......

Phil Windley 称之为 物联网的 Compuserve，并说

在今天的互联网上，我们面临着自由与束缚、独立与依赖之间的选择。我们如何构建物联网对将使用它——或被它使用——的人类具有深远的影响。我们是会向前推进，使用让人联想到 1980 年代在线服务的筒仓森林来连接事物，还是会吸取互联网的教训并构建真正的物联网？

嗯，这取决于“我们”是谁。如果“我们”是像大多数 Linux Journal 读者这样的极客，我们已经在尽自己的一份力量，努力开发自由和开源的东西，并尽可能多地使用自由和开源的东西。但我们不是那些运营构建封闭和筒仓系统（包括专有事物网络）的公司的家伙。而且那些人并没有吸取我们几十年来一直在教授的教训。这是为什么呢？

一条分界线是标准和建立在其上的平台之间。这也是 长时基金会 的“时间层”图中的基础设施和商业之间的界线——见图 1。

图 1. 时间层（来自长时基金会）

FOSS 构建材料都位于基础设施层。创建互联网和网络标准的 TCP/IP、HTTP 和其余标准也是如此。这些以及无数（数百万？）的标准和代码库为建立在其上和与之相关的任何事物（在商业和时尚艺术层面）提供了无限的自由和创造力。

但是，所有五巨头，虽然都建立在这些标准之上，并且 packed with FOSS 代码，但都需要在商业层面竞争。这往往会降低自由、互操作性、创造力和其他方面——除了在他们自己的封建帝国之内。在那里，他们可以做得很好。

例如，大多数大型平台都附带 SDK（软件开发工具包）、API（应用程序编程接口）和其他鼓励、生产和支持大量代码和依赖关系的方式。这就是为什么 iOS 和 Android 上各有超过 10 亿个应用程序的原因。

但是平台也可以 快速变化 并让依赖的开发者和用户任其摆布，正如许多人在 2012 年 Twitter 更改其 API 时发现的那样。这对许多代码库来说是一次巨大的互操作性失败，其中一些代码库因此而消亡。

基础设施标准和代码库（例如 Linux 和 Apache）从最低层——自然——出现，并通过其文化和治理规范向上冒泡。尽管治理层在图中暗示了这一点，但这些规范都不是来自政府政策。正如 David Clark 在 1992 年对 IETF（以及为 IETF）著名地指出，“我们拒绝：国王、总统和投票。我们相信：粗略的共识和运行的代码”（Lessig，《代码 2.0》，第 4 页：http://www.codev2.cc/download+remix/Lessig-Codev2.pdf）。

在较低地质层工作的极客往往像地球核心对文明一样，对商业和时尚层发生的事情视而不见。我们有些人听过 Linus 说“我做 内核空间”。“我不做 用户空间”。那是因为 Linux 开发者在名称上对这两个空间进行了明确区分。Linux 的深刻本质在于其内核，其工作（作为工作基础设施）是 不带偏见 地支持其上方的一切。换句话说，它试图尽可能保持中立。

但是在商业和时尚艺术层面，大多数人获取商品并与之共处，很少有人关心超过 10 亿个 iOS 应用程序仅在 Apple 硬件上运行，或者超过 10 亿个 Android 应用程序在需要优先考虑 Google 应用程序的制造商的硬件上运行。或者这些封建帝国的围墙阻碍了对负外部性的看法，其中之一是受限制（或不存在）的帝国间互操作性。结果，我们拥有一个市场，在这个市场中，自由和开放的好处——由互联网、网络、开放标准、开放代码和开放硬件教授——是看不到的，因为它们的最初原因超出了视野：埋在基础设施层和更下层。

但有些极客并没有忘记。Cory Doctorow 例如，警告说即将到来的通用计算和专用计算之间的 “内战”。例如，白盒 PC 是通用的。与此同时，我们仍然没有智能手机和平板电脑的同等产品。相反，我们拥有封闭和锁定的东西，这些东西剥夺了许多自由。

互联网和网络都是建立在利用标准、开放和通用设备、协议和代码库的软件和硬件之上的。智能手机和平板电脑利用了这些东西，但限制了人们可以用它们做什么。应用程序仅在商店中提供，这些商店是封闭和私有的。应用程序本身也往往是筒仓式的。它们可能在您的手机上运行，但不容易相互操作。尝试将您所有健身和健康应用程序的数据收集到您自己的位置。即使您可以，例如使用 DigiFit，它也在另一家公司的筒仓中。

关于这些问题提出的研究非常薄弱。为了缓解这种情况，我在 伯克曼中心 的同事 Urs Gasser 和 John Palfrey 在 2012 年出版了 互操作性：高度互连系统的承诺和风险。在书中，他们主张“互操作性的细致入微且稳定的理论”，该理论可以解决他们在四个层面看到的互操作性问题：技术层面、数据层面、人为层面和制度层面。

在过去的八年中，我一直在通过 ProjectVRM 关注所有四个层面的问题，该项目旨在为个人提供在商业世界中保持独立和参与的工具。我们 开发者列表 上的所有项目和公司都尽力协调互操作性和可替代性的需求与商业需求：吸引投资和合作伙伴、竞争等等。

一些努力是正式的，涉及许多在合作框架中竞争的参与者。尊重网络 例如，包括数十个致力于 尊重信任框架 的合作伙伴组织，该框架确保服务提供商之间的互操作性和可替代性。

但这是一场艰苦的战斗，而且已经持续很长时间了。

正如我所看到的（并且自 1990 年代中期以来，我一直在为 Linux Journal 关注这一点），互操作性最大的冲突是自由与束缚。重视自由的开发者倾向于最大化互操作性，而重视束缚的开发者倾向于最小化互操作性。我们得到的大部分是妥协。

我相信主要问题仅仅是对后果的无知，这是一个企业由来已久的问题。但我也相信研究。Urs 最近给伯克曼的列表之一写信，询问“您最近一直在思考的最具挑战性、最引人入胜、最令人困惑的……互操作性故事、问题、机会……”，以便对互操作性进行新的研究。

让我们给他一些。在下面评论（当这在网络上发布时）或写信给我（doc 在 linuxjournal 点 com）。