几周前，我写道即将与微软会面，讨论他们在ISO的OOXML标准化过程中的一些行为。 我向Linux Journal的读者寻求帮助，你们的慷慨回应完全符合自由软件的精神。 这篇文章的许多有益评论在一定程度上表明了回复的规模，但这也忽略了我收到的来自其他人的非凡电子邮件，这些邮件包含大量有用信息，显然代表了许多小时的工作。 我想向大家表达我的感谢。 坏消息是，这次会议最终不会举行了。

这并不是因为我和微软都退缩了，而是因为纽汉姆的CIO Richard Steel 为了大家的利益举行这次会议，他相当突然且意外地宣布他将退休。 在得知这个消息后，我联系了微软，我们一致认为，按照最初的计划举行会议意义不大。

然而，我非常清楚大家为这件事付出了巨大的努力，所以我一直在想如何挽救这种局面。 鉴于微软在ISO过程中表现的问题仍然非常活跃，我认为尝试总结去年发生的一些特定方面是一个有意义的练习。 由于这样做的全部意义在于听取微软的回应，我询问该公司是否有兴趣回复我的帖子，他们已经同意这样做。 我不知道这会产生什么结果，但我认为值得尝试。 至少，将会有更多关于所发生事情的文档记录，也许还会有来自微软的一些新观点。

为了澄清：我打算关注的不是技术方面——作为ISO标准的OOXML过去和现在存在的错误——而是国家层面的程序问题。 通过筛选Linux Journal读者提供的精彩资源，我旨在找出我认为微软为了获得想要的结果而扭曲系统的最清晰的案例。

我将省略当时流传的许多模糊指控，仅仅因为包含它们不会有任何结果。 微软可能会理所当然地说它们仅仅是未经证实的谣言。 即使这意味着省略一些更恶劣的违反规则行为，我认为通过专注于那些最受证实且最不容易被驳斥的事件，会使案例更加有力。

我目前正在整理这份文件； 然后我会将其发布在这里，并将链接发送给微软以征求意见，意见可以采用他们希望的任何形式。 然后，我打算以某种方式发表这些评论，未经编辑，与我的原始帖子一起发布，具体取决于微软选择的格式。 看看这一切会产生什么结果，将会很有趣。

在Twitter或identi.ca上关注我@glynmoody。