公共领域的混搭
对于我们所有关于公共领域的讨论，互联网是否有可能还没有一个公共领域？或者至少不是一个完整的公共领域？
上周日晚上，当 Claus Dahl 和我在哥本哈根一家烟雾缭绕的小酒馆里聊天时，我突然想到了这个问题。主题是公共空间。欧洲人对公共空间有着深刻的 appreciation。即使在相对寒冷的丹麦，也有很多户外咖啡馆。老城区狭窄的街道汇集到像足球场一样大的公共广场。我们还谈到了美国人似乎对私人事务有着相应更高的意识。例如，私营企业。Claus 建议，也许这就是为什么互联网首先在美国商业化的原因。
我大声怀疑我们是否都能从欧洲人对公共生活的意识中受益。“在欧洲，我们总是围绕公共空间进行城市规划，”Claus 说。我回答说，在美国我们有公园。但在美国，我们也倾向于建造充满交通的十字路口，而在欧洲，这些地方可能遍布咖啡摊、露天餐厅，偶尔还有教堂的钟声，在整点时敲响。
我们想知道隐私的反面是什么。公共性？有一个 Publicy 博客；并且 publicy.org 说即将推出一些东西。两者都说，Publicy 是“公共机构能够从私人那里引出的回应”。它补充说，“自 1998 年以来，M. Veldboer 一直在开发和积极研究这个概念。” Publicy 博客有一个有用的 永久链接 到 Technorati 的博客查找器，它 找不到 关于该主题的其他来源。到目前为止。（在 Google 的博客搜索中，排名靠前的 结果 都是 “publicly” 的拼写错误。）虽然我不确定 M. Veldboer 是谁，但姓氏是荷兰语，而且我在非荷兰语或德语的文本中 找不到 任何 Veldboer。这对我来说已经足够欧洲了。
也许这也是美国特色，电子邮件和博客也都有助于装备私人方面的事情。我们发送的电子邮件是私人的：一对一或一对多。博客也是私人的，即使公司这样做。由于博客发布在万维网上，因此它们在暴露的一面是公开的。但它们是私人创作的，并且主要以个人的声音说话。
博客可能很强大。只需 问问 Trent Lott、Howell Raines 或 Dan Rather。总的来说，博客可能构成一个 智能暴民（或者在某些情况下可能只是暴民），但每个博客仍然表达了一个主权个人的思想和表达。这并非小事。作为一位资深的 博主，我很欣赏博客为作者提供的独家创作权和控制感。对于像我这样在网络出现之前就参与 Usenet、Compuserve、AOL The Well 和其他公共论坛的作者来说，博客被证明是推动想法前进的更好的工具。借助博客，我们自己的作品被编译到我们自己的领域中，其他作者可以轻松地引用它们，搜索引擎也可以找到它们，只要它们保持在一个地方。有了博客，就没有必要大喊大叫，也没有太多诱惑去捣乱或沉迷于其他不良行为，当参与公共对话时。（或者至少比我们在旧的公共论坛中少。）
但许多博客加在一起并不构成公共领域。博客是私人的，而公共领域是公共的。许多博客就像许多筒仓。它们加在一起不是一个农场。也不是公园或广场。
当我关注（尽可能少地关注，考虑到我在丹麦的宽带连接运气不佳）O'Reilly/CMP Web 2.0 服务商标 争议时，这一点对我来说变得很清楚。关于这个主题已经浪费了大量的像素，但以下是整个事件的一个有趣的底线：Tim O'Reilly 向 Tom Raftery 道歉，因为“组织上的失误导致他们收到的是法律信函，而不是简单的电子邮件查询或电话。”。Tom Raftery 也道歉了，说“我应该先给他发电子邮件，而不是在博客上发布”，并补充说“坦率地说，我没想到。对不起，Tim。”
为什么 Tom 在博客上发布之前没有想到联系 Tim 呢？Tom 写道，“我在 Tracy Sheridan 之后也做了 同样的事情，因为我在参与她最初的 Waxxi 交互式播客 与 Robert Scoble 和 Shel Israel 时遇到了问题。我也有她的电子邮件地址，但我写了博客。我应该给她发电子邮件吗？可能应该，但博客已经成为我对这类事件的自然反应。”然后他补充说，“也许我需要重新思考我未来如何回应。”
Tom 和 Tim 关于此事的最初帖子与其说是写给对方的，不如说是写给大众的。虽然他们的帖子是公开的，但这些帖子的来源是私人的。它们起源于公共领域之外的私人场所——即使整个争议以公开的方式展开。“公共空间”我的意思是，一个环境，在那里人们感受到他人的即时性：不仅仅是与自己交谈的人，还有其他所有人。有一种亲密感和暴露感，只能在公共领域中获得。来回写博客有一些这样的感觉，但并非全部。
因此，Claus 和我想知道，如果 Tom 感觉到自己周围环绕着公共领域，而不是他自己博客的讲坛，会怎么样？如果他有一些简单的手段，而不是发电子邮件或写博客，来联系 Tim 或 O'Reilly 会议人员，以了解更多正在发生的事情并解决问题，会怎么样？如果 Tom 的目的是以公开的方式访问拥有任何被广泛认为是公共的东西（例如“Web 2.0”这个词）的问题，而不会像这次博客作者对 O'Reilly 的谴责那样引发风暴，会怎么样？或者如果 O'Reilly 也想这样做呢？手段在那里吗？我们有可以发生这种情况的公共空间吗？看起来好像我们有，但我不这么认为。
电子邮件和博客是朝着这个方向迈出的步骤，但它们并没有到达那里。
我之前说过，博客是一种发送“抄送：世界”的电子邮件的方式。我的观点一直是关于博客的易用性。当人们告诉我他们没有时间写博客时，我会问他们是否有时间发电子邮件。当他们说是的时，我会指出两者之间几乎没有区别，至少在时间投入方面是这样。
但现在我认为还有另一个深刻的相似之处：两者都比公共更私人。我们需要一些更公共的东西。也许是几件事。因为在缺乏公共领域基础设施的情况下，私人领域挤占了公共领域。这不是一件坏事。只是当它是唯一的事情时就不好。
对于人类来说，个人空间感很容易扩大。为了说明这一点，请考虑我们作为驾驶员和我们作为行人的行为之间的差异。我们会对交通中的其他驾驶员大喊大叫，但在剧院排队时，我们永远不会对其他人大喊大叫。那是因为当我们驾驶汽车时，我们就变成了汽车。我们的感官延伸到汽车本身的周边。它的硬件变成了“我的挡泥板”、“我的轮胎”和“我的保险杠”。飞行员对他们驾驶的飞机的机翼和发动机也有同样的感觉。Michael Polany 将 扩大的体现过程称为“内住”。当我们用螺丝将石膏板固定到木框架上时，我们的螺丝刀（或带有螺丝刀头的钻头）就变成了我们自己的延伸。我们的自我因我们作为比我们生物身体更大的、更强大的存在的专业知识而扩大。George Lakoff 更进一步，说所有的知识和推理都是隐喻的，我们对一切事物的根本隐喻都是我们自己的身体以及我们作为具身生物在世界上的经验提供的。例如，在所有人类道德体系中，“上”和“光明”意味着“好”，“下”和“黑暗”意味着“坏”。这是因为我们是昼行性（白天活动）生物，直立行走。如果像蝙蝠一样，我们在夜间从洞穴的屋顶飞出，我们可能会说向下是好的，光明是坏的。
就个人空间而言，博客就像汽车。它们是我们虚拟身体周围扩大的结构。在某种程度上（比汽车少，但比完全公共空间多），博客可以结合分离感和力量。（聚合 从根本上扩大了每个博客作者的发布能力。感谢 聚合主题搜索，人们只需就某个热点话题写出值得引用的博客，就可以参与到热议中，而无需考虑自己博客的“大小”。）
相对于公司、政治和媒体的庞大，博客是一个伟大的均衡器。我们共同构成了 Glenn Reynolds 称之为 大卫之军 的东西。如果 Tom Raftery 在收到代表（不是一个而是）两个媒体巨头的律师的信时没有感到有点像大卫，我会感到惊讶。我敢打赌，许多其他参与讨论的博客作者也感受到了同样的感觉。Tim 自然很生气，他写道：“关于 Web 2.0 会议商标的争论动摇了我对博客圈集体智慧的信心。在就此问题发表评论的数百人中，只有少数人进行了事实核查。”
Tom 没有先给 Tim 打电话或写信，是不是因为互联网公共领域中没有明显的首选场所来做这件事？这个问题让我想起了 Craig Burton 五年前，即 2001 年初写道的
我们正处于深刻的网络黑色电影状态——一个被我们所知的互联网表面上的辉煌所掩盖的技术黑暗时代。黑暗——那种黑色电影——是我们看不到的，我们不知道的，因为它还不存在。
缺少的是技术基础设施。我这里不是在谈论物理基础设施。我谈论的是人类和设备生活和工作的逻辑基础设施。它是我们所有人连接的方式，以及我们可以用这些连接做什么——以及通过这些连接做什么。人与设备的真实世界不断变化。性质、功能、身份、关系都在变化。然而，除了在遍布全球的 TCP/IP 网络上运行的网络和电子邮件服务器的存储和转发功能之外，我们几乎没有任何真正有用的方法来支持这种动态性。虽然我们拥有的东西比十年前我们所知道的有了奇迹般的进步，但它仍然非常有限。事实上，它非常有限，以至于在某些情况下，我们能做的最好的事情就是利用过去时代的糟粕。
事实上，Claus Dahl 确实 有一些想法——一个迄今为止缺失的基础设施的好例子。我不想说那是什么，因为他还没准备好谈论它。但当他开始谈论他的想法时，我意识到互联网的公共领域缺少一些可能已经阻止了很多围绕 Web 2.0 事件的不愉快的事情。以及无数其他误解。
Claus 和我都刚刚参加了最新的 Reboot 会议，主题为 Reboot8。虽然 Reboot 是一个技术会议，但它更多的是关于想法和见解，而不是关于什么是新的和酷的。在 Reboot 之前，我在 Samtalerne 上发表演讲，这是一个关于对话的为期一天的会议（“samtalerne”在丹麦语中意思相近）。两周后，我将参加另一个以对话和想法为中心的会议：Identity Mashup，由 伯克曼中心 在哈佛法学院举办。
所以我有一些关于公共领域的 基础设施建设 想法，我想在那里及其他地方进行探索。我想让伯克曼中心的人、我在 身份帮 的同事、Linux、自由软件和开源社区的新老朋友——以及任何其他对此感兴趣的人参与进来。尽可能简短地说，以下是这些想法——
首先，将市场视为发生三件事的场所
- 交易
- 对话
- 关系
自工业时代曙光以来，或者至少自现代 经济学 出现以来，我们主要从交易的角度看待市场。价值通常（如果不是总是）会降低到价格。但是，在市场中发生的其他活动——或者市场支持的其他活动呢？即使我们坚持认为它们仅用于确定交易中的价格，“底线”就是一切吗？有人仅仅为了盈利而进入商业领域吗？自行车制造商是否只希望“为股东带来最大回报”？如果不是，那么市场支持哪些欢乐的对话和关系？更重要的是，互联网带来了什么不同？我认为这种差异是巨大的。
“市场是对话”是 The Cluetrain Manifesto 的第一个论点，该宣言于 1999 年由（伯克曼研究员）David Weinberger、Chris Locke、Rick Levine 和我自己撰写。从那以后，这句话变得如此普遍，以至于在亚马逊的所有书籍文本中 搜索它，会找到近八千页带有这句话的内容。
然而，在 Cluetrain 于 2000 年初以 书 的形式出版后，我们收到了反馈，指出对话 作为市场的同义词是不充分的。熟悉非工业化经济体公共市场的读者表示，市场也是关系。尼日利亚牧师 Sayo Ajiboye 告诉我，事实上，关系是他在所谓的“自然”市场中支持的主要关联形式。为了证明它们在经济中的作用，他举了一个服装供应商和一位非常了解纺织品的顾客之间对话的例子。在谈话过程中，两人互相学习了很多东西，并发展出某种关系。在谈话结束时，买家可能会发现自己正在“讨价还价”以获得更高的价格，而卖家则“讨价还价”以获得更低的价格。在非洲农村村庄生活多年的爱尔兰牧师 Sean Olaoire 神父也告诉我同样的事情。他补充说，在这样的市场中，没有名牌商店，也没有工业级价值链，因此没有固定价格。“你只能在对话中得出价格。”加上关系，价格就会改变。价值位于其他地方。Pastor Ajiboye 提供了一个关于该位置的线索，他告诉我一句古老的尼日利亚谚语：“生活是一个市场”。
如果我们为互联网构建基础设施，互联网将支持多少更多的生活——或者仅仅是经济活动？
第二，当我们构建对完全网络化世界中市场的理解时，意图 问题需要充分尊重。
我在 Linux Journal 的 意图经济 中写过这篇文章。我在那里说“意图经济是关于买家寻找卖家，而不是卖家寻找（或‘捕获’）买家。” 具体来说，它是关于营销的工作（如果它有工作的话）完成时会发生什么，以及客户准备购买时会发生什么。为什么客户应该做所有寻找拥有他想要的确切商品的卖家的工作？拥有一个市场基础设施，让客户将其购买精确的 X 商品的意图通知整个市场，最好是以 Y 价格购买，这难道不好吗？Don Marti 将这种假想工具称为“颠倒的买家指南”。以下是我在最后一个链接中提出的理想
意图经济建立在真正开放的市场之上，而不是筒仓的集合。在意图经济中，客户不必像蜜蜂从一朵花飞到另一朵花一样，从一个筒仓飞到另一个筒仓，收集交易信息（和不可避免的炒作），就像收集花粉一样。在意图经济中，买家将购买意图通知市场，卖家竞相争取买家的购买。就这么简单
如果我们建立意图经济，我相信我们将看到新业务的爆炸式增长。我相信，建设这个基础设施将彻底颠覆我们所知的营销，并最终赋予客户他们在整个工业时代都缺乏的力量——结束网络黑色电影并为商业和文化创造文艺复兴所需的力量。
第三，我相信这个基础设施可以（不是“必须”，而是可以）从现在“以用户为中心”、“独立”、“元系统”和“身份 2.0”开发人员社区正在进行的努力中发展壮大，其中许多人将出席身份混搭大会。
第四，我相信意图经济中的关系 将需要一个法律框架，在某些方面类似于 知识共享 为网络原生创意艺术家和现在开始围绕他们发展的行业提供的框架。毕竟，知识共享许可是在一个地方——互联网——艺术家意图 的表达，在这个地方，艺术用户拥有大量的选择和权力。缓和和利用这种权力需要协议（协议是关系的形式）。知识共享许可也为这些协议提供了框架。
由于知识共享源于 Larry Lessig 和他在伯克曼和哈佛法学院的同事的工作，因此我对看到这些想法中的任何一个如何被很好地混搭特别感兴趣。
再说一遍，这些都是想法。互联网仍然是新的。正如 Craig Burton 经常指出的那样，互联网仍然缺乏许多基础设施功能（文件、打印、目录等），这些功能在 20 年前的 Novell LAN 上是标准的。（例如，如果我可以在你的打印机上打印东西，或者反之亦然，那不是很酷吗？NetWare 有这个功能。互联网没有。至少不是我们大多数人熟悉的方式。）
然而，以个人为中心的身份技术和标准的工作进展非常迅速。考虑到它们正在移动的速度以及身份混搭大会开始之前剩下的时间（6 月 19 日星期一），现在似乎是开始讨论它们的好时机。
