好问题。

人们在还没有答案时会这么说。

而对于标题中的问题，情况正是如此。

在 Raouf Eldeeb (@raouf777) 对 隐私是私人的 发表推文回应后，我开始思考这个问题。

隐私也是一项基本权利，而不是可以随意施舍给任何人的特权。个人应该有权决定其隐私的程度。

虽然我自动赞同 Raouf 的这两个观点，但我开始思考各种权利，包括隐私。那是因为我一直对 尤瓦尔·赫拉利 在他的书 《人类简史》 （哈珀出版社，2011 年，2014 年）中关于权利的论述感到困扰。

智人统治世界，因为我们是唯一一种可以在大规模范围内灵活合作的动物……我们有效地与陌生人合作，因为我们相信神、国家、金钱和人权等事物。然而，这些事物都不存在于人们发明并互相讲述的故事之外。宇宙中没有神，没有国家，没有金钱，也没有人权——除了在人类共同的想象中……

这是在第 2 章中。在第 6 章中，他还挑战了平等的概念，这个概念构成了我们围绕权利的大部分思考和立法。

在人类想象之外的客观现实中，我们真的平等吗？所有人类在生物学上彼此平等吗？……同样，生物学中也没有权利这种东西。有的只是器官、能力和特征。鸟类飞行不是因为它们有飞行的权利，而是因为它们有翅膀。

然而，虽然赫拉利说权利是我们告诉自己的故事的集合，但他也将对权利的信念的作用归功于维持文明的团结和促进文明的进步。他指出，例如，美国国父们在《独立宣言》中讲述的权利故事比 汉谟拉比法典 要文明得多，后者对 大量罪行 （包括撒谎）处以死刑，并将妇女和奴隶列为财产形式。赫拉利还补充说，“如果大多数总统和国会议员不相信人权”，美国“就不会持续 250 年”。

信念是关键。而信念，就像我们的物种一样，会不断进化。一个例子是美国如何逐渐摆脱对美洲原住民的偏见，《独立宣言》中称他们为“我们边境地区的居民，是残忍的印第安野蛮人，他们众所周知的战争规则是对所有年龄、性别和状况的人进行不分青红皂白的毁灭。” 同样应该记住的是，在 1789 年批准的美国宪法中，奴隶制和妇女没有选举权都是合法的。奴隶制在 1865 年随着 第 13 修正案 的通过而结束，但这仅在美国经历了内战之后。三年后，随着 第 14 修正案 的通过，妇女获得了平等的保护。妇女的选举权直到 1919 年才通过 第 19 修正案 而到来。（从个人角度来看，我的祖母 直到 37 岁才能投票，她确保她的孙子孙女们都知道这一点。）

《独立宣言》和美国宪法都没有提及隐私。（虽然《宣言》确实提到了“某些不可剥夺的权利”——请注意复数——这至少应该包括隐私。感谢 dwest 在 他在下面的评论 中指出了这一点。）。 路易斯·布兰代斯 和 塞缪尔·D·沃伦 通过一篇题为“隐私权”的里程碑式论文（《哈佛法律评论》第 4 卷第 5 期，1890 年 12 月）将这个话题推向了法律前沿。他们在论文中谈到摄影师和报纸对隐私的侵犯，预示了今天对手机摄像头和社交媒体以及对隐私同样视而不见的商业模式的担忧。

最近的发明和商业方法引起了人们对下一步的关注，即必须采取措施保护个人，并确保个人获得库利法官所称的“不被打扰的权利”。10 即时照片和报纸行业已经侵入了私人和家庭生活的神圣领域；无数的机械设备威胁着要实现“在密室里说的话将在屋顶上宣扬出来”的预言。多年来，人们一直感到法律必须为未经授权传播私人肖像的行为提供一些补救措施；11 报纸侵犯隐私的弊端长期以来一直被人们敏锐地感受到，但直到最近才被一位有能力的作家讨论。12 几个月前，在纽约一家下级法院审理的一起臭名昭著的案件中，13 直接涉及了传播肖像权利的审议；我们的法律是否会承认和保护这方面和其他方面的隐私权，很快就必须提交我们的法院审议。

对于某种程度的保护的必要性——实际上是必然性——人们相信，这是毫无疑问的。

为了实现这种保护，他们得出结论，隐私是私人的。

尽管如此，社会保护主要必须通过承认个人权利来实现。每个人只对其自身的行为和疏忽负责。如果他纵容他所谴责的事情，并且手边有足以自卫的武器，他就应对结果负责。如果他反抗，公众舆论将团结起来支持他。那么他有这样的武器吗？人们相信，普通法为他提供了一种武器，这种武器是在几个世纪的缓慢火焰中锻造出来的，并且今天已经适当地锤炼成了他的手。普通法一直承认一个人的房子是他的城堡，坚不可摧，即使是对执行其命令的执法人员也是如此。法院是否会因此关闭通往合法权威的正门，却为闲散或淫秽的好奇心敞开后门呢？

我们可以追溯到 西塞罗 （公元前 106-43 年）的普通法，他写道：“有什么比一个人的家更神圣，更受到每一种神圣情感的强烈保护呢？” 我们将城堡的比喻归功于 威廉·布莱克斯通 （公元 1723-1780 年），在他的 《英格兰法律评论》 的 第 4 卷第 16 章 中，他写道：“英格兰法律对一个人住宅的豁免权给予了特别和温柔的关注，以至于将其称为城堡，并且绝不允许其不受惩罚地被侵犯：这与古代罗马的观点一致……” 今天我们称之为 城堡原则。

您会在联合国 《世界人权宣言》 中找到这一原则，该宣言于 1948 年起草。《隐私权》在 联合国官方清单 上排名第 12 位（共 30 位），内容如下：

任何人都不应试图损害我们的良好声誉。任何人都没有权利进入我们的家，打开我们的信件，或在没有正当理由的情况下打扰我们或我们的家人。

考虑到这一点，让我们回到布兰代斯和沃伦的论文。当您阅读下面这段话时，请思考它如何应用于今天的在线世界：

流言蜚语不再是游手好闲和邪恶之徒的资源，而已经成为一种行业，它以勤奋和厚颜无耻的方式追求。为了满足淫秽的品味，性关系的细节被传播开来……为了让懒惰的人有事可做，专栏又专栏地充斥着无聊的流言蜚语……孤独和隐私对个人来说变得更加重要；但现代企业和发明通过侵犯他的隐私，使他遭受的精神痛苦和苦恼，远远超过了单纯的身体伤害所能造成的伤害。这种侵犯所造成的危害不仅限于那些可能成为新闻或其他企业的主题的人的痛苦。在这方面，正如在其他商业领域一样，供给创造需求。每一批由此收获的不雅流言蜚语都成为更多流言蜚语的种子，并且与其传播范围成正比，导致社会标准和道德水平的降低。即使是表面上无害的流言蜚语，当被广泛而持久地传播时，也会产生巨大的危害。它既贬低又歪曲。它通过颠倒事物的相对重要性来贬低，从而矮化了一个民族的思想和抱负。当个人流言蜚语获得印刷的尊严，并挤占了社区真正感兴趣的事物所能利用的空间时，无知和轻率的人们会误解其相对重要性也就不足为奇了……琐碎性会立即摧毁思想的活力和情感的细腻。在它的有害影响下，任何热情都无法蓬勃发展，任何慷慨的冲动都无法生存。

因此，我们不应该感到惊讶，路易和山姆对隐私的定义——“不被打扰的权利”——现在已被编入欧盟的 通用数据保护条例 (GDPR)，该条例于 2016 年撰写，于 2018 年生效，其目标直指基于跟踪的广告业务，该业务为我们在今天的网络上遭受的大部分（可能大部分）“有害影响”以及 我们的手机应用程序 提供了资金。

今天，我们正在讲述的关于我们隐私权的故事主要是关于隐私法（例如 GDPR 和 加州 AB 375 法案）及其影响——尤其是对需要遵守这些法律的公司而言。这是一个有趣的故事，但它分散了我们对需要完成的工作的注意力。

我们最需要做的工作是开发技术，让每个人都有办法保护自己的私人空间，并向他人发出什么是可以接受的，什么是不可以接受的信号。

作为一项权利，隐私是立法者和监管机构必须关注的问题。但对于黑客来说，这项工作是在在线世界中实现隐私。仅靠法律无法完成这项工作。