如果你到现在还没有厌倦 SCO 的诉讼，那你显然没有密切关注它。正如我们之前报道的那样，SCO 诉 Novell 案已经结束，现在正在第十巡回上诉法院审理。SCO 的业务正在破产，根据我们上次的报告，正在等待美国受托人关于将第 11 章重组转换为第 7 章清算的动议的裁决。但正如任何一直关注的人都知道的那样，任何涉及 SCO 的事情都不会按计划进行——我们警告你，这是一篇长文，你可能需要带上午餐。

今天是在美国特拉华州破产法院举行的预定听证会，根据 Groklaw 在现场的证人称，这简直是一场史诗般的闹剧。各种文件都在最后一刻提交，包括 一些来自 SCO 亲信的信件，像往常一样，这些信件的可采性令人怀疑。除了受托人，IBM 也提出了转换动议，正如预期的那样，SCO 对此提出了异议。

代表一家名为 Gulf Capital Partners, LLC 的公司的律师，动议请求 pro hoc vice 临时出庭许可^PDF——即在没有实际被法院正常律师协会接纳的情况下在法庭上出庭——并获得了批准。Groklaw 的 P.J. 认为，被派遣的律师之一是该事务所的合伙人——一家备受尊敬的事务所——这一事实表明 “有人非常重视此事，以至于派出了最优秀的人。” 我们认为这意味着有人想大张旗鼓地作秀——如果 听证会的目击者报告是正确的，我们的评估就非常正确了。

这场闹剧以一声巨响开始——当然，是从 SCO 的大炮中发出的。完全出乎意料——好吧，就向所有各方发出必要通知而言——SCO 趾高气扬地带着一份协议走进听证会，该协议是在几分钟前签署的，协议内容是让上述 Gulf Capital Partners 收购 SCO 的 Unix 业务，但给他们留下足够的许可，让他们继续通过法院骚扰 Linux 用户。这种最后一刻的承认是非常不正统的；尽管电视上是这样演的，但在最后一次敲槌前让人带着证据冲进来是非常不寻常的。法院制定证据开示规则是有原因的——当你向对方抛出这样的惊喜时，他们没有时间审查它，更不用说准备反对意见了。

IBM、Novell 和美国受托人的律师提出了完全相同的反对意见，尤其是在只收到一份协议副本进行审查之后。¹ 破产法官允许各方用四十五分钟审查协议，这点时间甚至不够速读者读完，更不用说让三组律师审查一份副本并准备他们的评论了。然而，这就是 SCO 诉讼中的标准操作程序。

债权人——主要是 IBM 和 Novell——提出了预期的论点——该协议在没有通知的情况下提交，他们没有足够的时间审查它，并且不应被允许在预定的听证会中使用。毕竟，听证会是关于转换动议，而不是批准出售。SCO 辩称他们刚刚签署了协议，并且协议与手头的问题相关——这可能是真的，但许多与手头问题相关的事情被法院排除在外，因为提出它们的一方未能遵守规则。法院负责根据法律而非公平来执行正义，格言“衡平法服从法律”是有原因的。它可能公平，但也必须合法。

举行了一种证据听证会，SCO 让首席执行官兼诉讼策划大师 Darl McBride——他习惯于在宣誓后说一些非常有趣的事情——以及 Berer Singerman 的 Franklin Kaplan 出庭作证。IBM、Novell 和受托人没有让任何人出庭作证——那将需要遵守关于向各方发出适当通知的规则，例如联邦破产规则 9014(e)，要求在任何预定的听证会之前合理的时间通知是否将举行证据听证会，证人可以在听证会上作证，以及地方法规 9006-1(c)(i)，要求在诉状和其他文件提交前十五天发出通知。

McBride 作证说 SCO 正在进行四项不同的交易，Kaplan 先生证实了这一点。海湾资本交易涉及 Stephen Norris——他曾参与 早先一次失败的竞标 ——以某种尚不完全清楚的方式，显然是成功的那一个。Novell 和 IBM 继续提出论点，认为 SCO 一直在玩弄这些花招，不应被允许继续下去，而受托人质疑是否已满足相关法规要求的负担，即存在不寻常的情况。

听完这一切后，法官显然没有从 迄今为止提交的大量失败的销售协议 中了解任何关于 SCO 的信息，他认为这是一份必须考虑的合法协议，并且 SCO 并没有试图蒙蔽任何人或拖延程序。难怪人们都说正义是盲目的。

鉴于没有人为这一切做好准备——当然，除了 SCO 之外——因此决定将关于转换动议的听证会推迟到 7 月 16 日，SCO 关于批准出售的动议将在同一天听证。受托人提出了 11 USC 1112(b)(3) 的问题——该法规授权转换动议——该法规要求法院在动议提交后三十天内举行听证会，并在听证会后十五天内作出裁决。法官显然回答了受托人关于遵守联邦法律的担忧，他说：“如果我没有达到最后期限会怎么样？他们会把我带到后面枪毙我吗？”

正如 P.J. 在 Groklaw 上正确指出的那样，法官至少通常不会因为无视法律而被枪毙——他们会被上诉推翻。然而，受托人 McMahon 先生显然是凭记忆——11 USC 1112(b)(3) 接着说，如果动议人同意延期，或者法院因“令人信服的情况”而无法遵守，则可以免除该要求。鉴于据报道各方同意延期，此事似乎已成定局。然而，尚未成定局的是法官对受托人要求其维护的法律的明显漠不关心的态度。

关于上诉问题，如果我们是债权人之一，我们会就法院允许将销售协议作为证据采纳的裁决向地区法院提出上诉，理由是破产法官在无视联邦破产规则 9014(e) 和地方法规 9006-1(c)(i)，以及在较小程度上无视地方法规 9013-3 方面犯了错误。鉴于各方显然同意延期，并且法官很可能无论如何都会发现“令人信服的情况”，因此似乎没有太多以此为由提出上诉的空间。

然而，法院长期以来一直竭尽全力允许 SCO 践踏债权人的历史，很可能在上诉中会非常引人注目——它不仅允许考虑比 SCO 诉讼更多的糟糕交易，而且还多次延长了债权人被阻止提交自己的拟议重组计划的期限。破产法院的工作是保护债务人——这就是为什么它被称为“在破产法典下寻求庇护”的原因——但它也有责任确保债权人得到公平对待，并根据法律执行正义。关于这个特定法院在后两方面做得如何，似乎存在非常合理的问题。

就目前而言，一切仍悬而未决——拟议的出售绝不是最终的，如果它像其他任何一项一样，可能只不过是一种拖延战术。如果法官有点理智，当这笔交易像其他所有交易一样失败时，他会醒悟过来，最终开始制裁 SCO，因为它把破产法典当成引火物。如果它在下个月的听证会之前失败，SCO 将需要一个奇迹，即使是撒旦也无法帮助他们避免转换为第 7 章——一旦第 7 章受托人掌握了他们，他们就会发现自己被卖掉的速度比 5 美元的法拉利还快。到它最终发生时，我们 2002 年存放的所有香槟酒就差不多可以喝了。