桌面 Linux 的现状 2019
2019 年初桌面 Linux 当前状态的快照——包含对比图表以及与三大顶级 Linux 发行版领导者的圆桌问答。
我从没能在一个地方待太久——至少在称哪个 Linux 发行版为家这方面是这样。在我作为一名自认的“Linux 人”的这段时间里，我曾在许多真正优秀的发行版之间辗转。在早期，我从各种软件商店的货架上购买了盒装的 S.u.S.E.（在他们将 U 大写并完全去掉点之前）和 Red Hat Linux（在 Fedora 出现之前）。
题外话：还记得我们过去常常在真正的盒子里购买操作系统——甚至大多数软件——里面有真正的物理介质和真正的印刷手册吗？我仍然有一些早期 Linux 版本的大型印刷手册，在当时，这些手册对于让几乎所有东西正常工作（从 X11 到网络和声音）都是必要的。哎，有时候仅仅让系统成功启动就需要翻阅那些厚重的手册好几次。啊，那真是美好的日子。
Debian、Ubuntu、Fedora、openSUSE——我花了很多时间在周围最大的发行版（以及许多其他发行版）中生活。它们都很棒。真是非常出色。然而，每个发行版都有自己独特的怪癖和特点。
当我在发行版之间辗转时，我对几乎所有发行版都产生了强烈的依恋感，并在不断学习的过程中，欣赏每个发行版的优点。同样，当被问及我向他人推荐哪个发行版时，我的大脑就开始崩溃。提供任何单一的建议都感觉简直是不够充分。
选择哪个发行版作为家，即使只是在第二台 PC 上，也是一个非常私人的选择。
也许你有一台老旧的台式电脑，内存有限，CPU 也比较老，但仍然完全可以使用。你将需要一些占用系统资源少，并且可以在 32 位处理器上运行的系统。
或者，也许你使用各种各样的硬件架构，并且需要一个可以在所有架构上良好运行的操作系统——并且标准化为一个单一的 Linux 发行版将使你更容易管理和更新所有这些系统。但是，甚至有哪些选项是可用的呢？
为了帮助使这个过程更容易一些，我整理了一套方便的图表和图形，让你快速浏览并找到适合你需求的发行版（图 1 和图 2）。
图 1. 发行版对比图表 I
图 2. 发行版对比图表 II
但是，让我们诚实点，仅仅知道一个特定的系统满足你的硬件需求（和偏好）是不够的。社区怎么样？你正在投入的这个新系统的未来会怎样？其领导层的理想是否与你自己的理想相符？
为了帮助回答这些问题，我与当今三个最著名的 Linux 发行版的领导者进行了对话
- Chris Lamb：Debian 项目负责人
- Daniel Fore：elementary 创始人
- Matthew Miller：Fedora 项目负责人
这些系统中的每一个都是独一无二的，受人尊敬的，并且为世界带来了真正有价值的东西。
我向所有三位领导者提出了完全相同的问题——并让他们有机会相互回应。主题涵盖广泛，旨在帮助展示发行版之间的异同，无论是在目标还是文化方面。
请注意，Fedora 项目负责人 Matthew Miller 当时非常忙碌（工作和个人方面都是如此），但他仍然抽出时间尽可能多地回答问题。这，就我看来，才叫做奉献精神。
Bryan (LJ)
请介绍一下您的 Linux 发行版（简短的电梯推介版本——只需几句话）以及您在其中的角色。
Daniel (elementary)
elementary 专注于扩大开源软件的市场，并蚕食我们闭源竞争对手的市场份额。我们相信为新用户和专业用户提供出色的用户体验，并非常重视安全和隐私。我们构建 elementary OS：一款面向消费者的桌面和笔记本电脑操作系统。
我在 elementary 的角色是创始人兼 CEO。我与我们的各个团队（如设计、开发、网站和翻译团队）合作，制定一个有凝聚力的愿景、产品路线图，并确保我们遵循符合道德规范的可持续融资道路。
Chris (Debian)
Debian 项目今年庆祝了它的25 周年，它是最古老和最大的 GNU/Linux 发行版之一，并且完全在志愿者的基础上运行。
它不仅在稳定性和技术卓越性方面享有盛誉，而且在自由软件方面也秉持坚定的哲学立场（即，它没有预装任何专有软件，并且主存储库仅包含自由软件）。由于它支撑着无数的衍生发行版，例如 Ubuntu 等，因此它具有独特的地位和能力来改善整个自由软件世界。
Debian 项目负责人 (DPL) 是一种奇特的生物。与仁慈的独裁者相去甚远——DPL 在技术问题上没有权威或决定权——项目负责人每年选举产生，担任集形象代表、发言人和焦点/联络点于一身的职位，但 DPL 也负责项目的日常事务，以减少官僚主义并消除 Debian 开发人员生产力的任何和所有障碍。
Matthew (Fedora)
Fedora 发行版将数千个上游项目和数十万上游开发人员的所有创新成果汇集到一个面向用户的精良操作系统中，每六个月发布一次。我们是一个社区项目，通过共同的项目使命和我们基础的“四个 F”联系在一起：自由 (Freedom)、友谊 (Friends)、特性 (Features) 和第一 (First)。大约有 3000 人在任何一年直接为 Fedora 做出贡献，核心活跃团队大约有 400 人在任何一周参与其中。
我们刚刚庆祝了我们第一次发布 15 周年，但我们的历史甚至可以追溯到 Red Hat Linux。我是 Fedora 项目负责人，这个职位由 Red Hat 资助——支付薪水让人为该项目工作是 Red Hat 作为赞助商的最大行为。这不是一个独裁的角色；主要是，我收集好的想法并撰写关于它们的简短有说服力的文章。领导责任与 Fedora 理事会分担，理事会包括受资助的职位、社区部分成员选出的成员以及全体选举产生的代表。
Bryan (LJ)
在介绍完毕之后，让我们从这个（或许具有欺骗性的）简单问题开始
应该有多少个 Linux 发行版？为什么？
Daniel (elementary)
只要有一群用户的需求没有被现有选项满足，那么任何数量的发行版的存在都是有目的的。有些来了，有些走了，许多都非常小众，但这没关系。我认为很多人痴迷于试图让某个占主导地位的玩家占据完全垄断地位，但在每个其他市场类别中，这种想法的愚蠢之处都是显而易见的。你不会希望一个服装制造商、一个连锁餐厅或一个互联网提供商（眨眼暗示）拥有完全的市场支配地位。市场中的多样性和选择对客户有利，我认为在操作系统方面也没有什么不同。
Matthew (Fedora)
[回应 Daniel] 是的，我完全同意。话虽如此，从头开始创建一个全新的发行版是一项艰巨的工作，而且其中很多工作都不是很吸引人。如果你在如何组装操作系统层面有创新（例如 CoreOS），那么还有空间，但如果你的重点更高层次，例如新的桌面环境或用户体验方面的其他内容，那么最明智的做法是创建一个大型社区驱动的发行版的衍生版本。有很多枯燥的艰苦工作，重复利用而不是将相同的石头搬到稍微不同的山顶是有意义的。
在 Fedora 中，我们的目标是使自定义发行版的创建尽可能容易。“Spins”基本上是迷你的自定义发行版。例如 Python 课堂实验室或 Fedora Jam（专注于音乐家）。我们有一个框架，用于在 Fedora 项目内部制作这些东西——我完全赞成在 Fedora 中鼓励更大、更广泛的共享和协作。但是，如果你想在项目之外工作——例如，你对自由和开源与专有软件有非常不同的想法——我们有 Fedora Remixes 可以让你做到这一点。
Chris (Debian)
发行版的竞争选择通常被认为是阻止 Linux 成为主流的原因，因为它剥夺了该运动一致且重点突出的营销推动力。
然而，尽管哲学上反对垄断行为，但在我看来，这种发行版集市提供的多样性和自由恰恰是它成功的原因。
人们可以自由地——更重要的是，感觉自由地——创建一个新的发行版，以此来尝试实验性的或古怪的方法来解决感知到的问题，这无疑足以证明某种程度的扩散甚至重复努力是合理的。
在这方面，Debian 的技术卓越性、灵活性和刻意缺乏自上而下的方向，使其成为无数衍生版本的基础，显然能够提供构建“自己的”发行版的要素，通常没有公开署名。
Matthew 写道：“如果你想在项目之外工作——例如，你对自由和开源与专有软件有非常不同的想法——我们有 Fedora Remixes 可以让你做到这一点。”
鉴于此，我很想知道，如果你鼓励，或者人们以其他方式使用你的基础设施、工具，甚至你的名字来创建和分发与软件和用户自由事业背道而驰的作品，你如何保护你的声誉？
Bryan (LJ)
从稍微不同的角度思考——多少个发行版会是太多发行版？
Daniel (elementary)
多于市场可以维持的数量？关于 Linux 的事情是，它为各种各样的东西提供动力。所以即使对于一个非技术人员来说，他们最终也可能为他们的笔记本电脑、路由器、未来的手机、物联网设备等运行一些发行版。所以我认为可以可持续存在的发行版的数量很容易达到数百甚至数千个。
Chris (Debian)
如果我可以大胆地更广泛地解释这一点，虽然看起来我们有“太多”发行版，但我担心这可能是误解了人们首先创建这些新产品的原因。
除了上述为技术实验而创建的发行版之外，有人创建自己的发行版可能是（潜意识地！）为了构建自己的东西并将其命名为自己的名字而感到高兴和满足——在我看来，这完全合理和正当。
那么，通过不适合新用户甚至一些愚蠢的“Linux 全球统治”指标的视角来解读这种创建，甚至可能错失了重点以及自由软件最初的一些乐趣。
此外，发行版的“市场”似乎正在很好地自我纠正。
Bryan (LJ)
好的，既然你们提到了，那我们就来谈谈统治世界。
你们所做的事情（以及你们的团队所做的事情）有多少受到增加市场份额的愿望的影响（无论是你们的发行版的市场份额还是桌面 Linux 的总体市场份额）？
Daniel (elementary)
当我们刚开始时，elementary OS 是我们出于乐趣和渴望看到我们觉得尚不存在的东西而制作的。但是随着公司和我们的用户群的增长，我们的使命必须是让更多人使用开源软件变得更加清晰。截至目前，我们的估计用户群在数十万左右，超过 75% 的下载来自闭源操作系统的用户，所以我认为我们在朝着这个目标取得良好的进展。将公司使命定为直接接触用户，这塑造了我们的盈利方式、产品开发、营销方式等等，通过确保我们始终将用户的需求和体验放在首位。
Chris (Debian)
我认为可以公平地说，“增加市场份额”不是 Debian 的公开或过于明确的优先事项。
在我们 25 年的历史中，Debian 发现，如果我们只是继续做好工作，那么好事自然会随之而来。
这并不是说其他方法行不通或有害，但追逐可能虚幻的概念，例如“市场份额”，很容易在长期内导致负面结果。
Matthew (Fedora)
一个项目的用户群与其在世界上产生影响的能力直接相关。如果我们只是做一些很酷的事情，但没有人使用它，那真的没什么意义。而且，没有人真的在成为用户之前就开始从事发行版的工作。所以我想直接回答这个问题，至少对我而言，几乎所有的事情——即使是那些与直接相关的事情，也是为了帮助保持我们的社区健康并在长期内发展。
Bryan (LJ)
你们三位代表着以非常不同的方式“资助”的发行版。Fedora 或多或少由 Red Hat 赞助，elementary 是自己的公司，而 Debian，嗯，是 Debian。
我很想听听你们对资助构建发行版的工作的想法。是否存在“正确”或“理想”的方式来资助这项工作（无论是从道德角度还是纯粹的实践角度来看）？
Chris (Debian)
显然，将“公司利益”与社区发行版的利益融合在一起可能会充满问题。
我总是对其他发行版如何分离影响力和权力感兴趣，特别是在使用理事会等工具增加透明度的情况下，理事会中有社区代表等。实际上，这种“观感”问题往往被严重低估；仅仅诚实是不够的，你还必须被视为诚实。
不幸的是，尽管我很想能够说 Debian 根据定义是免于所有此类问题的（因为它旁边没有“大姐姐”公司），但我们长期以来一直在讨论资金在资助贡献者方面的作用。
例如，资助开发人员做否则可能不会完成的工作是否合适？如果为此付费，难道这不只是一个反馈循环，有效地确保这项工作将不再属于志愿者的职权范围。没有简单的答案，唉，我们也没有坚定的共识。
Daniel (elementary)
我不确定是否存在一种正确的方法，但我认为我们认为存在一些错误的方法。我们一直在问的关于资金的最大问题是资金来自哪里以及它激励了什么。我们采取了强硬立场，认为广告收入不符合我们用户的利益。当公司从广告中获得收入时，他们往往不得不做出妥协来展示广告内容，而不是用户真正想看到的东西，而且他们常常被激励侵犯用户的隐私，以便更有效地定位广告。我们还选择避开大型企业市场，如服务器和物联网，因为我们相信，由于公司自然会受到激励去开发能够盈利的产品，因此将此作为我们的商业模式将导致像最近 Red Hat 收购案或杀死用户喜爱的产品，如 Ubuntu 的 Unity。
相反，我们专注于直接向用户销售软件、漏洞赏金、Patreon 等。我们相信，直接与我们的用户开展业务会激励公司专注于那些有利于付费客户的功能和产品。每当讨论到 elementary 如何获得资金时，我们总是会强调评估该资金是否会激励符合道德规范且有利于我们用户的结果。
关于支付开发人员报酬，我认为 elementary 在这方面有点不同。我们认为，编写开源软件的人应该能够以此为生。我们非常感谢我们的志愿者社区，没有他们的辛勤工作，目前的产品是不可能实现的，但我们也必须认识到，除非有人付费去做，否则有很大一部分工作永远不会完成。有些重要的任务是困难的或繁琐的，期望某人在完成一天的工作后自愿抽出时间来完成这些任务是一个很大的要求，特别是如果这些领域的知识渊博的人不得不从他们的家人或个人生活中抽出时间来做这些任务。许多任务也更适合持续工作，需要一个人持续数周或数月的专注，而不是多年来多人的一些关注。因此，我认为我们非常坚定地认为，不仅有些工作需要付费很重要，而且最终目标应该是任何编写开源代码的人都应该能够为他们的贡献获得报酬。
Chris (Debian)
Daniel 写道：“所以我认为我们非常坚定地认为，不仅有些工作需要付费很重要，而且最终目标应该是任何编写开源代码的人都应该能够获得报酬。”
您是否担心通过这种方法可能会创建一个双层社区？
不仅在硬性影响力方面（例如，如果我得到报酬，我可能会花更多时间在我的方法上），而且更重要的是在讨论期间或通过推迟所谓的“快餐式”贡献方面的“软性”影响力？您是否采取任何措施来防止这种情况的出现？
Matthew (Fedora)
Chris 写道：“您是否担心通过这种方法可能会创建一个双层社区？”
是的，这对我们来说是一个很大的挑战。我们有很多人受雇于 Red Hat，全职或作为他们工作的一部分在 Fedora 上工作，这让他们有更多的自由在周围，这几乎直接转化为影响力。目前，Fedora 领导层中许多由社区选举产生的职位都由 Red Hat 员工担任，因为他们是社区认识和信任的人。当你有一份不同的日常工作时，建立这种知名度需要大量的时间和精力。但这里也有一些重要的细微差别，因为许多 Red Hat 员工实际上并没有因为在 Fedora 上工作而获得报酬——他们这样做就像任何其他热爱该项目的人一样。
Daniel (elementary)
Chris 写道：“您是否担心通过这种方法可能会创建一个双层社区？”
这是有可能的，但我不确定我们是否衡量过任何这方面的影响。我认为你可能是对的，elementary 的员工可能仅仅因为有更多时间参与更多讨论而拥有更多影响力，但我不会说志愿者的意见在任何方面都被低估，或者他们在重大技术决策中代表性不足。我认为更多的是我们可以指导在设计和架构决策讨论之后的工作。例如，我们最近决定从 CMake 切换到 Meson。这是一个主要由志愿者领导的小组讨论，但实际的实施工作主要由员工执行。
Chris (Debian)
Daniel 写道：“您是否担心通过这种方法可能会创建一个双层社区？……这是有可能的，但我不确定我们是否衡量过任何这方面的影响。”
我认为这可能是另一种情况，观感可能与现实一样重要。您是否采取任何措施来防止任何偏见的出现？
不确定如何最好地假设性地表达它，但如果我明天加入你的项目，并了解到一些开发人员因其工作而获得报酬（无论在实践中多么公平地整合），这或许会让我不想投入我的精力。
Bryan (LJ)
您认为您特定的项目以及桌面 Linux 总体而言，目前面临的最大挑战是什么？
Daniel (elementary)
第三方应用程序！只有当人们可以使用我们的操作系统来完成他们关心的任务时，我们的操作系统才对人们有价值。今天，这越来越意味着使用与闭源和非原生应用程序绑定的专有服务，这些应用程序通常存在重大的可用性和可访问性问题。即使是像 Firefox 这样主要的开源应用程序也不遵守自由桌面标准，例如发布 .desktop 文件，或者利用新的跨桌面元数据标准，例如 AppStream。如果我们想保持与桌面用户的相关性，我们需要鼓励原生开源应用程序的开发，并投资于非专有的云服务和社交网络。下一批颠覆行业的应用程序（如 DropBox、Sketch、Slack 等）需要是开源的并且 Linux 优先。
Chris (Debian)
第三方应用程序/商店可能是中长期内所有发行版面临的最大挑战，但尽管我承认这里存在一些文化问题，但我认为它们在一定程度上是技术挑战，或者至少有一些技术改进。
然而，更困难的是，我们目前关于什么是软件自由的范式正变得难以与云服务使用量的增加相协调。在未来几年，我们可能需要修改我们对什么是自由软件的看法、想法，甚至可能是我们的定义。
FLOSS 社区将不得不停止随意嘲笑“云”，并承认这样一个现实，即无论人们对它的看法如何，它都将继续存在。
Matthew (Fedora)
对于桌面 Linux，在技术方面，我担心硬件启用——不仅是处理驱动程序兼容性和专有硬件的工作，更根本的是，只是被排除在外。我们刚刚看到 Apple 推出了硬件锁定，以至于 Linux 甚至无法启动——即使使用签名内核也是如此。我们将看到更多这样的情况，以及更多具有类似锁定、专有操作系统的平板电脑和键盘组合。
我更大的担忧是让下一代人接触开源——许多 Fedora 核心贡献者自 15 年前项目启动以来就一直参与其中，这固然很棒，但我们也需要确保我们不会最终没有新的活力。当我还是个孩子的时候，我通过在 Apple ][ 上编写 BASIC 程序开始接触计算机。我可以看到商业软件，并且很容易想象自己制作出同样的东西。即使是最花哨的游戏——我也能看到像素，并且可以使用 PEEK 和 POKE 来发出那些哔哔声和噗噗声。但是现在，孩子们通过 Fortnite 或其他什么游戏接触计算机，这并不是一个初中生可以坐下来制作一个近似的东西。这令人沮丧，并且使攀登的山更高。
这就是我为什么对 Fedora IoT 感到兴奋的原因之一——你可以在修补匠的水平上使用 Linux 和开源来制作一些真正对你周围的世界产生影响的东西，实际上可能比许多现成的物联网产品更好。
Bryan (LJ)
您认为您的发行版在五年后会是什么样子？它在更广泛的 Linux 和计算世界中将处于什么地位？
Chris (Debian)
Debian 在未来几年自然会面临一些挑战，但我真诚地相信，该项目仍然像以往一样健康。
我们受到高度珍视，并且具有独特的地位来改善整个自由软件生态系统。此外，我们卓越的技术、稳定性和软件自由的声誉仍然受到高度尊重，失去这一点肯定会是 Debian 末日的开始。
Daniel (elementary)
我们的短期目标主要是发展我们的第三方应用程序生态系统并改进我们的平台。我们正在投入大量时间进行在线帐户集成，并与其他组织（如 GNOME）合作，使我们的库和工具更具吸引力。沙盒打包和 Wayland 将为我们提供工具，以帮助保护我们用户的数据隐私，并保持其操作系统的稳定和安全。我们还在与 OEM 合作，使 elementary OS 更易于交付，并为用户提供一种在购买新电脑时获得开源操作系统的方法。这项工作的一部分是我们正在与 System76 合作开发的新安装程序。总的来说，我想说我们将继续让用户更容易地从闭源操作系统切换出来，并且我们正在努力增加协作努力来实现这一目标。
Bryan (LJ)
当您去参加 FOSS 或 Linux 会议并看到人们使用 Mac 和 Windows PC 时，您的反应是什么？当 Linux 软件的开发人员主要使用另一个平台时，这是一件好事还是一件坏事？
Chris (Debian)
急于将其标记为“好事”或“坏事”可能会很容易错过我们可以在这里学习到的潜在和更有趣的教训。
显然，如果每个人都使用基于 Linux 的操作系统，那将是更好的局面，但如果我们过于迅速地将 Mac 系统的使用视为“坏事”，那么我们常常无法理解人们最初为什么选择采用这些平台的权衡。
通过不对这些用户以及新手或没有我们经验的人表现出足够的同情心，我们会疏远潜在的用户和贡献者，并悲惨地未能传达我们的真正信息。基本上，我们有时可能是自己最大的敌人。
Daniel (elementary)
在 elementary 内部，我们坚信以身作则，但我认为，当我们看到有人在会议上使用闭源操作系统时，这是一个学习机会。我们不应该为此感到沮丧或责怪他们，而应该问问自己，为什么我们没能完成转变。我们需要确定问题是缺少产品、功能，还是仅仅是外展，然后解决这个问题。
Bryan (LJ)
您多久与其他发行版的领导者互动一次？这个频率是合适的吗？
Chris (Debian)
虽然周围有一些元社区讨论组，但它们往往有更广泛的关注点，所以是的，我认为我们可以多交流一点，即使只是作为一个支持小组或一个发泄的地方！
但更认真地说，这次对话本身就很有启发性，我学到了一些我认为我“应该”已经知道的东西，暗示我们可以在这方面做得更好。
Daniel (elementary)
与其他发行版相比，这种情况不太常见。我认为我们在与合作伙伴、上游和下游的合作中更加积极。 了解其他人如何解决问题总是很有趣的，所以我很乐意与其他人进行更多的互动，但在很多情况下，我认为哲学或技术上的差异意味着我们的解决方案可能与其他的发行版无关。
Bryan (LJ)
主要的发行版在软件包管理系统上进行标准化是否有价值？ 应该这样做吗？ 可以做到吗？
Chris (Debian)
我认为我更希望看到在第三方应用程序和相关问题上形成一致的哲学观点和信息传递，而不是将精力投入到拥有单一的软件包管理格式上。
我的意思是，这真的是阻碍我们前进的事情吗？ 我承认这里存在一些重复的工作，但我不确定这是最明显的例子，而且——正如你所暗示的——这在技术上甚至不可行，或者至少会受到收益递减规律的严重影响。
Daniel (elementary)
对于用户来说，能够侧载他们依赖的跨平台、闭源应用程序具有很大的价值。 但除了这种用例之外，我不确定就我们的用户而言，软件包管理在很大程度上只是一个实现细节。 不过，我确实认为开发人员可以从拥有更多示例和更多可用文档中受益，而软件包格式可以从拥有多样化的实现中受益。 像 Flatpak 或 Snap 这样的东西如果能像 SystemD 一样被广泛接受，从长远来看可能是件好事，但我们的用户可能从未注意到我们从 Upstart 切换过来，他们可能也不会注意到我们从 Debian 软件包切换过来。
Bryan (LJ)
非常感谢 Daniel、Matthew 和 Chris 抽出时间回答问题并参与彼此的讨论。 看到如此优秀的项目的领导者们在一起讨论他们的分歧之处——以及他们完全一致的地方——这让我内心感到温暖。
资源
