我一直很喜欢尼古拉斯·卡尔，即使我并不总是同意他的观点。他是一位思路清晰的思想家、一位文笔扎实的作家、一位无畏的正义捍卫者，并且不属于任何阴谋集团。他在 2003 年发表的具有里程碑意义的文章《IT 无关紧要》（“IT Doesn't Matter”）被 哈佛商业评论（Harvard Business Review）的员工评为当年最佳文章。2004 年，尼克将这篇文章扩展成书《IT 重要吗？》（Does IT Matter?）。2005 年，他又在 麻省理工学院斯隆管理评论（MIT Sloan Management Review）上发表了《企业计算的终结》（“The End of Corporate Computing”）。和往常一样，很少有评论家同意他的观点，包括我。

他的主要观点：IT 功能正在变成“商品输入”，在 IT 组织之外开发，并变得非常通用。他补充说，IT 在组织内的战略重要性正在下降，反而注定要执行纯粹的功能性角色。摘自《IT 重要吗？》（Does IT Matter?）的前言

在我读到尼克的新书《大转换：从爱迪生到谷歌，重塑世界》（The Big Switch: Rewiring the World, from Edison to Google）之前，我并没有意识到这个论点与我对开源开发的观察有多少共同之处。在书中，尼克仍然站在技术的供应方，详细描述了 IT——以及所有人——的商品输入来源，这些来源来自纯粹的公用事业服务提供商：谷歌/YouTube、亚马逊、Skype 和 PlentyofFish。他看到了这些趋势中的好与坏。例如，尽管他同意刘易斯·海德的经典著作《礼物：想象力与财产的情色生活》（The Gift: Imagination and the Erotic Life of Property）和尤查伊·本克勒的最新著作《网络财富》（The Wealth of Networks）中的一些观察，但他也不认同他们的乐观态度

然而，礼物经济不仅仅是 g-word 所暗示的慈善。正如埃里克·S·雷蒙德在《宅基地化诺斯球》（“Homesteading the Noosphere”）中所说

埃里克的文章于 1998 年在网上发表。那时，LAMP 堆栈还只有四个字母长。现在，这个堆栈已经堆积如山，超过了五十万个代码库。这些代码中的大多数最初是出于非常实际的原因而产生的：为了解决问题，为了增加功能，为了完成一些工作——或者，用黑客的行话来说，为了“挠痒痒”。这些代码库是包括大大小小的公司在内的组织用来构建无数新的“解决方案”和业务的基础。他们从中受益的与其说是赠送和同行尊重，不如说是可重用性的价值，这不仅对黑客很重要，而且对任何想要节省金钱和时间的人也很重要。

同行构建的商品代码为我们提供了过多的可重用性。事实上，我们拥有如此之多，以至于任何技术产品的构建者都不得不应对过剩的免费散件，就好像坐在一个巨大的乐高积木箱子里，所有的积木看起来都来自不同的套装——这里有一个小星际战斗机，那里有一个小火车站，还有很多不知道是什么的东西——所有这些都有用，否则就不会被制造出来。

正是这种实用性促成了尼克所说的全球计算机的创建、扩展和普及。如果不是 LAMP 堆栈，我们就不会拥有扩展 Flickr、亚马逊网络服务或谷歌云计算所需的自由和丰富的规模。

与尼克的预言一致，我最近听说 IT 领域遇到了麻烦。似乎 IT 与人力资源部门之间的齿轮因彼得·德鲁克预言的知识工作者的独立性而脱落。似乎这些工作人员正在通过 IT 控制之外的商品化外部服务获得和分享他们的大部分知识。我认识一家公司，其内部 IT 系统被锁定和防火墙隔离，以至于毫无用处，以至于一个部门的员工正在他们自己的计算机上，使用他们自己的手机，使用来自 Twitter 和 Facebook 的公用事业“社交网络”服务来完成他们的大部分工作。

当然，人们自然而然地会为互联网的未来设想乌托邦式的场景。作为一个天生的乐观主义者，我曾不止一次在这个方向上走得太远——并且被尼克本人多次指出。然而，即使在我打消了自己的乐观情绪之后，仍然让我抱有希望的是开源商品生产的近乎残酷的精英主义和实用主义性质，以及它们来自的大量智能来源。

我没有看到阿尔文·托夫勒在《第三次浪潮》（The Third Wave，于 1980 年出版）中称之为信息时代的乌托邦式的理想。相反，我看到的是实际的理想，以建筑业为模型，包括“建筑师”、“设计师”和“建造者”。不同之处在于材料。在物理世界中，我们受到物理定律和元素周期表的约束。在网络世界中，我们受到人类思维所能产生的限制。我们没有岩石和木材的等价物，因为我们的原材料远没有那么有限，而且比两者都丰富得多。这在同等程度上创造了新的问题和机遇。

但是，无论好坏，源头都是我们。