虽然我从未在微软工作过，但我或许能够理解该公司文化和价值观的一部分。为什么？我上了比尔·盖茨和保罗·艾伦的同一所高中。湖滨中学是比尔·盖茨获得文凭的唯一学校，他在哈佛大学一年后辍学。它被称为西海岸的常春藤盟高中，或者类似的说法，北西雅图的红砖常春藤校园以及接近每年 3 万美元的学费，都只会鼓励这种比较。为了在竞争激烈的录取过程中生存下来，孩子们必须在考试中取得好成绩并展示才能。

学校塑造了我们。我没有在这个博客上提到湖滨中学的名字的原因是因为它有声誉……虽然作为校友我很偏颇，但我猜想在人们的印象中，湖滨中学有两个突出的关联：如果你上了湖滨中学，你一定是富有和聪明的，以一种精英的方式。

因此，微软使用智商测试或强调“聪明”这个词对我来说并不奇怪。湖滨中学的孩子，盖茨和艾伦在内心深处仍然是湖滨中学的孩子，就像我们所有人仍然是孩子一样——可以在五年级，10 岁时开始上这所学校，并在一种智力成为身份的文化中长大。我们为什么都在这所学校？因为我们很聪明。这是一种需要大量投资的身份，无论是经济上的还是其他方面的，因此它出于必要性而自我强化。

我感谢湖滨中学确实为我提供了具有挑战性的学术教育……但湖滨中学也是一种文化——或者至少它曾经是一种文化——强调对精英的信念，而不是对所有人的信念。学校可能会用言语表达相反的观点，但事实上，根据定义，它重视可以在测试中衡量的智力，珍视并因此保留对钟形曲线顶端的信念。

我们对“智力”期望太高，尽管我们对智力的定义甚至不一致，即使我们用来“衡量”它的工具充其量也令人怀疑……

当然，将人们安排到那些公司组织结构图中的首要动机首先是这种数字运算：为表面上“有天赋”的人找到适当提升的职位，并为那些考试成绩不佳且梦想注定要破灭的人提供微妙的劝退。

这不是任何放弃测试的论点：在一个不应该让任何孩子掉队的时代，绝对有必要对学生进行评估。我们不需要的是：将这些评估表达在单一尺度上的冲动，以及认为该尺度本身只不过是一种统计抽象的轻率假设。

Searls 的问题——以及他的愤怒——源于一个简单的错误

“智力是复杂的、有条件的且难以衡量的。然而，人们认为自己拥有“智商”的信念却很容易产生。太容易了。”

他指责我们这些相信智力测试价值的人所犯的错误实际上是他自己的错误。

智商是一种衡量标准：衡量一个人在抽象概念测试中的表现如何。对于大多数人来说，这种衡量标准在一生中保持相对稳定。“I”代表“智力”反映了智力的原始定义，即……请击鼓……一个人处理抽象概念的能力。或许我们应该称之为“可测试的智力”以避免进一步的争论——尽管我敢打赌，任何使用“智力”一词与可以定量衡量的东西联系起来都会引起反测试者的抗议声。

我不是在开玩笑。

无论它只是衡量处理抽象概念的能力还是在光荣的填字游戏中的表现，智商测试长期以来都产生了无意的但非常真实的后果，即将人类最独特和不可估量的属性简化为一个相对数字：一个数字表明，无论我们多么努力地合理化和否认它，在某种程度上，某人的思想价值多少。

如果我告诉你弗雷德的智商是 134，你能忘记这个数字吗？你能排除乔一生中可能有过无数其他智商分数的可能性吗？不。这个数字对你来说意味着什么。它对我们所有人来说都意味着什么。我们无法避免。 “拥有智商”的概念已成为规范。并且，在我们将人性定义为智力，并将智力定义为单一线性尺度的程度上，我们使用智商来衡量一个人的价值。

从“智商分数”——一个人对一系列谜题问题的评分答案——到智商：一个人作为人的价值声明，这是一个漫长的飞跃。然而，这正是我们迈出的飞跃。一直如此。

如果我和“反测试者”混在一起了，无论他们是谁，那又怎样？我*赞扬任何* *做任何事情*来解放人类，尤其是儿童，让他们独特的才华不会被数字取代的人。

几年前，我与 Tim O'Reilly 讨论了我们都对将信息视为商品感到不安。在我们看来，信息比知识的可传播形式更重要，而且非常不同。它不完全是一种商品，并且被我们称之为“内容”的普遍性所侮辱。

我们观察到，信息来源于动词 *inform*，它与动词 *form* 相关。 *Inform* 不是“传递信息”，而是 *形成* 对方。如果你告诉我一些我以前不知道的事情，我就会因此而改变。如果我相信你，并重视你所说的话，我就赋予了你权威。意思是，我赋予了你 *创作* 我所知道的东西的权利。因此，*我们都是彼此的作者*。无论如何，这都是一种深刻的人类状况，但它是开源价值体系的一个特别重要的方面。通过互相形成，就像我们也形成有用的软件一样，我们正在创造世界。不仅仅是改变它。

我只是想感谢您对我在 Linux 杂志上发表的拙作《世界是平的》的两部分评论进行了非常周到的评论。我不仅喜欢它们，而且学到了一些东西。感谢您花时间认真对待这件事。致以最良好的祝愿，托马斯·弗里德曼