宽带之战本地化
正如蒂普·奥尼尔 (Tip O'Niell) 的名言“所有政治都是地方性的”一样，我们难道不能对所有商业也这样说吗？如果可以，也许我们应该开始在我们自己的大街小巷中践行我们的网络中立性原则。
“国会私下制定电信法”，《奥斯汀美国政治家报》的头条新闻写道。“虽然大多数会议谈判不对公众开放，但游说者继续影响着议员及其工作人员”，报道称。
5 月 1 日，苏珊·克劳福德评论了参议员史蒂文斯 (Senator Stevens) 的电信法案草案，该草案据推测构成了立法者和游说者正在酝酿的任何内容的基础材料。她写道：“它长达 135 页，第一标题是：‘反恐战争。’”
5 月 3 日，哈罗德·费尔德写道，“嗯，史蒂文斯法案不仅会限制 FCC 的权力，还会完全取消它。对于电信公司、有线电视公司以及我在 进步与自由基金会 的同行来说，这是一个梦想，但对于我们其他人来说，这是一场噩梦。” 在许多其他想法中，他补充道，
史蒂文斯在剥夺 FCC 权力方面比众议院法案 (COPE) 走得更远。众议院法案剥夺了 FCC 制定网络中立性规则的任何权力，将 FCC 限制为通过个案投诉来执行其相当模糊的 宽带政策声明。（四项原则：消费者应能够访问所有合法内容，消费者应能够使用他们选择的所有合法应用程序和服务，消费者应能够将任何不会损害网络的设备连接到网络，以及消费者应能够享受竞争。）COPE 似乎也认可向第三方收取“高级”访问用户的费用（我称之为“惠塔克分层”，以 AT&T 首席执行官埃德·惠塔克命名，他是第一个普及这一概念的人）。
显然，对于参议员史蒂文斯来说，这实在是太多的政府干预和严厉的监管了。史蒂文斯法案取消了 FCC 甚至裁决有关违反《宽带政策声明》中包含的“四项原则”的投诉 的能力。换句话说，如果宽带 ISP 告诉您“抱歉，不能使用 Vonage，但您可以使用我们的 VOIP 产品”，或者“不能将 Apple 无线路由器连接到我们的网络，因为我们与 Cisco 签订了独家协议，只能使用 Lynksis”，参议员史蒂文斯认为这很好。
而史蒂文斯法案只是在考虑 网络中立性 问题时需要考虑的越来越多的事项之一。
我一直是为网络中立性而战的声音之一——或者至少是为了它所代表的一些概念。拯救网络、网络中立性与网络阉割 和 想象最大化的网络 都采取了支持中立性的立场。
网络中立性基本上是指网络的包商品本质上是“中立的”。这意味着网络本身的性质不会偏袒一个比特源而不是另一个比特源。它只是交付货物。在 大卫·伊森伯格 的 不朽名言 中，网络在这方面是“愚蠢的”。就像地球的引力一样，中立性为它所支持的一切事物服务于同样简单（且“愚蠢”）的目的。
蒂姆·伯纳斯-李 (Tim Berners-Lee) 雄辩地表达了这一点:
二十七年前，互联网[1] 的发明者设计了一个简单而通用的架构[2]。任何计算机都可以向任何其他计算机发送数据包。网络不查看数据包内部。正是这种设计的简洁性和各层之间的严格独立性，才使得互联网能够发展壮大并发挥作用。它使得支持互联网的硬件和传输技术能够以千倍的速度增长，但仍然运行相同的应用程序。它使得新的互联网应用程序能够被引入并独立发展。
十七年前，当我设计 Web 时，我无需征求任何人的许可。[3]。新的应用程序在现有互联网上推出，无需修改它。我当时尝试，并且许多人仍然非常努力地工作，以使 Web 技术反过来成为一个通用的、中立的平台。它绝不能歧视特定的硬件、软件、底层网络、语言、文化、残疾或特定类型的数据。
任何人都可以基于 Web 构建新的应用程序，而无需征求我、文特·瑟夫 (Vint Cerf) 或他们的 ISP、他们的有线电视公司、他们的操作系统提供商、他们的政府或他们的硬件供应商的许可。1. 文特·瑟夫、鲍勃·卡恩 (Bob Kahn) 和同事
2. TCP 和 IP
3. 我确实不得不请求将端口 80 用于 HTTP
我通过 理查德·贝内特 找到了这篇文章，他将其描述为“飞往社会主义的乌托邦”。理查德和蒂姆一样，也是一位技术人员。然而，如果说他们在网络中立性问题上存在分歧，那将是严重的 轻描淡写。他们的政治立场截然相反。
早在四月份，理查德 就与蒂姆在上面引用的 帖子 下的评论区进行了长时间的辩论。在某个时候，理查德总结道，
这里的大问题是，在立法中很难在良好做法和不良做法之间做出选择，立法往往更像是一把斧头而不是一把手术刀。反竞争行为很难识别，除非我们有实际的市场来衡量它们。因此，目前看来，谨慎的做法是在法律中仅禁止最恶劣的滥用行为，并拭目以待，看看随着新的 IMS 网络的推出，究竟会发生什么。
进步与自由基金会 的伦道夫·J·梅 (Randolph J. May) 也呼应了这一点，他在 CNET 上撰文反对网络中立性
在竞争激烈的市场中，政府通常不要求供应商在所有目的下都平等对待所有客户和所有供应商。在竞争激烈的市场中，这种待遇差异通常反映了可以从结果中实现的经济效率，从而节省成本，而这些成本节省提高了整体消费者福利。避免对这种差别待遇的广泛禁止，使运营商能够自由灵活地投资于消费者可能重视的新设施和创新服务。
另一方面是 大卫·温伯格，我与他共同撰写了 《The Cluetrain Manifesto》 和 《World of Ends》。大卫在 4 月 22 日写了 《为什么网络中立性很重要》。他开始写道，
网络中立性（以前称为 端到端 原则）意味着为互联网提供连接的人们不能偏袒某些比特而不是其他比特。这项原则不仅受到攻击，而且即将被监管出局。
一方面，极客们对政治如何搞砸他们重视的东西感兴趣是件好事。自 2002 年夏天在 OSCon 上发表著名的 自由文化演讲 以来，劳伦斯·莱斯格 (Larry Lessig) 一直在响亮地敦促这一点。另一方面，将技术问题重新定义为政治问题可能并不好——无论是出于技术原因还是政治原因。尽管我们可能是 《大卫之军》（正如右倾且支持中立性的法学教授和超级博主 格伦·雷诺兹 在他的同名书中称呼我们的一样），但歌利亚仍然掌握着选票。这就是为什么网络中立性在国会中 失败 的原因。乔纳森·彼得森总结了前景
现实是，这是一场我们将要输掉的战斗。电信公司将被允许实施特殊的运营商定价，以转嫁给内容和服务提供商——也许最高法院会否决它，也许不会。但正如当初做出使我们的蜂窝基础设施和服务远远落后的决定的那些人没有烧毁华盛顿特区一样，当我们的互联网走上同样的道路时，也不会有人烧毁华盛顿特区。（这并不意味着您不应该访问 Savetheinternet.org 并签署他们的 拯救网络中立性请愿书）。
因此，现在是时候戴上战略规划的帽子，开始弄清楚后网络中立性世界会是什么样子了。只有腰缠万贯的公司才能支付胖内容的费用。
我读到 YouTube 每月在托管费用上烧掉 100 万美元。即使没有 ISP 的带宽附加费，这种情况在一个理性的世界中也无法继续下去。这意味着 Google 和 Yahoo 将能够负担得起托管业余视频内容的费用，但大多数其他参与者将会死亡，或者被大型公司收购以获取其内容。
Google 和 Yahoo 都是伟大的公司，但网络中立性的终结实际上通过阻止无法获得胖管道传输最佳价格的新竞争对手来帮助他们。这是一笔难以忽视的与魔鬼达成的交易。
为了获得通过，网络中立性需要两党的支持。为了实现这一目标，左翼党派组织 Moveon.org 提出了一份 请愿书，以拯救其所谓的“互联网第一修正案”，这可能无济于事。党派之争滋生了媒体上的体育节目。因此，正如预期的那样，网络中立性变成了 CNET 所称的 “民主党为在法律书中加入广泛的网络中立性法规而进行的激烈竞争”，当它在众议院委员会以 34 比 22 票（主要沿党派界限）失败时。
可以预见的是，运营商正在将网络中立性重新定义为政府干预商业的一种方式。NETcompetition.org 巧妙地利用了有线电视行业充足的游说和公共关系力量。前克林顿白宫发言人迈克·麦柯里 (Mike McCurry) 现在 受雇于 电信公司，他是一位 强大的反中立性发言人。
尽管如此，更多 网络中立性法案不断被提出，包括缅因州共和党参议员奥林匹亚·斯诺 (Olympia Stowe) 共同发起的一项法案。
然而，当上周我在纽约 个人民主论坛 会见技术专家时，人们普遍认为，所有这些法案，包括史蒂文斯的法案，都是政治姿态（一位专家告诉我，史蒂文斯的法案之所以如此庞大，只是为了确保它不会被阅读，只会放在那里，无所事事），并且目前网络中立性的最佳希望是国会什么都不做。专家们也一致认为，这是目前最好的赌注。
所以。接下来怎么办？
在 《宽带理念比较》 中，苏珊·克劳福德 (Susan Crawford) 表示，美国在宽带接入方面越来越落后，而韩国和日本却遥遥领先，这有一个简单的原因
日本和韩国在任何宽带衡量标准（可用性、普及率、价格、速度）上都比美国做得更好的主要原因是，这些国家的宽带互联网接入市场存在激烈的竞争。
在美国，接入由垄断和双头垄断控制。在圣巴巴拉，只有一家运营商 Cox Communications（一家有线电视公司）几乎覆盖了镇上所有的家庭和企业。我们在 2001 年搬到这里的原因之一是 Cox 的产品远好于我们在硅谷旧房子里获得的糟糕的 100Kb IDSL。从那时起，Cox 在某些方面改进了服务，但在其他方面却有所削减。Verizon 提供了一些竞争，它现在以低于 Cox 的价格提供更快的上行速度，但并非针对整个城镇。我住的地方 Verizon 提供的最佳服务是“高达 768 Kbps/128 Kbps”。我们刚刚搬出的房子的 Cox 连接上次测得的下载速度为 4.371Mb，上传速度为 331Kb（通过 DSL Reports）。在我们隔壁的新房子里，Cox 连接更好：下载速度为 5Mb，上传速度为 768Kb。在新地方，我支付的费用更高——大约 64 美元，下载速度为 10Mb，上传速度为 1Mb（如果您与我们不看的有线电视一起购买，则费用更低）——但电话中的服务人员告诉我，这种服务水平实际上尚未在圣巴巴拉部署，这显然是 Cox 的一个落后地区。尽管如此，这比我们在过去三年或更长时间里拥有的服务有所改进。
与此同时，在日本和韩国，客户只需支付我支付给 Cox 的一小部分费用即可获得 100Mb 服务。而且我别无选择：Cox 必须是我的提供商。没有其他服务能超越他们。但现在还没有。
竞争是关键。宽带市场需要开放。再次引用苏珊·克劳福德的话
增加宽带接入竞争有三条途径：（1）“本地环路解捆”，这意味着要求在位者将其设施物理开放给新进入者，然后新进入者找到向最终客户提供服务的新方法；（2）“批发接入”，这意味着要求在位者向所有来者销售批发宽带接入产品；以及（3）鼓励其他类型的宽带接入（“基于设施的竞争”），这意味着帮助新进入者拥有自己的网络，而无需与在位者打交道。
我投票支持#3。这就是我们在犹他州通过 UTOPIA 实现的目标，在那里，由 14 个城市组成的联盟建设了光纤基础设施，他们将其批发回给那些不想付出努力的在位者。加利福尼亚州罗马琳达 (Loma Linda, CA) 正在强制要求向场所提供 5-15Mbps 的带宽。其他努力正在佛蒙特州伯灵顿 (Burlington, VT)、路易斯安那州拉斐特 (Lafayette, LA) 和许多其他地方进行。为什么？人们想要它。拯救市政无线网络报道 去年夏天，
在路易斯安那州通过一项法律，要求对市政宽带进行公开投票后，拉斐特的选民以 62% 对 38% 的优势批准了一项 1.25 亿美元的光纤到户项目。
然而，在圣巴巴拉，一位 Cox 官员几个月前告诉我，对更好宽带感兴趣的人太少了。这是在当地宽带联盟（我也是其中一员）的一次会议之后，在会上，一位又一位客户谈到了他们对更好宽带的需求。在另一次会议上，一位 Cox 代表说她没有“看到问题”，并补充说，如果客户愿意为此付费，他们可以获得他们想要的所有光纤。当被问及成本时，估计每个站点高达 50,000 美元。
当然，运营商将与市政当局（以及市政当局授予在电线杆上架设光纤和在地下管道中拉光纤的权利的公司）作斗争。阅读 拉斐特专业光纤 博客，了解公民（以及代表公民的市政当局）与运营商控制的州立法机构之间斗争的 持续记录。
但在公民的支持下，他们无能为力。我们可能无法绕过国会，甚至无法绕过所有州立法机构。但我们可以在地方层面努力寻找对供应商和客户都适用的解决方案。我们需要争取习惯于真实市场中真实竞争的独立公司的参与，而不仅仅是鲍勃·弗兰克斯顿 (Bob Frankston) 所说的“监管机构”的居民。
从长远来看，这是唯一的出路。
