互联网是基础设施。这应该是显而易见的，但事实并非如此。原因在于，网络和基础设施都没有得到很好的理解，尽管两者都被广泛使用。

问任何十个人互联网是什么，你会得到十个不同的答案。或者，问问谷歌也行。以下是在谷歌搜索“互联网是”的前两页中出现的名词或名词短语（2008年12月18日）谷歌搜索“互联网是”

1. “为了色情” (Evilhoof and Flayed - www.worldofwarcraft.ru/，通过 Google Video)
2. “互联计算机网络的全球系统” (维基百科)
3. “一系列管道” (参议员 Ted Stevens，通过 维基百科)
4. “垃圾” (internetisshit.org)
5. “相当简单” (CenterSpan 互联网教程)
6. “一种协议” (Doc Searls 和 David Weinberger，在 World of Ends)*
7. “几乎满了” (Seth Godin)
8. “好的” (Joseph Reagle，在 为什么互联网是好的)*
9. “比性爱更好” (Stacey Higginbotham 在 Gigaom)
10. “正在关闭创新” (Jonathan Zittrain 在 Newsweek)*
11. “让我们变笨了吗？” (Guy Billout 在 The Atlantic)
13. “死的而且无聊的” (Mark Cuban)
14. “糟糕的” (Raisins)
15. “不是 21 世纪的电视机” (Eleanor Mills)
16. “自摇滚乐以来最大的代沟” (Paul Boutin 在 Valleywag)
17. “魔法” (CollegeHumor)
18. “缺失的” (Bob Frankston)
19. “正在改变科学方法” (Alexis Madrigal 在 Wired)
20. “不能替代图书馆” (American Libraries Online)
21. “为了所有人” (Vint Cerf，当时的互联网协会)
22. “第一修正案” (Jeff Jarvis)

问十个人（或谷歌）基础设施是什么，你会得到更连贯的回应，都是以例子的形式：“道路和桥梁”、“电网”、“水库和水处理”、“暖通空调”、“骨干管道和路由器”、“我们依赖的东西”。你不会得到一个定义。那是因为基础设施是我们很多人谈论但很少有人作为一门学科来研究的东西。它是许多领域的课题，而不是一个独立的领域。

这种肤浅的扩散的证据可以在我们最好的图书馆中找到。哈佛大学庞大的 HOLLIS 目录涵盖了该大学 1580 万卷藏书中的大部分，其中包含数千篇标题中包含“基础设施”一词的期刊文章，但只有二十本书，没有一本是在 1976 年之前出版的。“基础设施”一词没有出现在 波士顿雅典娜神庙图书馆七十万卷藏书的任何标题中——该图书馆藏有大量关于建筑、公共工程和其他我们将其定义为基础设施的学科的书籍。

你在亚马逊上会做得更好，亚马逊在标题中搜索基础设施时得到了十二个结果。

这里有一个发人深省的讽刺：维基百科关于基础设施的条目超过 900 个字，但大英百科全书根本没有关于该主题的条目。

词典做得更好。《牛津英语词典》将“infrastructure”的日期追溯到 1875 年，并指出从 1925 年起零星使用。韦氏在线词典 将“infrastructure”的日期追溯到 1927 年，并提供以下定义

1：基础或基本框架（如系统或组织的）
2：军事目的所需的永久设施
3：国家、州或地区的公共工程系统； 也指：活动所需的资源（如人员、建筑物或设备）

《美国传统词典》补充了这条用法注释：“自 1927 年以来，术语基础设施一直被用来统称工业经济或其一部分运行所需的道路、桥梁、铁路线和类似的公共工程。该术语也已专门应用于保卫国家所必需的永久性军事设施。也许是因为这个词听起来很专业，人们现在使用基础设施来指代任何子结构或底层系统。例如，据说大公司有自己的由小型企业组成的金融基础设施，而政治组织则有自己的由团体、委员会和仰慕者组成的基础设施。”

Stephen Lewis 在 基础设施的词源和互联网的基础设施中追溯了这条线索：“基础设施作为法语借词进入英语，在法语中它是一个铁路工程术语……二战后，“基础设施”重新出现在北约内部的内部术语中，这次指的是武装部队行动所必需的固定设施以及被认为对确保欧洲安全所必需的资本投资。” 从那时起，“这个词蔓延到城市管理以及区域和国家发展的语境中，并蔓延到私营部门——但有一些界限。” 例如，在 1970 年代初期，基础设施“被用来指代城市经济及其居民和商业企业的生活所必需的那些大规模资本投资（水、地铁、道路、桥梁、隧道、学校、医院等），但规模太大且至关重要，无法构思、实施和盈利或委托给私营部门。”

根据 Lewis 在 1970 年代和 1980 年代初期在欧洲和亚洲的工作经验，他回忆说，“在炼油、石化和“工艺”工厂的世界中，“基础设施”指的是那些社会或政府的资本投资——道路、污水处理、水源、电力和其他“公用事业”——这些都是制造业所必需的，但其提供不属于单个项目的范围，“工业设施的“电池限制”或商业“原料”，即工业过程的原材料。” 换句话说，那个年代的基础设施仍然主要指的是私营企业可以建立的公共基础。

然后用法爆发了。在《基础设施与发展》一章中，世界银行发展经济学年会 2005：经验教训，Remy Prud'homme 指出“这个词在 1980 年代和 1990 年代的巨大成功，当时它侵入了联合国机构、世界银行组织结构图、学术期刊和日常报纸。这个过程显然是通货膨胀的。这个词的含义已经被扩展到不再意味着什么。”

为了恢复意义，Prud'homme 隔离了一组特定的属性，其中最主要的是基础设施作为支持服务的“资本货物”的作用。这是他提供的表格，以说明这一点

让我们回到互联网。互联网是否适合在那里？它可以使用电话线，但它不需要。事实上，传统的电话也是如此。由于数字技术，今天的语音和视频只是数据形式。而且，由于互联网的协议，这些数据可以通过任何东西传输：电线、无线、光纤电缆，任何东西。互联网可能是一个“网络中的网络”，但这种描述带有物理含义。事实上，互联网主要由其协议套件定义，这些协议是关于数据如何在点与点之间移动的协议。网络的协议超越了数据路由所在的物理网络，因为这些协议的核心目的是找到端点之间最佳的可用路径——而不是，例如，以分钟、带宽、数据包量或如果网络严格来说是一种商业服务可能使用的任何其他度量来创建稀缺性。

与自由软件、Linux 和大多数开源开发项目一样，网络的任何协议中都没有体现商业目的，即使网络支持着无法估量的商业活动总和。电话和电视只是网络可以用于的无数其他用途中的两个。

然而，拥有大部分“最后一英里”和“骨干”电缆的公司将“互联网”作为与电话和电视并列的“服务”出售。许多人（甚至在棒球参考失传的欧洲）称之为“三网合一”。以下是仿照 Prud'homme 的表格的模型

这里的讽刺之处在于，运营商称为“服务”的东西也是一种基础设施——不仅是为提供电话和电视等传统服务，而且是为了几乎所有需要在远距离完成的数字工作。

在去年五月份的 Linux Journal 中，Bob Frankston（电子表格软件的共同发明人）以这种视角看待

互联网的重要性在于这样一个动态过程，即 1970 年代做出的一个非常简单的设计决策已成为世界定义的的基础设施。当你给数十亿人机会创造自己的解决方案并分享它们时，就会发生这种情况。电信基础设施不是网络基础设施。我们绝不能混淆两者。电信基础设施是关于对稀缺性收费。网络基础设施是 DIY 和将任何东西连接到任何东西。

Bob 说，连接性

……是关于关系，而通信是我们如何处理这些关系。当今互联网的力量来自于让我们专注于关系和我们的沟通能力，而不是电信铜线、光纤和无线电迷宫般的曲折通道。

我们家中的网络就是一个很好的例子。你“只是”打印，而不用担心与打印提供商协商。

……但我们需要小心，因为网络是从我们的网络中出现的。铜线和无线电只是我们使用的一种手段。这就像开车和从铁路公司购买乘车服务之间的区别。我们应该拥有基础设施，而不是选择我们必须购买谁的服务。DIY 必须是一种选择！

连接性即基础设施在几个方面是软性的。一方面是你不需要一家大型公用事业公司来提供它。另一方面是数据及其协议是软性的。它们没有物理实体，但它们具有实质性的支持品质。那是因为网络是一种连接方式。连接的不是电线和电波。

正是这种将方式（连接方式）与手段（“承载”）分离的方式，使网络如此适合 DIY。我们在第一批互联网服务提供商 (ISP) 中看到了这一点，它们不是电话和有线电视公司，而是独立的运营商，他们找到了绕过电话公司技术和计费系统的方法。

网络的 DIY 发生在各个规模，从手机、PC 和笔记本电脑到企业 IT 系统和“云”服务。这些范围从使用 eyeOS（巴塞罗那的一个新的开源项目）的个人云到大规模的纯实用计算和存储服务，例如亚马逊的 EC2 和 S3。

然而，网络的 DIY 性质并没有得到那些将其作为与电话和电视并列的“服务”提供的人的尊重。

互联网服务就是这种情况。今天，我们大多数人的互联网服务是由运营商提供的——电话和有线电视公司——他们的业务是 Lewis 所谓的网络协议“临时”部署的主机，这些协议将运营商的私有基础设施当作远比实际公共的基础设施来使用。因此，互联网的传播既是尽管也是因为这些企业。互联网作为基础设施是独一无二的，因为它本质上是自给自足的，利用任何可用的物理或无线路径，而无需考虑其运营商铺设的沉没或未来专用资本支出。

David Isenberg 称网络“愚蠢”，因为它的唯一工作是在其端点连接人类和机器智能。Isenberg 的论点基于网络 传输控制协议 (TCP) 中体现的 端到端原则。

Craig Burton 通过 空心球体的比喻将“愚蠢”与端到端结合起来，空心球体完全由末端构成，所有末端都彼此相对，中间是三维零空间：“任意两点之间的距离在功能上为零，不仅仅是因为它们可以看到彼此，而是因为没有任何东西会干扰任意两点之间的操作。” Kevin Barron 说，结果是“巨型大脑”，由每个连接的个人、文档和后端服务的集体智能组成。在 The Big Switch 中，Nicholas Carr 说亚马逊和谷歌的后端网络服务本身就是公用事业：“廉价的、公用事业提供的计算最终将像廉价电力一样深刻地改变社会。”

这不会立即改变所有社会，也不会在世界各地都改变。在网络成为真正的“巨型零”或使 Big Switch 的好处为所有人可用之前，所需基础设施的部署注定会像 Prud'homme 所说的那样“块状”。它不会均匀地发生。或者根本不发生，除非投资是合理的。即使我们减去持续的电话和电视需求所维持的运营商的古老商业模式和计费方式，并使网络数据包的传输尽可能“愚蠢”，所需的资本支出也是巨大的，尤其是在连接和共享数据的需求呈指数级增长的情况下。无论网络是以私营企业的恩惠还是公共慷慨的方式提供，资本支出都必须是合理且合理的。当网络本身在其核心仍然是临时的，并且当创新在终端高度允许，而在“零”内部仍然受到高度监管时，这很难做到。充分尊重保持网络“愚蠢”的必要性，但运营商是否应该被迫将他们自己的创新必要性从谈判桌上撤下来？这就是他们在对“网络中立性”立法的要求中听到的。我们能否调和网络的端到端价值与其运营商创新以及最大化他们偿还代表网络进行的资本投资能力的需求？

尽管它很软性，但我们不能否认它的物理性。正如 Richard Bennett 在这里指出，

互联网在物理上是一台机器、一种技术和一种设备。像所有这些东西一样，我们可以预期它会随着时间的推移而变化、改进、发展和改变。因此，浪漫化这台机器的早期形态——或被认为是早期形态的机器——并没有什么价值。

技术驱动社会变革，社会需求驱动技术。我们对互联网的框架绝不应变得如此浪漫，以至于我们失去评估良好和不良实践的能力，或者我们试图在两者之间过于教条地划清界限。

每个人都有兴趣让互联网发展，并且认为它在任何特定时间的任何一个模块中都达到了完美的终点，这简直是愚蠢至极。

现在还很早。我们所知的网络自 1995 年左右才开始为我们大多数人所用。在 1999 年的 采访中，Craig Burton 说了一些至今仍然真实的话

我喜欢用一个词来形容这里正在发生的事情：地球化改造。它是创造世界的动词。这就是我们在这里创造的东西：一个新世界。现在的问题是，我们将采取什么措施来促成行星的存在？我们如何以一种对世界而不仅仅是对我们自己有利的方式来地球化改造这个新世界？

九年后，我们仍然没有充分的准备来迎接这一挑战，仅仅是因为网络和基础设施仍然没有得到很好的理解和定义——即使两者都被广泛讨论和依赖。

对这种理解的需求再高不过了。网络终端的数据积累呈指数级增长，而通过网络的许多路径共享数据的能力却在缓慢而不均匀地增长。与此同时，世界经济正处于崩溃之中，这意味着用于扩大网络支持能力（其物理基础设施）的资本可能会减少或消失一段时间。（几个月前我提出了一个大胆的建议，但没有任何结果。）

数万亿或数万亿美元的生产力，加上其他文明恩惠的扩展，都押注于更好地理解基础设施，以及互联网如何改变其含义——我们对此也没有充分的理解。增加理解需要学院内部和任何一个利益集团的直接利益之外的新鲜和坚定的学术研究。从现在起的十年后，HOLLIS 目录中应该有数十本或数百本书，每本书都为公共和私营部门提供指导，因为他们制定政策、编写（或废除）法律以及发展支持和扩展互联网为世界所做的善事的业务。

* 很高兴看到前十名结果中有这么多可以追溯到哈佛大学 伯克曼互联网与社会中心。Jonathan Zittrain 是该中心的创始人。David Weinberger 和我都是那里的研究员。Joseph Reagle 也是在伯克曼时写了他的文章（上面的第 8 条）。