我们早已数不清自由及开放源码 (FOSS) 代码库的数量。我最近听到的数字已经超过五十万。如果我们将它们可视化为一棵树，它会像一棵榕树——宽阔而扁平，本身就是一片森林，中间有一根主干，较小的树干在其辐射状的分支下。主干就是 Linux。地面就是互联网。

为什么这个庞大的有机体增长如此广泛而迅速，而且看不到尽头？ 许多答案可能会浮现在脑海中，但我建议一个对于 Linux Journal 的读者来说应该是新的答案——就像我第一次从 Jonathan Zittrain 那里听到时一样。 答案是生成性。

在他的新书 互联网的未来——以及如何阻止它 （耶鲁大学出版社，2008 年）中，乔纳森将生成性定义为“一个系统通过来自广泛且多样化受众的未经滤​​选的贡献来产生意外变化的能力”。 在早期的研究论文《生成性互联网》中，他解释说：“由互联网连接的 PC 网格已经以一种使其完全具有生成性的方式发展起来。 从一开始，PC 的设计就旨在运行制造商、用户或远程第三方创建的几乎任何程序，并使创建此类程序成为一项相对容易的任务。”

Linux 和 FOSS 产品组合符合这种描述，其开发人员也是如此。 事实上，我认为两者都比他们投入工作的开放机器更具生成性。 但是，尽管看到 FOSS 程序员因创造生成力的新纪录而受到赞誉会很好，但我更希望看到这些程序员在维护和扩展互联网的生成力方面发挥主导作用。

根据乔纳森的说法，未来并非默认是美好的。 事实上，他说互联网的生成性增长正在停滞。 他写道：“现在正在展开的未来与过去截然不同。” “未来不是连接到生成性互联网的生成性 PC 的未来。 相反，它是连接到控制网络的无菌设备。” 在这些设备中，他列出了微软的 Xbox 360、苹果的 iPhone 和 TiVo 数字录像机。 因此，我们站在两个未来的岔路口：一个是生成性的，另一个是应用化的——而后者的战斗正在获胜。

Linux 和 FOSS 程序员并非这场未来之战中的无辜旁观者。 他们对两者都有贡献。 正如乔纳森所说

生成性/应用化之间的鸿沟既是文化之间的鸿沟，也是工作之间的鸿沟，我们有极客在它的两边都在辛勤工作。 一方创造的代码既有用又可重用——无论是集体 FOSS 榕树上的叶子，还是该树生长的网络化地面中的腐殖质。 另一方则做“老板”告诉他们做的事情，即使这项工作是为设备配备在开放代码之上做一些封闭的事情。

奇怪的是，两者都很平凡。 它们并不浪漫。 它们不为党派争论提供素材。 它们不是票房。 它们只是有用。 这种极具生产力（和再生产力）的实用性或许是关于 FOSS 开发最平淡但又被忽视的事实。 即使在我们社区内部，我们也并不太在意我们的工作是多么成功、普遍和纯粹的生成性——以及它对互联网的增长和成功做出了多少贡献。 我们只是做好工作，享受乐趣并继续前进。

然而，存在这两个方面。 一种在开放世界中蓬勃发展，而另一种则消失在机器中。 一种制造的东西是 NEA：无人拥有它，每个人都可以使用它，任何人都可以改进它。 另一种制造的东西是 OOO：一家公司拥有它，只有它的客户才能使用它，只有公司及其受约束的合作伙伴才能改进它。

也许两者都会获胜，但成熟的市场倾向于简单和可预测，而不是复杂和混乱。 对于技术而言，这有利于应用化而不是生成性。

我一直对生成性持乐观态度，即使几个月前我才知道这个词。 但我看到了乔纳森的案例，这让我很担心。 运行 Linux 的封闭设备并不短缺。 有时我们甚至不知道它们的存在。 我的索尼 Bravia 1080p 平板电视和为其供电的 Dish Network 机顶盒都装有 Linux 操作系统。 而且，这两者都是为了阻止远超它们所能实现的生成性而构建的。

早在 2002 年，我就写了一篇题为“三种文化的故事”的文章 (www.linuxjournal.com/article/5912)。 一种文化是 FOSS 黑客。 一种是嵌入式系统程序员。 第三种是好莱坞，它滋养着流行文化。 在那篇文章的结尾，我提出了一个挑战：“如果我们的雇主和政府要求我们用企业数字版权管理系统取代人民的互联网，我们是会埋头苦干地作为技术人员去做这件事吗？ 还是我们会拒绝构建它？”

这个挑战仍然存在。