网络广播已被判处死刑。

正如沃贡人决定摧毁地球，为穿越太空的高速公路绕道让路（感谢道格拉斯·亚当斯的《银河系漫游指南》中这个令人庆幸的虚构前提）一样，由版权版税委员会的法官们已决定摧毁网络广播行业，这样唱片行业就不会被他们不了解、不喜欢或不理解的事物所困扰。

判决详情载于一份 115 页的 .pdf 文件中，标题为“[Docket No. 2005-1 CRB DTRA] 数字录音制品表演权和临时录音制品 2006-2010 许可期费率和条款的确定”。（这是 URL：http://www.loc.gov/crb/proceedings/2005-1/rates-terms2005-1.pdf）。它开头是：

这是一项根据美国法典第 17 篇第 803(b) 条及后续条款和联邦法规第 37 篇第 351 条及后续条款召开的费率确定程序，符合版权版税法官宣布程序开始的通知，并请求参与确定以下费率和条款的程序：根据《版权法》第 114 条（经《数字千年版权法案》（“DMCA”）修订）规定，通过符合条件的非订阅传输或新的订阅服务进行的录音制品的数字公开表演，以及根据 DMCA 创建的第 112 条，为了促进这些数字公开表演而制作临时副本，发布于联邦纪事第 70 卷第 7970 页（2005 年 2 月 16 日）。本程序中设定的费率和条款适用于 2006 年 1 月 1 日至 2010 年 12 月 31 日期间。美国法典第 17 篇第 804(b)(3)(A) 条。

Soma-FM，一个来自旧金山的十一家独立音乐电台的集合，在其主页上发布了以下内容：

新费用较我们之前约 22,000 美元的年度版税率大幅增加到 2006 年的超过 600,000 美元。而且 2007 年的费用甚至更高。根据我们目前的听众人数，2007 年的费用将超过 100 万美元！（这比我们希望在 2007 年筹集的资金多 3-4 倍）。

Radio Paradise 的 Bill Goldsmith 告诉 Kurt Hanson：“这种版税结构将摧毁一整类企业：像我和我的妻子这样的小型独立网络广播公司，我们运营 Radio Paradise。根据这种费率结构，我们的义务将相当于我们总收入的 125% 以上。我们不可能以如此惊人的速度增加我们的收入，使其变得可以负担得起。” Kurt 补充说：“而 Radio Paradise 可能是同类网络广播公司中最成功的！对于大多数运营商来说，这个费率看起来将超过总收入的 150-200%。”

Bill 是我为 Linux Journal 撰写的许多关于网络广播和 RIAA 之间斗争的文章的主要来源。（要找到它们，只需在 Linux Journal 这里搜索 CARP 或 Goldsmith。）也是 Bill 在 1990 年代中期 KPIG 的在线流媒体诞生到 2002 年因 CARP 而死期间主持了这些流媒体。今天，Linux 驱动的 Radio Paradise 是“一切广播都应该成为的样子”的典范。它深受听众、它播放的艺术家以及它服务的许多兴趣和热情社群的喜爱。而且，像 Soma-FM 一样，它注定要被不断升级的成本淹没。

Kurt Hanson 的 Radio And Internet Newsletter (RAIN) 的 Daniel McSwain，总结了 CRB 的决定：

版权版税委员会 (CRB) 已宣布其关于网络广播版税率的决定，驳回了网络广播公司提出的所有论点，而是采纳了 SoundExchange（RIAA 创建的数字音乐费用收集机构）提出的“每次播放”费率提案。

RAIN 了解到委员会已决定的费率，追溯生效至 2006 年初。它们如下：

2006 年 - 每次表演 0.0008 美元

2007 年 - 每次表演 0.0011 美元

2008 年 - 每次表演 0.0014 美元

2009 年 - 每次表演 0.0018 美元

2010 年 - 每次表演 0.0019 美元

“表演”定义为将一首歌曲流式传输给一位听众；因此，一个平均听众为 500 人的电台，每播放一首歌曲就会累积 500 次“表演”。

最低费用为每个频道每年 500 美元。对于为听众制作个性化播放列表的服务，“频道”的定义尚不明确。

对于非商业网络广播公司，费用为每个频道 500 美元，每月最多 159,140 ATH（总收听小时数）。对于超过该数量的所有传输，他们将支付商业费率。

参与者被给予 15 天的期限，在此期间他们有机会要求 CRB 重新听证。

在最终决定后的 60 天内，该决定应在联邦纪事上公布，以及委员会可能希望进行的任何技术更正。

在联邦纪事公布后的 30 天内，可以（但只能由参与者）向哥伦比亚特区美国上诉法院提出上诉。

在列表之后的 FAQ 中，Kurt Hanson 补充说：

根据 comScore Arbitron 2006 年 11 月的收视率报告，AOL Radio Network 在早上 6 点到午夜之间的平均听众人数 (“AQH”) 为 210,694 人。乘以每小时约 16 首歌曲、每天 18 小时和每月 31 天，再加上额外的 10% 来计算夜间（午夜到早上 6 点）收听，表明 AOL 该月播放了约 21 亿首歌曲。按照 CRB 的版税率（每次播放 0.0008 美元），我猜这会产生对 SoundExchange 的 11 月份版税义务约为 165 万美元。年化后，2006 年约为 2000 万美元。

在 RAIN，我们猜测 Pandora 的听众人数接近这个规模。（Pandora 创始人 Tim Westergren 声称 Pandora 现在占所有互联网流量的 1.5%）。这样的版税义务可能超过他们最近几轮风险投资的所有收益加上他们迄今为止的所有销售收入。

由于 Last.fm 位于英国，另一种可能的结果是 Pandora 死亡，而 Last.fm 成为“社交音乐网络”播放器。

Kurt Hanson 是程序参与方之一，代表网络广播公司在 CRB 法官面前进行了辩论。以下是完整列表，复制自 CRB 的决定：

Bonneville International Corp.、Clear Channel Communications, Inc.、国家宗教广播公司音乐许可委员会 (“NRBMLC”)、Susquehanna Radio Corp.；(iii) SBR Creative Media, Inc. (“SBR”) 和“小型商业网络广播公司”（此名称被各方采用）：即 AccuRadio, LLC、Digitally Imported, Inc.、Radioio.com LLC、Discombobulated, LLC、3WK, LLC、Radio Paradise, Inc.；(iv) National Public Radio, Inc. (“NPR”)、公共广播公司合格电台 (“CPB”)、国家宗教广播公司非商业音乐许可委员会 (“NRBNMLC”)、Collegiate Broadcasters, Inc. (“CBI”)、Intercollegiate Broadcasting System, Inc. (“IBS”) 和 Harvard Radio Broadcasting, Inc. (“WHRB”)；(v) Royalty Logic, Inc. (“RLI”)；以及 (vi) SoundExchange, Inc. (“SoundExchange”)。

DiMA、广播电台、小型商业网络广播公司、SBR、NPR、CPB、NRBNMLC、CBI、IBS 和 WHRB 有时统称为“服务”。这些服务是互联网网络广播公司或广播电台联播公司，它们都采用一种称为流媒体的技术，但包含一系列不同的商业模式和音乐节目。DiMA 和参与该程序的某些成员公司（即：AOL、Yahoo!、Microsoft 和 Live 365）、广播电台、SBR 和小型商业网络广播公司有时统称为“商业网络广播公司”。NPR、CPB、NRBNMLC、CBI、IBS 和 WHRB 有时统称为“非商业网络广播公司”。

在反驳一方是 SoundExchange，它 这样描述其背景：

SoundExchange® 公司是一家充满活力的 501(c)(6) 非营利性表演权组织，汇集了数百家唱片公司和数千名艺术家，他们团结一致，为他们在新兴且不断扩展的数字世界中音乐的许可获得公平的报酬。现代技术让我们的生活变得更加简单，SoundExchange 充分利用其准确性和效率，为有线电视、卫星和网络广播服务上的非互动式数字传输许可、收集和分发录音制品版权所有者 (SRCO) 和艺术家的公开表演收入。

在 1995 年之前，美国的 SRCO 没有表演权。这意味着，与他们在欧洲大部分地区和世界其他国家的同行不同，唱片公司和艺术家无权获得对其作品公开表演的报酬。音乐用户，即数字音乐服务提供商，随意免费表演这些作品，而无需向这些录音制品的合法所有者或表演歌曲的特色艺术家支付一分钱 - 这些录音制品构成了他们业务的支柱。

1995 年的《数字录音制品表演法案》和 1998 年的《数字千年版权法案》改变了这一状况，授予了录音制品表演权。因此，版权法现在要求音乐用户为通过某些数字传输公开表演音乐的录音制品版权所有者支付费用。美国版权局认识到 SoundExchange 管理这些版税的好处，因此已指定 SoundExchange 为订阅服务法定许可费的行政实体。您可以在此处找到 SoundExchange 作为法定许可下的集体管理组织的指定通知。

反驳方完胜。而且不止于此。

您可能会问，为什么网络广播上的音乐被定义为“公开表演”？嗯，当唱片行业（即 RIAA）在 1990 年代中期看到互联网兴起时，他们知道它将为广播开启无限机会，而广播以前仅限于 AM 和 FM 频段。因此，他们利用这个机会对网络广播做他们在地面无线模拟广播中无法做到的事情：为每位听众的每次“表演”收费。他们还在数字广播中看到了模拟广播从未有过的优势：问责制——在任何粒度级别。如果他们能够围绕按录音/按听众收费建立监管制度，那么会发生以下两种情况之一：A) 他们将从新的在线广播业务中获得收入来源；或者 B) 在线广播业务将失败，其对现状的威胁将被消除。

然而，当 DMCA 在 1998 年成为法律时，它将费用和会计要求留给通过所谓的版权仲裁皇家小组 (CARP) 来解决。当国会图书馆 (LOC) 在 2002 年年中完成 CARP 程序时，强加的 费用结构非常高昂，报告要求 错综复杂，以至于许多网络广播电台 很快 被噤声。只有退休的北卡罗来纳州参议员杰西·赫尔姆斯领导的国会最后一刻的干预才拯救了这个行业免于完全被扼杀。这项妥协通过向小型运营商收取其收入的 10% 到 12%，而不是按歌曲和听众人数收费，从而使他们幸免于难。但这仍然扼杀了许多大型运营商的开放流媒体（包括网络上第一个商业电台 KPIG 的流媒体），但它确实让其他运营商得以生存。换句话说，RIAA 设法削弱但没有完全扼杀摇篮中的网络广播婴儿。这项工作留给了版权版税委员会，这是一个由国会在 2004 年创建并在国会图书馆下工作的三位法官组成的小组。正是这个小组在上周五做出了决定。在昨天 洛杉矶时报的一篇报道中，Jim Puzzanghera 和 Josh Friedman 写道：

由于该委员会确定了新的更高的表演费，立法者这次可能不愿介入。

该委员会的首席法官表示，其指导方针仅允许其考虑经济因素——而不是大学广播电台的教育机会以及互联网电台可能提供的更多样化的音乐等问题。

首席版权版税法官 James S. Sledge 在一次采访中说：“国会显然为了帮助一个新兴产业而确定了一个临时的特定时期，而那个时期现在已经过去了。”

代表独立商业网络广播公司的律师 David Oxenford 预测，向委员会或联邦法院正式上诉将很难获胜...

SoundExchange 是唱片业创建的一个组织，旨在收集和分发互联网和卫星音乐版税，它驳斥了关于互联网广播末日的说法。

该组织的执行董事 John Simson 表示，新费用只是为互联网广播创造了公平的竞争环境，并迫使网站充分补偿提供音乐的艺术家和唱片公司。

Simson 说：“这是他们从他们创作的有价值的录音制品中赚取的钱。”

Simson 说，数百家互联网广播服务包括 Yahoo 和 Clear Channel Communications Inc. 等企业巨头，它们可以负担得起更高的费用。这些公司拒绝在周二发表评论。

KCRW 近年来帮助 The Shins、Arcade Fire 和 Damien Rice 等不拘一格的艺术家脱颖而出。Seymour 想知道为什么唱片业会想要危及这样一个潮流引领者。

她说：“我简直不敢相信他们想要杀死这只会下金蛋的鹅。”

国会也不应该这样做。

这项决定在热爱言论自由的民主党人和热爱自由市场的共和党人中都引起了很多反感。尤其是后者。您找不到比这更好的政府干预自由市场——或彻底阻止自由市场——的例子了。

您也找不到比网络广播做得更好的企业（或组织，在公共广播电台和其他非营利组织的情况下）来帮助录音艺术家获得其作品报酬。为了证明这一点，请访问 Radio Paradise 并点击其长长的 播放列表 上的 任何歌曲。您将获得专辑封面艺术、艺术家网站的链接、巡演信息以及更多信息，包括六种不同的购买歌曲方式。访问 Soma-FM, 点击任何播放列表和任何艺术家。您将被发送到亚马逊页面，您可以在那里购买音乐。访问 NPR 的音乐页面，您会在显眼的位置找到可供购买：特色音乐。

这就是今天的市场运作方式。正是这些类型的市场活动——独立企业，帮助将音乐消费者变成音乐客户——RIAA 和 SoundExchange 正在努力阻止，而 Judge Simson 将其视为“新兴产业”而不屑一顾，他宁愿看到它被推土机推平，为少数可以负担得起付费的大公司腾出空间。

而且不能保证 Yahoo 或 Clear Channel 会继续流媒体播放。请记住，在这场纠纷中，他们一直与小型网络广播公司结盟。而且，如果 Kurt Hanson 的数字是正确的，仅 AOL 就将追溯欠下去年一年的 2000 万美元。考虑到这些前期成本，以及未来几年费率的上涨，他们放弃整个事情的可能性有多大？我猜很高。

现在，您可能会问，为什么 RIAA 会如此反对一类应该成为盟友而不是敌人的企业？

您会在 我在 2002 年写的一篇文章的冗长部分中找到答案，这篇文章是在第一个 CARP 决定被国会图书馆 (LOC) 转化为法律之后写的，该图书馆监督版权：

显然，这些网络广播公司对 某些东西抱有信心。会不会是 市场？

与我们在老式无线电波上听到的商业广播电台不同，网络广播电台的主要市场关系不是与广告商；而是与听众。在许多情况下（Radio Paradise 就是一个很好的例子），听众是主要收入来源。这种商业模式类似于非商业（公共）广播，只是市场关系更加直接和高效。网络广播电台无需停止节目播放，举办马拉松式的抱怨大会，乞求听众打电话给电话志愿者并承诺捐款以获得马克杯或 T 恤。听众只需点击 PayPal 或亚马逊链接，再点击几下即可付款。

当然，这种市场关系完全是自愿的。仍然有很多搭便车的听众。但是，这里涉及良好的买方/卖方关系，并且很容易想象，随着时间的推移，这些关系将召唤出支持自然估值、定价和支付机制所需的技术。鉴于许多互联网广播公司的足智多谋、创业精神和技术诀窍，一个真正且运作良好的“意愿买方/意愿卖方”市场的出现是必然会发生的。

但这对于 CARP、RIAA、LOC 或程序中的其他各方来说并不明显，原因很简单，最有才华的网络广播公司正忙于推出自己的解决方案，而没有商业软件或托管公司的太多帮助（少数值得注意的例外，例如 Shoutcast 和 Live365）。

但是，错过市场线索在 DMCA 中从一开始就已内置。这就是为什么 DMCA 提供了这些指示（现在 写入版权法）：

其中一方是 Yahoo!，它在 1999 年以 57 亿美元收购了 Mark Cuban 的 Broadcast.com。在那些日子里，Yahoo! 对互联网广播寄予厚望。Yahoo! 也是仲裁过程中网络广播方面迄今为止最大的实体，也是花费最多资金开发“空间”的实体。因此，CARP 将其“意愿买方/意愿卖方”的思考基于 Yahoo! 的计划是有道理的。

但结果是宏大而荒谬的。更糟糕的是，结果现在已成为法律。这是最终决定中的相关摘录：

很好。只是现在是 2002 年 7 月，而 Yahoo! 已经退出了广播业务。（访问 Broadcast.com，看看在您的浏览器被重定向之前它说了什么。）事实上，当 LOC 在 2002 年 5 月 20 日至 6 月 20 日期间最后一次审查 CARP 建议时，Yahoo! 已经退出了该业务。然而，LOC 还是让这些建议成立了。

想想看。Yahoo! 最初的“交易”——CARP 想象真实世界的市场的起点——比未经证实更糟糕：它从未发生过。如果 Yahoo! 尝试过并失败了，CARP 可能会学到一些东西，但它的努力仍然是胎死腹中。在没有 Mark Cuban 的创业智慧来指导他们，并且没有高企的股票估值来鼓励和资助各种昂贵的市场实验的情况下，Yahoo! 只是放弃了，并将整个事情注销了。

与此同时，互联网广播正在根据 Yahoo! 放弃的野心进行监管。

CARP/LOC 尽职调查工作的薄弱质量完全被 Mark Cuban 发给 RAIN 的 Kurt Hansen 的电子邮件揭示出来，RAIN 是 Radio and Internet Newsletter，在 LOC 的最终决定之后。以下是该电子邮件的全文：

因此，真正的计划是压制小公司，并通过将许多流媒体渠道合并为一个来与监管机构玩弄花招，这样 Yahoo! 就可以将一个流媒体的成本分摊到数百甚至数千个流媒体中。不错吧？为什么 CARP 小组在其“广泛调查”中没有发现 这一点？Mark Cuban 是个健谈的人。他们甚至费心问过他这件事吗？

现在是五年后，我们又做出了一个疯狂的决定，这个决定是基于在互联网泡沫高峰期对互联网广播业务可能发展成什么样的糟糕猜测而制定的法律。

以下是 Mark Cuban 在最新消息传出后发布的博客：

星期五是令人悲伤的一天，不，更确切地说，是网络广播界震惊的一天。那天，版权仲裁委员会最终确定了网络广播的版税率，其标准是基于每次播放的成本，并设定了每个频道最低 500 美元的费用，同时还完全取消了任何按收入百分比计算的选项。一言以蔽之，这是互联网音乐走向末日的一天。

但是，他们尚未消亡。 拯救我们的互联网广播博客 迅速应运而生，它成为了新闻的信息交流中心以及围绕这场危机开展行动的聚集地。 最早发布的文章之一是 来自天堂的视角：比尔·戈德史密斯就此困境发出的详细而充满说服力的求助呼吁。 他写道：

我叫比尔·戈德史密斯，我的妻子丽贝卡和我过去七年来一直将我们的心血、思想和 финансовые ресурсы 投入到 Radio Paradise 电台。我们现在面临着非常现实的可能性，即我们所有的努力都将付诸东流，并且成千上万忠实听众热爱的电台将从他们的生活中被剥夺。

比尔和丽贝卡·戈德史密斯一生都热爱 радио，并且在 30 多年的时间里，一直在应对我对 радио 作为一种艺术形式的愿景与我的 FM 电台雇主将 радио 视为广告渠道的愿景之间的冲突。 我亲眼目睹了我热爱的媒体从连接热爱音乐创作的人和那些生活被音乐触动的人的重要过程，转变为广告和一次性音乐垃圾的无脑背景噪音。

随着互联网的出现，我们终于能够将我一直想为之工作（并收听）的 радио 电台变为现实：无商业广告、充满激情，并拥抱广泛的音乐宝藏，从我从小听的经典摇滚艺术家到最新的独立音乐发现，并自由地融入世界音乐、电子音乐、爵士乐，甚至古典音乐。 我们逐渐建立了一批忠实的听众，并且能够在实现梦想的同时养活自己。

广播令人兴奋但又脆弱的新时代

互联网深刻地改变了 радио。 曾经，一项业务需要巨额投资（即使是小型市场的 FM 电台也需要数百万美元），因此，将节目重点放在最低共同点上，以及对风险或实验的极端厌恶是不可避免的结果，而现在，任何有才华和决心实现它的人都可以掌握一个覆盖全球的 радио 电台。

我们每天都收到听众的来信，他们被我们的努力深深感动——被我们播放的音乐、我们以有意义的顺序将歌曲组合在一起的方式（这不仅仅是各部分的总和）、我们对所做事情的热情，以及我们对永不让广告污染音乐的承诺所感动。 我们的电台只是众多吸引了这种充满激情的追随者，并为像我这样的 радио 艺术家提供这种渠道的电台之一。

互联网为 радио 节目制作人和音乐爱好者（至少是美国的）带来的改变范式的礼物，现在正面临被美国版权委员会的错误行动夺走的危险。 版权委员会于 2007 年 3 月 1 日发布的表演版税率不仅是极端的，不仅仅是繁重的。 对于所有像 Radio Paradise、SOMA-FM、Digitally Imported 以及许多其他美国本土的独立网络广播公司来说，这都是死刑判决。

以下是我自己与比尔的一些电子邮件对话

DS：这似乎来得很突然。 你知道它要来了吗？

BG：我们知道会有一个决定。 我们预计它会是错误的，但没想到会如此脱离现实。

DS：您或在线 радио 社区中的任何人参与了此事吗？

BG：是的。 我们与 radioio、3wk、digitally imported 和其他公司一起，由非常有能力的 David Oxenford 先生代表。 我们支付了他象征性的预付款，但他主要是无偿工作。 我们提交了一整套证据、证词等，但都被 CRB 完全忽略了。

DS：我现在正在阅读 .pdf 文件，很明显，DMCA 最初的字面意图（即这一切都与“表演”有关，而不是与任何类似“радио”的东西有关）占了上风。 这告诉我我们需要拧松版权法。 也许现在比 1998 年或 2001 年更容易做到这一点。

BG：是的！ 这是解决这种情况的唯一办法。 我们所从事的事情与模拟广播根本不同的虚构必须被粉碎。 Радио 就是 радио。 正如我在博文中写道

“事实上，在线收听 Radio Paradise 的听众体验与在 FM 电台收听相同节目的体验有根本区别吗？ 我们的每一位听众——事实上，任何曾经在工作时点击网络广播作为背景音乐的人——都知道这个问题的答案。 不！ 没有任何区别。 Радио 就是 радио，无论是数字形式还是模拟形式。”

至于录音角度，我敢于挑战任何随机的 RIAA 律师、版权法官或国会议员小组，让他们听取我们 радио 电台的数字录音和高质量模拟 FM 电台的盒式录音，并分辨哪个是哪个。 我保证他们做不到。 质量上的差异太细微了，除了最挑剔的听众之外，所有人都难以察觉。

他补充说，“我是一名 DJ、程序员和作家，以及许多其他身份——但不是律师或 политик。 我对任何和所有建议都持开放态度。 现在我唯一能做的就是发出声音，并希望有人在听。”

我一直在收听 Radio Paradise 电台。 我也通过向电台汇款来付费，其中一部分通过 SoundExchange 和 2002 年 CARP 流程建立的系统支付给艺术家。（注意：比尔·戈德史密斯出色地完成了在 LAMP 堆栈上拼凑复杂代码的工作。） 我每天还收听来自世界各地的数十个在线电台。（我也给其中一些电台汇款。） 我确信我将继续收听来自英国、荷兰、法国、日本和其他地方的音乐电台。 但是，除非我们拧松最新的决定，否则继续收听来自美国的音乐电台就没什么希望了。 它们基本上已被取缔。

是的，“数字表演”业务的订阅方面存在一些变通方法。 例如，Rhapsody 每月收费约十美元，您可以通过计算机、Sonos 系统或任何其他设备流式传输各种音乐格式。（顺便说一句，它们也是在 Real Networks 的 Linux 服务器群上运行的——我也是那里的订阅用户。） 但这些不是 радио。 这些不是个人的。 尽管 Rhapsody 不错，但它远不及 Radio Paradise 为艺术家和听众之间建立的联系。

Noank Media 也是一种巧妙的方法（由我在哈佛大学 伯克曼中心 的同事提出），通过让 ISP 行业参与进来，同时满足好莱坞和听众的需求。（这是一种简化，但它会奏效。） 为了让 Noank 帮助互联网 радио ——网络广播公司——许多行动迟缓的部分需要首先就位。 我怀疑这会发生得足够快，以缓解当前的危机。

我们现在需要行动。

互联网 радио 是一个煤矿中的金丝雀，它预示着一个疯狂的、对网络不友好的监管机构，这个机构从有线电视/电信双寡头垄断延伸到正在扼杀 莱西格教授 称之为 自由文化 的版权寡头。 那个监管机构应该是每个自由市场共和党人和每个言论自由民主党人的敌人。 它正在减缓美国及其企业在全球市场（我们称之为互联网）中作为竞争者的步伐。

处决互联网 радио 金丝雀的这项决定是否会激励我们去做我们在过去十年中应该更多做的事情？ 这取决于你和我。

因为如果我们不做点什么，它就要死了。