为什么这么多网络电台还在播放？
5 月 22 日，美国国会图书馆馆长 James H. Billington 根据 版权登记官 Marybeth Peters 的建议，发布了一项命令 拒绝 了 版权仲裁版税小组 (CARP) 于 2 月 22 日推荐的网络广播许可费率和条款。互联网广播公司认为这些费率和条款实际上是 死刑判决。
网络广播公司欢欣鼓舞。当时几乎所有人都认为，包括我自己在内，常识占了上风。唯一的异议者是 Way.Nu 的 Jonathan Peterson，他 写道：“虽然这对网络广播公司来说是好消息，但我现在还不会打开香槟庆祝。你可以肯定 RIAA 和唱片公司已经在约见国会议员，施加一些压力了。”
一个月后，Peterson 被证明是一位预言家。
6 月 20 日，令除 RIAA 和 SoundExchange（它将收取新的版税）之外的几乎所有人感到震惊的是，美国国会图书馆馆长发布了 最终裁定，该裁定与 CARP 最初的裁定唯一的不同之处在于其判决的死刑程度。它将“仅限互联网”广播的每流 $.0014 美元的收费降至所有网络广播公司和也在网络上广播的商业电台的每流 $.0007 美元。表演费从 9% 降至 8.8%。非商业电台网络广播的收费保持在每流 $.0002 美元。
2002 年 7 月 8 日，《数字音乐录音和临时录音的合理费率和条款的确定；最终规则》被录入联邦公报。
如果您是网络广播公司，那么自 1998 年 10 月 28 日以来，您播放的所有内容，您每位听众的费用都将于 2002 年 10 月 20 日到期，无论您是否仍在广播。如果您想继续播放并为进入这个新的受监管市场支付代价，那么时钟从 2002 年 9 月 1 日开始运行。四十五天后，您将欠第一个月的费用，并且您将在随后的每个月内 45 天内付款。
对于一个拥有 2,000 名听众且每小时播放 15 首歌曲的电台，计算结果如下
15 x $.0007 = 每听众/小时 $.0105 美元
$.0105 x 2000 = 2000 名听众每小时 21 美元
21 美元 x 24 = 每天 504 美元
504 美元 x 365.25 = 每年 184,086 美元
这个底线超过了今天每个互联网广播电台的总收入（如果有人知道有电台收入更多，请发送电子邮件至 doc@ssc.com）。它几乎肯定超过了也在网上广播的地面电台获得的额外收入。这些成本也肯定会让许多长期以来一直开拓这个市场的个人广播公司破产。即使是非商业广播公司收取的较低费率（每流 $.0002 美元）也远远高于几乎所有这些公司所能负担的水平。（WXYC 是第一个通过网络广播的电台，年预算为 20,000 美元。这是该电台对 CARP 裁决的回应。）
毫不奇怪，已离开的电台名单不断增加，包括 SomaFM、GrrlRadio、KOIT、KDFC、WAAF 和 WMMR。但数量已达数十个。
与此同时，Live365 继续托管超过 40,000 个电台。我在 3 月 12 日写的最喜欢的电台列表中的每个电台仍在播放（我刚刚检查过）。我一个月前列出的那些电台也是如此。Google 目录中的电台数量也没有减少。
显然，这些网络广播公司对 某些东西 抱有信心。会不会是 市场 呢？
与我们在传统无线电波中听到的商业广播电台不同，网络广播电台的主要市场关系不是与广告商，而是与听众。在许多情况下（Radio Paradise 就是一个 很好的例子），听众是主要的收入来源。这种商业模式与非商业（公共）广播电台类似，只是市场关系更加直接和高效。网络广播电台无需停止节目，举办马拉松式的抱怨大会，恳求听众致电志愿者并承诺捐款以获得马克杯或 T 恤。听众只需点击 PayPal 或亚马逊链接，再点击几下即可付款。
当然，这种市场关系完全是自愿的。仍然有很多免费搭便车的听众。但是，这里涉及真诚的买卖双方关系，并且很容易想象，随着时间的推移，这些关系将催生支持自然估值、定价和支付机制所需的技术。鉴于许多互联网广播公司的才智、创业精神和技术诀窍，一个真实且运作良好的“愿意买方/愿意卖方”市场的出现是必然的。
但这对于 CARP、RIAA、LOC 或诉讼的其他方来说并不明显，原因很简单，因为最有才华的网络广播公司正忙于推出自己的解决方案，而没有商业软件或托管公司的太多帮助（少数值得注意的例外，例如 Shoutcast 和 Live365）。
但是，错过市场线索从一开始就内置在 DMCA 中。这就是为什么 DMCA 提供了这些指示（现在 被写入版权法）
版权仲裁版税小组应确定最能代表 愿意买方和愿意卖方在市场上谈判达成的费率和条款 的费率和条款。在确定此类费率和条款时，版权仲裁版税小组应根据各方提交的经济、竞争和节目信息做出决定。（斜体字是我加的。）
其中一方是 Yahoo!，该公司在 1999 年以 57 亿美元 收购了 Mark Cuban 的 Broadcast.com。在那些日子里，Yahoo! 对互联网广播有宏大的计划。Yahoo! 也是仲裁过程中网络广播方面规模最大、在开发“空间”上花费最多的实体。因此，CARP 将其“愿意买方/愿意卖方”的想法建立在 Yahoo! 的计划之上，这在某种程度上是有道理的。
但结果是宏大而荒谬的。更糟糕的是，结果现在已成为法律。以下是最终裁定的相关摘录
5. Yahoo! 费率——单一市场价值的证据。
设定网络广播许可费率的起点是 Yahoo! 协议。在该协议中，为两个不同的时间段设定了费率。在涵盖前 15 亿次表演的初始时间段内，Yahoo! 同意支付 125 万美元的一次性总额。根据此信息，小组计算出“混合”的每次表演费率为 0.083¢。该值代表 Yahoo! 为前 15 亿次传输中的每一次支付的实际价格，而与进行传输的服务类型无关。在第二个时间段内，Yahoo! 和 RIAA 同意采用差异化的费率结构。为无线电重传 (RR) 中的表演设定了一种费率（每次表演 0.05¢），为仅限互联网 (IO) 节目中的传输设定了另一种费率（每次表演 0.2¢）。这些费率在 2000 年初首次使用，不适用于前 15 亿次表演。
然而，CARP 没有接受这些差异化的费率。小组进行了广泛的调查，以确定各方如何确定协商费率。它发现 Yahoo! 同意为 IO 传输支付更高的费率，以换取 RR 的较低费率，因为这种安排解决了双方的特定担忧。特别是，RIAA 希望为 IO 传输建立符合其在早期协议中协商的费率的市场先例，而 Yahoo! 则寻求协商一个总体上可以接受的费率。因此，小组认为 IO 传输的费率被人为抬高，相反，RR 的费率被人为降低。因此，它对 IO 费率进行了向下调整，对 RR 费率进行了向上调整。
但在进行此调整之前，小组必须考虑为两类传输建立单独的费率是否合理。在做出决定时，小组考虑了两个事实，即 Yahoo! 协议规定了两个单独的费率，以及所有各方都同意，无线广播中音乐录音的表演促进了唱片的销售。报告第 74 页。基于这一发现，小组得出结论，愿意买方和愿意卖方会同意，RR 的表演权价值将远低于 IO 传输。此外，它将 Yahoo! 协议中费率差异的存在归因于版权所有者从广播公司在其无线节目中表演音乐录音所享有的促销价值，而不是归因于通过互联网进行的传输所产生的促销价值。报告第 74-75 页。具体而言，小组发现，“如果无线广播的互联网同步广播覆盖了相同的本地受众，播放相同的歌曲和相同的 DJ 支持，则没有记录依据可以得出促销效果会降低的结论。”报告第 75 页。
很好。只是现在是 2002 年 7 月，Yahoo! 已经退出了广播业务。（访问 Broadcast.com，在您的浏览器重定向之前看看它说了什么。）事实上，在 LOC 在 2002 年 5 月 20 日至 6 月 20 日期间最后一次审查 CARP 建议时，Yahoo! 已经 退出了该业务。然而，LOC 还是让这些建议成立了。
想想看。Yahoo! 最初的“交易”——CARP 想象现实世界市场的起点——比未经证实更糟糕：它从未发生过。如果 Yahoo! 尝试过但失败了，CARP 可能会学到一些东西，但它的努力仍然是胎死腹中。由于没有 Mark Cuban 的创业智慧来指导他们，也没有高企的股票估值来鼓励和资助各种昂贵的市场实验，Yahoo! 只是放弃了，并将所有事情都注销了。
与此同时，互联网广播正基于 Yahoo! 放弃的雄心壮志受到监管。
CARP/LOC 尽职调查工作的薄弱质量通过 Mark Cuban 发给 RAIN（广播和互联网通讯）的 Kurt Hansen 的电子邮件 完全揭示出来，该邮件是在 LOC 的最终裁定之后发送的。以下是该电子邮件的全文
他们基于 Yahoo!/RIAA 交易构建了这一点，这非常有趣。
当我还在那里时（最终交易是在我离开 Yahoo! 后签署的！），我讨厌价格点，并解释了为什么它们太高。但是，我试图从 RIAA 那里获得让步点。其中之一是我，作为 Broadcast.com，不想要收入百分比定价。
为什么？因为这意味着每个“汤姆、迪克和哈利”的网络广播公司都可以进来并削弱我们的定价，因为我们有收入，而他们没有。广播公司可以免费投放广告，并尝试在其他领域弥补，这样他们就不必支付版税。
作为对此的延伸，我也希望聚合商具有优势。如果每首歌都要收费，那么很明显，许多网络广播公司靠自己无法维持运营。因此，他们将不得不求助于 Broadcast.com 使用我们的服务，因为凭借我们的聚合受众，如果每首歌的价格合理，我们就可以负担得起支付版税，并从需要网络广播的网络电台那里获得报酬。
更重要的是——当然我没有告诉 RIAA 这一点——我们有一个大型多播网络（还记得多播吗？在我离开后，Yahoo! 似乎不记得了）。好吧，多播仅从我们的服务器发送一个流，这就是我们将在给 RIAA 的报告中记录的内容，也是我们将支付费用的内容。
这就是 Yahoo!/RIAA 交易的逻辑。我签署合同时不在场，但我猜想，并且有人告诉我，没有发生巨大的变化。
现在，在第一次或第二次定价之前、期间或之后，没有人问过我这些事情。我不确定这是否重要。但如果重要，那就是：我参与的 Yahoo! 交易，如果它与 CARP 裁决所依据的交易类似，那么它的设计目的是减少竞争，并使那些需要依靠“收入百分比”才能生存的小型网络广播公司无法生存。
如果你在意，那就是这样。
Mark Cuban达拉斯小牛队
因此，真正 的计划是挤压小人物，并通过将许多流通道化为一个流来与监管机构玩弄花招，这样 Yahoo! 就可以将一个流的成本分摊到数百甚至数千个流上。不错吧？为什么 CARP 小组在其“广泛的调查”中没有发现 这一点 呢？Mark Cuban 是个健谈的人。他们甚至费心问过他这件事吗？
在 Newsweek 当前（2002 年 7 月 15 日）刊的 “唱片公司对网络电台说：现在去死” 一文中，Steven Levy 写道，
那么，为什么唱片公司采取如此强硬的立场呢？我的猜测是，这一切都是为了保护他们面临互联网挑战的商业模式。他们的利润来自热门艺术家。如果行业转向更加多样化的生态，独立唱片公司和艺术家将会蓬勃发展——这对唱片公司不利，唱片公司将难以招揽到愿意支持下一个 Britney 的傻瓜。最确凿的证据来自一位 RIAA 支持的经济学家的证词，他告诉政府费用小组，网络广播的剧烈洗牌是“不可避免且可取的，因为它将带来市场整合”。
这给了我们 CARP/LOC 的最终解决方案：将市场整合为零。
6 月 21 日，当我与 Howard Greenstein 通电话时，我更加清楚地认识到这一点。我第一次见到 Howard 是在 1996 年夏天，当时他是一位互联网广播先驱，经营一家初创公司，该公司运营着一支庞大的电台队伍。Howard 后来转向了其他领域，但他从那些开创性的日子里学到了很多关于互联网广播商业模式的知识，并且他一直以越来越惊讶的心情关注着整个 CARP/LOC 过程。
“没有商业模式”，他告诉我。DMCA、CARP 和 LOC 都将网络广播视为“表演”，并坚持按歌曲付费的版税，但现实中几乎没有什么表明听 MP3 流对听众来说价值超过零。版税率也定得如此之高，以至于电台必须收取 20 倍的广告溢价（超过每千次展示 10 美元的名义成本），这几乎无法覆盖在广告之间播放几首歌曲的成本，也排除了广告的可能性。
那么，如果您排除按收听次数付费和广告，还剩下什么？简短的答案是 什么都没有：只是一个设有围栏的空间，对擅自闯入者处以重罚。冗长的答案是 让我们看看：给先驱者及其客户一个机会来解决一些问题。
但冗长的答案并不是立法者和监管机构想听到的答案。他们正在为 Joni Mitchell 称之为 “流行歌曲背后的造星机器” 工作，即唱片业和商业广播业务，它 付费 以帮助制造和推广热门艺术家。由于从互联网广播中收取的资金将根据唱片销量进行分配，因此大部分收入将流向热门艺术家——而不是流向电台播放的歌曲的实际艺术家（即使新法律要求电台保留 令人难以置信的详细记录，记录播放的内容以及大量其他信息，即使捕获和组织所有这些信息的技术尚不存在）。
我们通常认为市场是冷酷、坚硬的“力量”。但事实上，大多数人，如果可以选择，都会进入自己喜欢的事业。在某些商业类别中，例如音乐，顾客和供应商一样热爱商品。
我们今天所知的互联网广播——RIAA 和美国国会图书馆馆长希望扼杀的——主要是由热爱音乐的人们为了热爱音乐的人们而创建的。在很大程度上，商业广播也是如此，甚至直到它的黄金时代，AM 电台的黄金时代在 60 年代结束，FM 电台的黄金时代在 80 年代结束。扼杀热爱音乐的广播的是 不惜一切代价的精打细算。现在它即将扼杀摇篮中的互联网广播。
也许，如果我们中的足够多的人像这些网络广播公司一样热爱音乐和广播，我们就可以找到一种方法来阻止这种疯狂。
从哪里开始？访问 拯救互联网广播 和 拯救我们的流媒体，了解您的选择，并开始发出您自己的声音。
今天，7 月 17 日，美国商务部技术管理局将举办 数字娱乐和权利管理公开研讨会，届时将出现一个机会。
看看结果会怎样，这将很有趣。
作为背景，以下是我撰写的其他关于该主题的 Linux Journal 文章，最新的项目在最上面
Doc Searls (doc@ssc.com) 是 Linux Journal 的高级编辑。他的观点仅代表他自己。
